Решение от 16 января 2023 г. по делу № А33-25730/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 января 2023 года


Дело № А33-25730/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «29» ноября 2022 года.

Мотивированное решение составлено «16» января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Чинар" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия Леса" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чинар" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия Леса" (далее – ответчик) о взыскании 534 060 руб. задолженности по оплате поставленного товара; 196 300 руб. 22 коп. пени за нарушение сроков оплаты товара; 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 06.10.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

28.11.2022 судом по настоящему делу вынесено решение в виде резолютивной части.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

09.01.2023 в Арбитражный суд Красноярского края от общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Леса" поступила апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Чинар" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Индустрия Леса" (покупатель) заключен договор поставки пиломатериалов № ИЛ 2/2022 от 10.02.2022, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю пиломатериалы (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, установленные договором и дополнительным соглашением к нему.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора наименование, количество, ассортимент и условия поставки товара, сроки поставки согласовываются сторонами, и указываются в дополнительных соглашениях либо в спецификациях или счете на оплату товара, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.6. договора, обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара покупателю или перевозчику груза, что подтверждается подписанием сторонами или их уполномоченными представителями товарной, товарно-транспортной накладной, актом приема-передачи товара, УПД составленных в 2 (двух) одинаковых экземплярах. Выше обозначенные документы, кроме УПД в оригиналах, должны быть представлены поставщиком покупателю в дату отгрузки товара, поставщик обязан направить на электронный адрес покупателя сканированную копию УПД в срок не позднее трех дней с даты приемки товара покупателем.

Цена договор и порядок оплаты определены в разделе 3 договора, исходя из которого стоимость товара согласовывается сторонами, и указывается в дополнительных спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора. Обязательства покупателя по оплате товара считается исполненным с момента зачисления счет поставщика (пункт 3.1.)

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется покупателем в течение 3 банковских дней с даты получения счета на оплату и сканированной копии УПД, при условии подписания сторонами товарной накладной и товарно-транспортной накладной. Иной порядок оплаты может быть согласован сторонами и указан в дополнительных соглашениях.

Отсутствие счета на оплату и сканированной копии УПД является основанием для приостановления оплаты по договору при этом санкции за нарушение срока оплаты не подлежат применению в отношении покупателя.

10.02.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № ИЛ 2/22 в котором определен подлежащей поставке товар. Дополнительным соглашением изменен порядок оплаты товара, а именно: оплата осуществляется по факту поставки товара на склад покупатели, в течение пяти рабочих дней с даты подписания товарной накладной, либо УПД на основании выставленного счета на оплату Отсутствие счета на оплату является основанием для приостановления оплаты по договору при этом санкции за нарушение срока оплаты не подлежат применению в отношении покупателя,

Согласно пункту 5.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты по договору покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Если просрочка исполнения обязанности по уплате стоимости товара превысит 30 дней, то поставщик в праве расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом покупателя в письменном виде за 10 дней до предполагаемого дня расторжения договора. Настоящий договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной в таком уведомлении. Данный пункт распространяет свое действе исключительно если оплата по договору осуществляется по факту поставки товара.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар, в подтверждение чего в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные № 2 от 19.02.2022, № 4 от 09.03.2022, универсальные передаточные документы № 1 от 11.02.2022 на сумму 567 684 руб., № 2 от 19.02.2022 на сумму 543 056 руб., № 4 от 09.03.2022 на сумму 534 060 руб.

Из иска следует, что ответчик оплатил поставленный товар частично, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения № 82 от 13.04.2022 на сумму 200 000 руб., № 91 от 21.04.2022 на сумму 200 000 руб., № 110 от 06.05.2022 на сумму 332 316 руб., № 184 от 02.08.2022 на сумму 210 780 руб., № 111 от 06.05.2022 на сумму 167 684 руб.

В материалы дела представлен счет № 4 от 09.03.2022 на оплату поставленного товара на сумму 534 060 руб. с указанием на то, что оплата по указанному счету не производилась.

С учетом частичной оплаты поставленного товара истец числит за ответчиком задолженность в размере 534 060 руб.

Ссылаясь на просрочку оплаты поставленного товара, истец, на основании п. 5.3 договора начислил неустойку.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 06.07.2022 обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки № ИЛ 2/2022 от 10.02.2022 в размере 534 060.; пени по договору поставки № ИЛ 2/2022 от 10.02.2022 в размере 196 300 руб. 22 коп.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 20.09.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Чинар" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, согласно условиям которого поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь в виде подготовки искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края к ООО «Индустрия леса» о взыскании суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 2 договора на оказание юридических услуг, в предмет договора входят:

- изучение представленных заказчиком документов и информации, выработка правовой позиции для наиболее эффективной защиты его прав и интересов;

- подготовка в Арбитражный суд Красноярского края исковое заявление о взыскании суммы задолженности с расчетами сумм и комплектом прилагаемых документов, подтверждающих заявленные требования.

Стоимость услуг по договору определена в пункте 3 договора и составляет 10 000 рублей за подготовку искового заявления с расчетами сумм и сформированным комплектом документов, подтверждающих заявленные требования.

В подтверждение оплаты услуг в материалы дела представлено платежное поручение № 93 от 27.09.2022.

Ссылаясь на несение судебных расходов, истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором не оспорил наличие основного долга по договору поставки пиломатериалов № ИЛ 2/2022 от 10.02.2022 в размере 534 060 руб., а также заявил ходатайство о снижении размера начисленной неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами отношения по договору от 10.02.2022 №ИЛ 2/22 регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД), подписанными сторонами: УПД № 1 от 11.02.2022 на сумму 567 684 руб., № 2 от 19.02.2022 на сумму 543 056 руб., № 4 от 09.03.2022 на сумму 534 060 руб., товарно-транспортными накладными 2 от 19.02.2022, № 4 от 09.03.2022., ответчиком не оспорен.

С учетом частичной оплаты платежными поручениями № 82 от 13.04.2022 на сумму 200 000 руб., № 91 от 21.04.2022 на сумму 200 000 руб., № 110 от 06.05.2022 на сумму 332 316 руб., № 184 от 02.08.2022 на сумму 210 780 руб., № 111 от 06.05.2022 на сумму 167 684 руб., истец числит за ответчиком задолженность в размере 534 060 руб.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлены. При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 534 060 руб. долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, на основании п. 5.3. договора начислил неустойку в размере 196 300,22 руб. Расчет неустойки прилагается.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты по договору покупатель оплачивает поставщику, пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Если просрочка исполнения обязанности по уплате стоимости товара превысит 30 дней, то поставщик в праве расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом покупателя в письменном виде за 10 (десять) дней до предполагаемого дня расторжения договора. Договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной в таком уведомлении. Данный пункт распространяет свое действе исключительно если оплата по договору осуществляется по факту поставки товара.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется покупателем в течение 3 банковских дней с даты получения счета на оплату и сканированной копии УПД, при условии подписания сторонами товарной накладной и товарно-транспортной накладной. Иной порядок оплаты может быть согласован сторонами и указан в дополнительных соглашениях.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен неверно, в связи с неверным определением истцом периода начисления неустойки.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Датой начала начисления неустойки по УПД № 1 от 11.02.2022 на сумму 567 684 руб. является 19.02.2022 (11.02.2022 + 5 банковских дней), по УПД № 2 от 19.02.2022 на сумму 543 096 руб. – 01.03.2022 (19.02.2022 + 5 банковских дней), по УПД № 4 от 09.03.2022 на сумму 534 060 руб. – 17.03.2022 (19.02.2022 + 5 банковских дней).

Истцом за несвоевременную оплату поставленного товара по УПД № 1 от 11.02.2022 начислена неустойка в размере 36 679,35 руб. за период с 18.02.2022 по 06.05.2022; по УПД № 2 от 19.02.2022 начислена неустойка за период с 28.02.2022 по 02.08.2022 в размере 55 479,17 руб.; по УПД № 4 от 09.03.2022 начислена неустойка за период с 16.03.2022 по 26.09.2022 в размере 104 141,70 руб.

Более того, исковые требования по взысканию неустойки за период с 01.04.2022 по 26.09.2022 подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика лицом, в отношении которого действует установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 мораторий на банкротство, поскольку он распространяется на всех лиц, за исключением застройщиков, следовательно, на период действия указанного моратория (с 01.04.2022) не подлежит начислению заявленные истцом проценты, пени за период, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом указанного, суду представляется верным следующий расчет неустойки:

- на сумму 567 684 руб. (УПД № 1 от 11.02.2022) с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 23275,04 руб.

- на сумму 543 096 руб. (УПД № 2 от 19.02.2022) с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 16 835,98 руб.

- на сумму 534 060 руб. (УПД № 4 от 09.03.2022) с 17.03.2022 по 31.01.2022 в размере 8 010,90 руб.

Таким образом, согласно расчету суда, суммой обоснованно начисленной и предъявленной ко взысканию неустойки является 48 121,92 руб.

На основании изложенного, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 48 121,92 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу правового подхода, приведенного в пункте 78 постановления Пленума ВС РФ № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Более того, предъявленная к взысканию сумма неустойки не является чрезмерной.

Судом принято во внимание, что материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком всех разумных мер к недопущению нарушения ответчиком обязательства по оплате товара.

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность, ответчик был осведомлен о рисках неисполнения обязательств, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.

При изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом и подлежит взысканию в заявленной сумме.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки удовлетворению не полежит.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1).

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 20.09.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Чинар" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В подтверждение оплаты услуг в материалы дела представлено платежное поручение № 93 от 27.09.2022.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно расчету истца последним понесены судебные расходы в размере 10 000 рублей за подготовку искового заявления.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства несения судебных расходов, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в размере 10 000 руб. за подготовку искового заявления являются разумными и подлежат возмещению в заявленном размере с учетом объема и сложности услуги по составлению искового заявления.

При этом суд учитывает, что обращение в суд с иском предполагает совершение всех процессуальных действий, в том числе, ознакомление с материалами дела, изучение нормативно-правовой базы, изучение и копирование документов, выработка правовой позиции, разъяснение заказчику значения совершаемых процессуальных действий, информирование о ходе судебного разбирательства по делу, разъяснение правовых вопросов по делу, в связи с чем, стоимость таких услуг подлежит возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению искового заявления арбитражного суда.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы истца по оплате юридических услуг на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 971 руб. (с учетом пропорциональности удовлетворения требований 79,71%). В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в остальной части суд отказывает.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Леса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧИНАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 534 060 руб. долга, 48 121,92 руб. неустойки, 14 034,83 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 7 971 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.


Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

А.А. Горбатова