Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А60-14120/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14120/2022
28 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14120/2022

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Благоустройство и ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Контракт»

о признании незаконным решения № 066/06/64-4541/2021 от 20.12.2021.


В судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2022г., паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 12.04.2022г., паспорт.

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности от 07.04.2022г., удостоверение.

от третьего лица: представитель не явился.


Объявлен состав суда. Права и обязанности стороне известны, понятны. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Благоустройство и ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе ООО «Контракт» от 20.12.2021 № №066/06/64-4541/2021 недействительным.

Заинтересованное лицо представило копии материалов дела, отзыв.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Контракт» (вх. № 01-33458 от 14.12.2021г.) о нарушении заказчиком в лице Муниципального казенного учреждения «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа», уполномоченным органом в лице Администрации Березовского городского округа, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения процедуры электронного аукциона на содержание автомобильных дорог, улично-дорожной сети в г. Березовский на 2022 год (извещение № 0162300002721000356), Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы 20.12.2021 Свердловским УФАС России вынесено решение по жалобе № 066/06/64-4541/2021.

В соответствии с данным решением жалоба ООО «Контракт» признана обоснованной, в действиях заказчика в лице Муниципального казенного учреждения "Благоустройство и ЖКХ" выявлено нарушение ч.30 ст.34, ч.1 ст.37, ч.4 ст.64, ч.8.2 ст.66 Закона о контрактной системе; заказчика обязали обеспечить явку должностного лица, ответственного за утверждение/разработку аукционной документации в части установления иесоответствующих действующему законодательству положений в проекте муниципального контракта по закупке № 0162300002721000356, на составление протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, 07.12.2021г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0162300002721000356 и аукционная документация на содержание автомобильных дорог, улично-дорожной сети в г. Березовский на 2022 год.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 32 238 000 рублей.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе).

В соответствии с а 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Перечень документов и информации, которую должна содержать вторая часть на участие в электронном аукционе, определен в ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

При этом, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается (ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе).

Также, согласно ч. 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитива иных на электронной площадке.

Согласно пп. 2 п. 2 Раздела 4 документации об электронном аукционе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным п.п. 3 - 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки)

Установление требования к предоставлению документов, предусмотренных ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, в составе второй части заявки в то время, как законом устанавливается прямой запрет на осуществление таких действий, является нарушением ч. 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с который заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

К документации об электронном аукционе прилагаете» проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документация (ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе). При этом согласно п. 9.1.2 Раздела 9 проекта муниципального контракта установлено следующее: «Денежные средства, внесенные Подрядчикам в качестве обеспечения исполнения Контракта если такая форма обеспечения исполнения контракта применялась Подрядчиком), в том числе часть этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, возвращаются Подрядчику в течение 30 дней с даты исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, при условии, что все обязательства, выполнение которых требуется в натуре (в т.ч. оформлены и представлены все требуемые по закону и контракту документы), выполнены Подрядчиком в полном объеме и претензий Заказчика по ним не имеется. Обеспечение исполнения обязательств Подрядчика по Контракту, в том числе по уплате неустойки (штрафа, пени), возврату аванса, возмещению убытков, устанавливается в размере 10% от цены контракта в сумме 3 223 800 рублей, а в случае если Подрядчиком предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, Подрядчик предоставляет обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в настоящем пункте Контракта в сумме 4 835 700 рублей или предоставляет обеспечение исполнения контракта в размере 10% от цены контракта в сумме 3 223 800 рублей и информацию, подтверждающую добросовестность Подрядчика в соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ». Вместе с тем, контракт может быть заключен в случае, если цена контракта была снижена на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) после предоставления участником обеспеченна исполнения контракта либо предоставления информации, подтверждающей добросовестность такого участника, только в тон случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее (ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе).

Установление вариантов возможности предоставления обеспечения исполнения контракта при условии снижения на двадцать пять процентов и более цены контракта, если начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей, является нарушением ч. 1 ст. 37, ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе. На основании ч. 30 ст. 34 Закона о контрактной системе, если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 настоящего Федерального закона установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дна надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1,7.2 и 7.3 статьи 96 настоящего Федерального закона. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

В п. 9.1.4 Раздела 9 проекта муниципального контракта содержится условие, что если вследствие каких-либо причин банковская гарантия по настоящему Контракту перестала быть действительной или иным образом прекратила обеспечивать исполнение обязательств по настоящему Контракту, в том числе в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию, лицензии на осуществление банковских операций, а указанные обязательства по контракту не исполнены. Подрядчик в течение не более одного месяца со дня наступления указанного выше обстоятельства обязан предоставить Заказчику новое обеспечение исполнения обязательств по настоящему Контракту. Таким образом, установление иного порядка предоставления нового обеспечения исполнения контракта, вместо того, что определен действующим законодательством, является нарушением ч. 30 ст. 34, ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что антимонопольным органом правомерно была признана обоснованной жалоба ООО «Контракт».

Довод заявителя о неверной квалификации действий по ч.2 ст. 7.30 КоАП судом не принимается, поскольку в рамках данного спора подлежит разрешению вопрос о признании недействительным ненормативного правового акта, а не вопрос о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Ремезова