Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А34-13252/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13252/2019
г. Курган
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Кузнецовой Т.В., при использовании средств аудиозаписи и средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АСНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая группа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 699202 руб. 20 коп.,

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Общество с ограниченной ответственностью «Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.05.2020, паспорт, диплом,

от ответчика (явка с опозданием): ФИО2, директор, паспорт,

от третьих лиц: 1. явки нет, извещено, 2. явки нет, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСНО» (далее – истец, ООО «АСНО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая группа» (далее – ответчик, ООО «ИНТЕХГРУПП») с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 394517 руб. 20 коп., убытков в размере 304685 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16984 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2019 дело №А70-13274/2019 передано по подсудности Арбитражному суду Курганской области.

Определением Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-13252/2019 от 02.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 25.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» (далее также – третье лицо-1).

Определением суда от 25.12.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные требования. Судом рассматривается требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 394517 руб. 20 коп., убытков в размере 304684 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16984 руб.

Определением суда от 26.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена проектная организация - Общество с ограниченной ответственностью «Проект» (далее также – третье лицо-2).

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал; ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержал. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела поступивших 10.07.2020 через канцелярию суда письменных дополнений с приложением запросов в экспертные учреждения ООО МПФ «Легион-3000», Лабораторию неразрушающего контроля «Вектор» ИП ФИО3; выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО МПФ «Легион-3000» по состоянию на 10.07.2020, пояснено, что сведения о недостоверности адреса и о предстоящем исключении указанного юридического лица в настоящее время отсутствуют. Полагал возможным поручить проведение судебной экспертизы ООО МПФ «Легион-3000», либо Лаборатории неразрушающего контроля «Вектор» ИП ФИО3

Представитель ответчика на начало судебного заседания явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика ранее в судебном заседании 03.07.2020 возражения по иску поддерживал, возражал по ходатайству истца о назначении экспертизы, в том числе ссылаясь на переделку работ иным подрядчиком.

Представители третьих лиц-1,2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

В ранее представленном отзыве (30.01.2020), третьим лицом-1 (ООО «Строймонтажсервис») позиция истца поддержана, полагает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АСНО» к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая группа» о взыскании 699202 руб. законными и обоснованными. Как следует из отзыва третьего лица-1, 01.03.2019 года между ООО «АСНО» и ООО «Строймонтажсервис» был заключен договор субподряда № 01/03, согласно которому ООО «Строймонтажсервис» обязуется выполнить ремонтные работы на объекте: Капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: <...>, а ООО «АСНО» обязуется принять выполненные работы и обеспечить их оплату. ООО «Строймонтажсервис» по заданию ООО «АСНО» надлежащим образом и в указанные договором сроки выполнило работы. Результат выполненных работ, предусмотренных договором № 01/03 от 01.03.2019 года, ООО «Строймонтажсервис» был сдан, а ООО «АСНО» принят по акту № 1 о приемке выполненных работ от 18.03.2019 года. Оплата выполненных ООО «Строймонтажсервис» работ произведена ООО «АСНО» в полном объеме в размере 304684 руб. 80 коп. (том 2 л.д. 119).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц-1,2. Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.03.2020 через канцелярию арбитражного суда истцом было представлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. На разрешение экспертов истец просит поставить следующие вопросы:

- определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «ИНТЕХГРУПП» работ по договору №08/10 от 08.10.2018;

- определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «ИНТЕХГРУПП» работ по договору №08/10 от 08.10.2018 с неустранимыми недостатками (несоответствие условиям договора, проекту, нормативным требованиям);

- определить объем и стоимость работ по переделке договорных работ, имеющих неустранимые недостатки (несоответствие проекту, нормативным требованиям).

В качестве экспертной организации истцом предложено ООО «Региональный центр строительных исследований «Артель» (г. Тюмень).

Согласно ответу экспертного учреждения от 28.02.2020, проведение экспертизы возможно, однако ввиду устранения недостатков по договору №08/10 от 08.10.2018 года и полного выполнения работ в объеме указанного договора, определить недостатки выполненных работ ООО «ИНТЕХГРУПП» не представляется возможным (том 1 л.д. 148).

В дальнейшем истец ходатайствовал о поручении проведения судебной экспертизы ООО МПФ «Легион-3000», Лаборатории неразрушающего контроля «Вектор» ИП ФИО3, в материалы дела представлены ответы указанных экспертных учреждений о возможности проведения экспертизы (том 2 л.д. 159, том 3 л.д. 84). Истцом, исходя из сведений о стоимости экспертизы, предоставленных экспертными учреждениями, на депозит суда внесены денежные средства в общей сумме 25000 руб. (платежные поручения №611 от 21.05.2020 на сумму 12200 руб.; №832 от 29.06.2020 на сумму 12800 руб. – том 3 л.д. 5, 106).

По результатам рассмотрения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, судом определено – в удовлетворении ходатайства отказать (резолютивная часть определения оглашена 13.07.2020 в присутствии представителя ответчика, явившегося с опозданием).

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, полагал возможным рассмотреть дело по существу.

Представитель ответчика по требованиям истца возражал, пояснил о намерении представления в материалы дела аудиозаписей телефонных переговоров представителей истца и ответчика по вопросам исполнения договора №08/10 от 08.10.2018, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для представления аудиозаписей.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства по делу, поскольку дело на рассмотрении находится с сентября 2019 года, у ответчика было достаточно времени для представления доказательств, полагал возможным рассмотреть дело по существу.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определением суда от 26.06.2020 судебное разбирательство было отложено ответчику, применительно к положениям статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование возражений; определением суда от 03.07.2020 судебное заседание было отложено, сторонам также предложено представить дополнительные обоснования позиций по делу.

В установленный судом срок от ответчика не поступило дополнительных обоснований по делу, кроме того ответчик не пояснил, каким образом возможно будет идентифицировать абонентов, в случае представления аудиозаписей, и как указанные доказательства могут повлиять на итог рассмотрения настоящего дела.

Представитель ответчика пояснил, что с учетом отклонения судом ходатайства об отложении судебного разбирательства для представления аудиозаписей переговоров, полагает возможным рассмотреть дело по существу, иных доказательств представлять не намерен.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «АСНО» (генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая группа» (подрядчик) заключен договор №08/10 Капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: <...> от 08.10.2018 (далее – договор; том 1 л.д. 24-30).

Предметом договора являются отношения сторон, по которым подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки, по заданию генподрядчика, выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: <...>» (далее по тексту - «работы»), согласно объекта закупки (приложение №1), а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора. Объем выполняемых подрядчиком работ определяется описанием объекта закупки (приложение №1). Место оказания услуг: <...> (пункты 1.1 – 1.5 договора).

Стоимость работ определяется в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 2) и определяются проектной документацией (далее - проект) «Капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: <...>.» шифр П 580-00-00/17, утвержденной заказчиком, с учетом снижающего коэффициента 0,97. В стоимость работ, включаются все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением договора, в том числе: затраты на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 1.1 договора).

Оплата работ по настоящему договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней на основании представленных подрядчиком генподрядчику актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2, подписанных подрядчиком и генподрядчиком, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанной подрядчиком и генподрядчиком, и актов сдачи-приемки прочих выполненных работ при условии, что работы выполнены качественно, надлежащим образом и в согласованные сторонами сроки, счёт - фактуры (счёта) (пункт 2.2 договора).

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 3 договора.

Подрядчик (ООО «ИНТЕХРУПП») обязался: выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора в объеме и сроки, предусмотренные описанием объекта закупки (приложение №1) (пункт 3.1.1 договора); выполнять работы и иные обязанности в точном соответствии с настоящим контрактом, на высоком профессиональном уровне и на наиболее выгодных для генподрядчика условиях, а также применять передовые технологии и безопасные и эффективные оборудование, технику, материалы и методы (пункт 3.1.3 договора); несет полную ответственность за действия (бездействия) или ошибки своих субподрядчиков, его представителей или персонала (пункт 3.1.11 договора); подрядчик обязан письменно сообщить заказчику о необходимости проведения приемки работ подлежащих закрытию (скрытию) конструкций и систем не позднее чем за 2 (Два) рабочих дня до начала проведения приемки. Если в течение указанного срока заказчик не явился к проведению приемки подлежащих закрытию работ, подрядчик составляет односторонний акт и считает работы принятыми, но в любом случае ответственность за качество выполняемых работ остается за подрядчиком (пункт 3.1.22 договора); никакие, подлежащие закрытию (скрытию) работы, не должны закрываться (скрываться) без подписания обеими сторонами актов освидетельствования скрытых работ, с оформлением исполнительной и технической документации (пункт 3.1.23 договора); подрядчик обязан сдать объект после выполнения всех работ предусмотренных контрактом поакту выполненных работ (КС-2, КС-3), акту приемки объекта в эксплуатацию после капитального ремонта с предоставлением полного комплекта исполнительной и технической документации (пункт 3.1.26 договора); подрядчик должен немедленно письменно известить заказчика при обнаружении: - неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы; - иных независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы; а также принять все возможные меры по ликвидации последствий таких событии предотвращение или минимизацию причиняемого объекту ущерба, вреда жизни и здоровью находящихся на объекте лиц (пункт 3.1.28 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора генподрядчик (ООО «АСНО») обязался принять у подрядчика работы по акту выполненных работ (КС-2, КС-3), акту приемки объекта в эксплуатацию после капитального ремонта и произвести расчеты в размерах и в сроки, установленные настоящим контрактом.

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик гарантировал, что качество выполняемых работ соответствует требованиям описания объекта закупки (приложение № 1), действующим нормативным актам, а работники подрядчика имеют соответствующую квалификацию.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ закреплен в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора если подрядчик не приступил своевременно к исполнению договора или выполняет работынастолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Подрядчик до уведомления генподрядчика о завершении работ и готовности объекта к сдаче должен: - закончить все работы предусмотренные контрактом; - устранить все дефекты, указанные заказчиком; - провести предусмотренные нормативной документацией испытания инженерных систем; - сдать в полном объеме оформленную надлежащим способом исполнительную документацию (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы и чертежи, сертификаты на примененные материалы и оборудование и т.д.); - произвести уборку и очистку от остатков материалов и строительного мусора место производства работ (пункт 5.2 договора). Подрядчик предоставляет акт приемки выполненных работ (по форме КС-2); справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора приемка результата выполненных работ осуществляется после выполнения подрядчиком всех работ, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора по факту выполнения работ подрядчик направляет заказчику уведомление о завершении работ и готовности к сдаче объекта в эксплуатацию. Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения отчетных документов (материалов), предусмотренных пунктом 5.2. договора рассматривает и принимает результат выполненных работ, либо составляется акт о несоответствии результатов выполненных работ описанию объекта закупки.

В соответствии с пунктом 5.6 договора заказчик извещает о составлении акта о несоответствии результатов выполненных работ подрядчика телеграммой, телефонограммой, посредством факсимильной связи и/или электронной почты. Подрядчик обязан обеспечить явку своего представителя в срок, не более 3 (Трех) рабочих дней.

В случае несоответствия результатов выполненных работ описанию объекта закупки сторонами в течение 3 (Трех) рабочих дней составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Акт составляется с участием представителя подрядчика по доверенности. А в случае отсутствия представителя подрядчика, акт составляется комиссией заказчика в одностороннем порядке без участия подрядчика и имеет юридическую силу (пункт 5.7 договора).

В соответствии с пунктом 5.10 договора работы считаются выполненными подрядчиком с даты подписания приемной комиссией акта приемки объекта в эксплуатацию после капитального ремонта, подтверждающего принятие заказчиком выполненных работ в полном объеме и без замечаний.

Как следует из пункта 5.11 договора, некачественно выполненные работы не принимаются и не оплачиваются заказчиком.

В соответствии с пунктом 6.1 договора виновная сторона несет ответственность за нарушение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представлена рабочая документация (П580-00-00/177-ТС, П580-01-00/17 – ОВ; локальный сметный расчет к договору (Отопление, основание: П580-00-00/17 ОВ) на сумму 2067178,80 руб. (том 3 л.д. 12-38, 108-117).

08.10.2018 истец произвел в адрес ответчика оплату по договору №08/10 от 08.10.2018 в размере 1500000 руб. (платежное поручение №944 от 08.10.2018 – том 1 л.д. 31).

В материалы дела ответчиком представлен журнал производства работ, основанием для производства работ указан договор №08/10 от 08.10.2018 (том 2 л.д. 12-59).

25.02.2018 состоялась работа комиссии по сдаче приемке результатов выполненных ООО «ИНТЕХГРУПП» работ, предусмотренных договором №08/10 от 08.10.2018 года. В результате комиссией установлено, что: ООО «ИНТЕХГРУПП» фактически выполнено работ по договору без недостатков на сумму 1105482 руб. 80 коп.; фактически не выполнено работ по договору на сумму 201546 руб.; фактически выполнено с неустранимыми недостатками (несоответствие условиям договора, проекту, нормативным требованиям, подлежат полной переделке) работ по договору на сумму 353368 руб. 20 коп. Комиссией установлено, что не подлежат приемке работы на сумму 554914 руб. 20 коп.; стоимость работ по переделке договорных работ, имеющих неустранимые недостатки (несоответствие проекту, нормативным требованиям) составляет 304685 руб.

Согласно иску, в связи с выполнением ООО «ИНТЕХГРУПП» работ с неустранимыми недостатками (несоответствие условиям договора, проекту, нормативным требованиям, подлежат полной переделке) ООО «АСНО» произвел расходы по переделке работ в размере 304685 руб., что подтверждается договором субподряда № 01/03 от 01.03.2019 года, заключенным с ООО «Строймонтажсервис», локальным сметным расчетом № 1 (Отопление), актом № 1 о приемке выполненных работ от 18.03.2019 года, справкой № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 18.03.2019 года и платежным поручением № 362 от 22.03.2019 года на сумму 304684 руб. 80 коп.

Претензией от 10.06.2019, направленной в адрес ответчика, истец просил ООО «ИНТЕХГРУПП» возвратить денежные средства в размере 394517 руб. 20 коп., возместить убытки в размере 304685 руб. (том 1 л.д. 14-15).

Поскольку ответа на претензию от ответчика не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности предмет, что позволяет сделать вывод о заключённости договора.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику; если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3). Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (пункт 4).

Согласно позиции ответчика, 29.01.2019 генподрядчику сдана в полном объеме исполнительная документация и поданы к рассмотрению и оплате акты о приемке выполненных работ за январь 2019 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. По мнению ответчика, если на объекте третьими лицами и производились работы, в отсутствие ООО «ИНТЕХРУПП», то незаконно, так как в рамках договора работы ответчиком выполнены, предъявлены истцу, но до настоящего времени не приняты и не оплачены вопреки всей предоставленной документации; никаких замечаний в процессе выполнения работ по договору не поступало. В процессе ожидания подписания документов и оплаты выполненных работ, прошел существенный период времени и за этот период можно было внести значительное количество изменений в надлежащим образом выполненные ответчиком и предъявленные к оплате работы.

В материалы дела представлена переписка сторон.

Письмом исх. №31 от 20.12.2018 ответчик в ответ на замечание ООО «АСНО» уведомил истца, что отступления от выданного в производство работ проекта Шифр П580-01-00/17-ОВ лист 8, со стороны ООО «ИНТЕХГРУПП» отсутствуют (том 2 л.д. 75).

Письмом исх. №21/12 от 21.12.2018 истец довел до сведения ответчика, что считает необоснованным пояснение ответчика о том, что отступления от выданной проектно-сметной документации П580-00-00/17 отсутствуют, поскольку в рабочей документации «Тепловые сети. Отопление, вентиляция и кондиционирование» П580-00-00/17-ТС.ОВ, том 6, кроме листа 8 существует лист 11 спецификация оборудования, изделий и материалов где указаны тип, марка запорной арматуры (позиции 16,17,18), при заказе оборудования и материалов ответчику необходимо было ознакомиться со сметной документацией на капитальный ремонт П580-00-00/17-СМ, локальным сметным расчетом №02-01-06 отопление, где указаны тип и марка оборудования (том 2 л.д. 77).

Письмами от 29.01.2019 исх. №2, №3 ответчик направил в адрес заказчика акты о приемке выполненных работ за январь 2019 КС-2 «Демонтаж существующих сетей» в количестве 2 экземпляра, акты о приемке выполненных работ за январь 2019 КС-2 «Демонтажные работы» в количестве 2 экземпляра, акты о приемке выполненных работ за январь 2019 КС-2 «Тепловые сети» в количестве 2 экземпляра, акты о приемке выполненных работ за январь 2019 КС-2 «Система отопления» в количестве 2 экземпляра, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 за январь 2019 на сумму 1 660 395 руб. 60 коп., исполнительную документацию (том 2 л.д. 78, 79-98, 99, 101, 102-103).

В ответ на письмо подрядчика от 29.01.2019, истец письмом исх. №07/12 от 07.02.2019 довел до сведения подрядчика, что предъявленные объемы выполненных работ не соответствуют фактически выполненным работам ООО «Инженерно-техническая группа». Также сообщено, что для приемки выполненных работ подрядчику необходимо предоставить акты выполненных работ с фактическими объемами, а также назначить дату и пригласить представителя ООО «АСНО» для приемки данных работ (том 2 л.д. 100).

Письмом исх. №4 от 11.02.2019 ответчик указал истцу в ответ на письмо от 07.02.2019, что предъявляемые объемы выполненных работ были отработаны как на объекте, так и в офисе заказчика «совместно с инженером ПТО ООО «АСНО» Дмитрием», также указал на направление заказчику в электронном виде фото-видеоотчета (том 2 л.д. 104-105).

Письмом от 20.02.2019 исх. №20/02, полученным ответчиком 20.02.2020, заказчик (истец) уведомил ответчика об отказе от договора в соответствии с пунктом 5.1 договора, пунктами 2,3 статьи 715 ГК РФ. В письме истец указал, что работы ответчиком на объекте не ведутся, окончание работ становится явно невозможным, недостатки не устраняются. Истец также уведомил ответчика о том, что 25.02.2019 в 10 час. 00 мин. местного времени по адресу: <...>, состоится сдача приемка результата части выполненных ООО «ИНТЕХГРУПП» работ, предусмотренных договором №08/10 капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: <...> от 08.10.2018.

Указанным письмом истец просил ответчика направить полномочного представителя в назначенное время и место для участия в работе комиссии по сдаче приемке результата работ. До указанной даты истец просил ответчика представить документацию, предусмотренную договором (приказ на лицо, ответственное за производство работ (пункт 3.1.2 договора); исполнительную документацию на выполненные объемы работ (представленная ранее письмом №3 от 29.01.2019 исполнительная документация не комплектна, не подписана, не заверена надлежащим образом)) (том 2 л.д. 106).

Письмом исх. №5 от 22.02.2019 ответчик ссылался на отказ истца от сотрудничества, также указано, что предоставить полный комплект документации не представляется возможным, так как работы подлежащие приемке и оплате выполнены частично, то есть не в полном объеме; ответчик указал, что ранее предъявленные виды и объемы работ выполнены надлежащим образом и претензий к качеству и количеству со стороны ООО «АСНО» не имеется.

Указанным письмом ООО «ИНТЕХГРУПП» уведомило истца об отказе от исполнения договора в порядке пункта 10.3 договора, статьи 450.1 ГК РФ (том 2 л.д. 107-108).

В материалы дела представлен локальный сметный расчет к договору (Отопление) на сумму 2067178,80 руб. (том 3 л.д. 108-117).

В материалы дела ответчиком представлен журнал производства работ, основанием для производства работ указан договор №08/10 от 08.10.2018, представлен акт о проведении приемочного гидравлического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность от 23.11.2018 (трубопровод признан выдержавшим приемочное испытание на прочность и герметичность), согласно журналу производства работ, 28.11.2019 произведен запуск отопления, 29.11.2018 – монтаж крышек лотков (том 2 л.д. 12-59, 31-32).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, заключая гражданско-правовой договор и, приступая к выполнению работ, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести подрядчик как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области, выполнение работ ответчик не приостанавливал (доказательств иного в материалы дела не представлено; журнал работ не содержит сведений о приостановке выполнения работ ответчиком), впоследствии, после отказа генподрядчика (истца) (20.02.2019) от договора, подрядчик в одностороннем порядке (22.02.2019) отказался от исполнения договора.

Как указано выше и следует из материалов дела 29.01.2019 ООО «ИНТЕХГРУПП» направило в адрес ООО «АСНО» акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 1660395 руб. 60 коп. ООО «АСНО», рассмотрев представленные акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, отказалось от подписания указанных актов, мотивировав тем, что предъявленные объемы выполненных работ не соответствуют фактически выполненным работам, при этом для приемки выполненных работ необходимо предоставить акты выполненных работ с фактическими объемами, а также назначить дату и пригласить представителя ООО «АСНО» для приемки данных работ (письмо истца от 07.02.2019 – том 2 л.д. 100).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось, что в адрес истца не направлялось уведомление по факту выполнения работ подрядчиком, представитель ООО «АСНО» не приглашался ответчиком для приемки работ.

Согласно пункту 5.6 договора заказчик извещает о составлении акта о несоответствии результатов выполненных работ подрядчика телеграммой, телефонограммой, подрядчик обязан обеспечить явку своего представителя в срок не более 3 рабочих дней.

20.02.2019 года ООО «АСНО» письмом исх. № 20/02 от 20.02.2019 года уведомило ООО «ИНТЕХГРУПП» об отказе от договора и о том, что на 25.02.2019 года назначена работа комиссии по сдаче приемке результатов выполненных ООО «ИНТЕХГРУПП» работ, предусмотренных договором №08/10 от 08.10.2018 года.

ООО «АСНО» указанным письмом от 20.02.2019 (вручено ответчику 20.02.2020) попросило направить полномочного представителя ООО «ИНТЕХГРУПП» для участия в работе комиссии по сдаче приемке результатов выполненных ООО «ИНТЕХГРУПП» работ, предусмотренных договором № 08/10 от 08.10.2018 года.

В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае несоответствия результатов выполненных работ сторонами в течении 3 рабочих дней составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Акт составляется с участием представителя подрядчика по доверенности. А в случаях отсутствия представителя подрядчика, акт составляется комиссией заказчика в одностороннем порядке без участия подрядчика и имеет юридическую силу.

В силу пункта 5.11 договора некачественно выполненные работы не принимаются и не оплачиваются заказчиком.

22.02.2019 года ООО «ИНТЕХГРУПП» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора № 08/10 от 08.10.2018 года.

25.02.2019 года состоялась работа комиссии по сдаче приемке результатов выполненных ООО «ИНТЕХГРУПП» работ, предусмотренных договором №08/10 от 08.10.2018 года.

25.02.2019 года в результате работы комиссии по сдаче приемке результатов выполненных ООО «ИНТЕХГРУПП» работ, предусмотренных договором №08/10 от 08.10.2018 года, было установлено, что ООО «ИНТЕХГРУПП» фактически выполнено работ по договору без недостатков на сумму 1105482 руб. 80 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.02.2019, актом о приемке выполненных работ № 2 от 25.02.2019, актом о приемке выполненных работ № 3 от 25.02.2019г. и актом о приемке выполненных работ № 4 от 25.02.2019 (том 1 л.д. 35,36-37,38-39,40-42).

В материалы дела истцом представлено приложение, в виде фототаблиц, к акту сдачи-приемки результатов выполненных работ от 25.02.2019 (том 1 л.д. 132-135, 136-142).

25.02.2019 года в результате работы комиссии по сдаче приемке результатов выполненных ООО «ИНТЕХГРУПП» работ, предусмотренных договором №08/10 от 08.10.2018 года, было установлено, что ООО «ИНТЕХГРУПП» фактически не выполнено работ по договору на сумму 201546 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом от 25.02.2019; стоимость работ по переделке договорных работ, имеющих неустранимые недостатки (несоответствие проекту, нормативным требованиям) составляет 304685 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом № 1 от 25.02.2019 (том 1 л.д. 43-48, 49-52).

В акте сдачи-приемки от 25.02.2019 зафиксированы следующие недостатки: отсутствие письменного согласования с заказчиком примененных материалов и оборудования (пункт 3.1.25 договора); установлена запорная арматура тех марок, которая не указана в ПСД; необходимо обеспечить соблюдение требований свода правил СП 73.13330 пункт 6.1.6., согласно которому расстояние от поверхности оштукатуренного основания стен до оси не заизолированного трубопровода при открытой должно быть в пределах от 35 до 55 мм при диаметре условного прохода до 32 мм включительно; необходимо обеспечить прямолинейность горизонтальных трубопроводов и исключить недопустимые отклонения по всей длине прокладки; необходимо обеспечить установку приборов отопления на одинаковых высотных отметках, а также устранить отклонения по горизонтали и вертикали от плоскости стены.

Согласно акту от 25.02.2019 не подлежат приемке работы на сумму 554914 руб. 20 коп.

Представитель ООО «ИНТЕХГРУПП» для участия в работе комиссии по сдаче приемке результатов выполненных ООО «ИНТЕХГРУПП» работ, предусмотренных договором №08/10 от 08.10.2018 года, не явился, несмотря на уведомление генподрядчика (истца), врученное подрядчику 20.02.2019.

Сдача приемка работ по договору №08/10 от 08.10.2018 года была осуществлена в одностороннем порядке с соблюдением процедуры односторонней приемки. В актах о приемке выполненных работ отражено – «представитель извещенный уведомлением исх. №20/02 от 20.02.2019 ООО «ИНТЕХГРУПП» для участия в работе комиссии по сдаче-приемке результата выполненных работ не явился» (том 1 л.д. 33-52).

Согласно пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, то заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ, последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором. Согласно пункту 3 статьи 708 ГК РФ, при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором сроков, наступают последствия, определенные пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, а именно: заказчик может отказаться от принятия исполнения обязательства и требовать возмещения убытков. Кроме того, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, то заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

При расторжении договора по инициативе заказчика как по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ, так и по основаниям, предусмотренным статьей 717 ГК РФ, последний обязан оплатить подрядчику фактически выполненные к моменту расторжения договора работы.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, то правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Истцом в материалы дела представлены доказательства несоответствия выполненных объемов работ (односторонние акты о приемке выполненных работ от 29.01.2019, составленные ответчиком) объемам работ, установленным в актах приемки от 25.02.2019. Ответчик документально доводы истца не опроверг.

Таким образом, поскольку истец 20.02.2020 отказался от исполнения договора от 08.10.2018 № 08/10, 22.02.2019 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора, ответчик не представил доказательств выполнения объема работ предусмотренных договором и объема работ, указанного в направленных истцу актах от 29.01.2019, не представил встречное исполнение обязательств по договору на сумму произведенной истцом оплаты 1500000 руб., то основания для удержания полученных им от истца 394517 руб. 20 коп. оплаты (с учетом актов от 25.02.2019 – том 1 л.д. 33-34, 35-52) отпали (1500000 – (1660397,00 руб. – 554914,20 руб.)), так как в связи с расторжением договора прекратилась обязанность ответчика по выполнению подрядных работ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости работ по переделке договорных работ, имеющих неустранимые недостатки, в размере 304684 руб. 80 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является взыскание убытков (статья 15 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ убытки состоят из реального ущерба и упущенной выгоды.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы в предмет доказывания для сторон по делам о возмещении убытков входит представление доказательств, подтверждающих: 1. Нарушение ответчиком принятых по договору обязательств или факта совершения противоправного деяния; 2. Причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика; 3. Размер убытков (реальных и упущенной выгоды).

Как следует из материалов дела в связи с выполнением ООО «ИНТЕХГРУПП» работ с неустранимыми недостатками (несоответствие условиям договора, проекту, нормативным требованиям, подлежат полной переделке), ООО «АСНО» произвел расходы по переделке договорных работ в размере 304684 руб. 80 коп.

01.03.2019 года между ООО «АСНО» и ООО «Строймонтажсервис» был заключен договор субподряда № 01/03, согласно которому ООО «Строймонтажсервис» обязуется выполнить ремонтные работы на объекте: Капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: <...>, а ООО «АСНО» обязуется принять выполненные работы и обеспечить их оплату (том 1 л.д. 53-55).

В материалы дела представлен локальный сметный расчет №1 на сумму 304681 руб. 80 коп. (Отопление) (том 1 л.д. 56-60).

ООО «Строймонтажсервис» работы на сумму 304681 руб. 80 коп. выполнены, что также следует из отзыва третьего лица-1 (ООО «Строймонтажсервис») по делу (том 1 л.д. 119).

Согласно отзыву ООО «Строймонтажсервис», обществом были выполнены работы по договору, заключенному с ООО «АСНО», результат выполненных работ, предусмотренных договором № 01/03 от 01.03.2019 года, ООО «Строймонтажсервис» был сдан, а ООО «АСНО» принят по акту № 1 о приемке выполненных работ от 18.03.2019 года. Оплата выполненных ООО «Строймонтажсервис» работ произведена ООО «АСНО» в полном объеме в размере 304684 руб. 80 коп. (том 2 л.д. 119).

Как следует из материалов дела работы третьим лицом-2 по договору № 01/03 от 01.03.2019 были выполнены на сумму 304684 руб. 80 коп., результат выполненных работ был принят ООО «АСНО» по акту № 1 о приемке выполненных работ от 18.03.2019 года. Оплата выполненных ООО «Строймонтажсервис» работ произведена ООО «АСНО» в полном объеме в размере 304684 руб. 80 коп. (том 1 л.д. 53-55, 61-66, 67, 68).

В подтверждение выполнение работ ООО «Строймонтажсервис» в материалы дела представлена исполнительная документация (Отопление) по объекту Капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: <...> (том 2 л.д. 138-153).

Таким образом, убытки ООО «АСНО», связанные с переделкой договорных работ, имеющих неустранимые недостатки (несоответствие проекту, нормативным требованиям), составили 304684 руб. 80 коп.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик 22.02.2019 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, не назначил дату приемки и не пригласил генподрядчика (истца) на приемку выполненных работ, по приглашению генподрядчика (истца) на составление акта сдачи-приемки результатов выполненных работ 25.02.2019 ответчик явку представителя не обеспечил. Акт сдачи-приемки результатов выполненных работ составлен 25.02.2019 комиссией заказчика в одностороннем порядке без участия представителя подрядчика, указанный акт в соответствии с пунктом 5.7 договора имеет юридическую силу.

Поскольку договор с ответчиком от 08.10.2018 №08/10 расторгнут, истец 01.03.2019 заключил договор с другой подрядной организацией (ООО «Строймонтажсервис») на выполнение работ (переделку работ) на спорном объекте, понес расходы в сумме 304681 руб. 80 коп.

Согласно акту от 25.02.2019, стоимость работ по переделке договорных работ, имеющих неустранимые недостатки (несоответствие проекту, нормативным требованиям) составляет согласно локальному сметному расчету №1 (Отопление) 304684 руб. 80 коп. (том 1 л.д. 33-34, 49-52).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств настоящего дела, суд признает доказанным факт несения истцом убытков; наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательств со стороны ответчика и как следствие несение убытков истцом следует из материалов дела.

Доказательства, свидетельствующие, что ООО «АСНО» при заключении договора с ООО «Строймонтажсервис» действовало недобросовестно и (или) неразумно, умышленно или по неосторожности содействовало увеличению размеров убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, истец обоснованно просит взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 699202 руб., в том числе: 394517 руб. 20 коп. – денежные средства, уплаченные истцом ответчику за выполнение работ по договору №08/10 от 08.10.2018 по платежному поручению № 944 от 08.10.2018 на сумму 1500000 руб.; 304684 руб. 80 коп. – стоимость работ, оплаченных ООО «Строймонтажсервис» за выполнение работ по переделке работ ответчика, имеющих неустранимые недостатки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 16984 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16984 руб. (платежное поручение №1220 от 26.07.2019 – том 1 л.д. 12), расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая группа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- денежные средства в размере 699202 руб.;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 16984 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина