Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А60-18597/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18597/2021
19 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18597/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистая зеленая роща» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1,

заинтересованные лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); ФИО2 (ИНН <***>), победитель торгов ФИО3,

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистая зеленая роща» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1.

Определением суда от 20.04.2021 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам гл. 24 АПК РФ.

Определением суда от 28.04.201 по результатам судебного заседания 26.04.2021 установлено, что стороны явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не направили, в связи с чем в отсутствие сведений о надлежащем извещении сторон о дате и месте судебного заседания разбирательство отложено судом на основании ст. 158 АПК РФ.

В судебное заседание 16.06.2021 стороны явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не направили.

Повторно ознакомившись с заявлением, суд полагает необходимым для правильного рассмотрения и разрешения спора привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица победителя торгов ФИО3.

В связи с привлечением заинтересованного лица к участию в деле рассмотрение заявления определением суда от 16.06.2021 отложению на основании ст. 158 АПК РФ с целью гарантии реализации процессуальных прав вновь привлеченного лица.

Указанным определением в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судебному приставу-исполнителю предложено повторно представить в суд материалы исполнительного производства № 31525/18/66005-ИП от 02.07.2018.

В судебном заседании 12.07.2021 стороны явку своих представителей не обеспечили, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение заявления, в котором заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не окончании исполнительного производства от 02.07.2018 № 31525/18/66005-ИП по заявлению взыскателя, а также обязать судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЧИСТАЯ ЗЕЛЕНАЯ РОЩА» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-15891/2016 от 21 ноября 2016 года ООО «Управляющая компания «Чистая зеленая роща» (должник) признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 22.03.2017 года конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза СОАУ «Альянс».

Конкурсным управляющим ООО «Чистая зеленая роща» ФИО4 проведены электронные торги по продаже имущества, о чем опубликовано сообщение на ЕФРСБ №6142644 от 08.02.2021.

В соответствии с результатами торгов задолженность ФИО2 в размере 1 986 204 рублей купила ФИО3 за 200 000 рублей.

19.02.2021 конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга к ФИО1 с заявлением об окончании исполнительного производства 31525/18/66005-ИП от 02.07.2018 в отношении ФИО2, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №020615777 от 13.04.2018 по делу № А60-15891/2016 Арбитражного суда Свердловской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК «Чистая зеленая роща» суммы 1 986 204 рублей и вернуть исполнительный документ на основании пп. 1, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Срок поступления заявления судебному приставу исполнителю считается 25.02.2021.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в силу пп.1, п.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве обязана в установленный срок исполнить обязанность по прекращению исполнительного производства. Вместе с тем, после истечения предусмотренного законом срока обязанность по прекращению исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не исполнена. На личном приеме 02.04.2021 судебный пристав исполнитель отказался окончить исполнительное производство до взыскания с ФИО2 исполнительного сбора.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Конкурсный управляющий узнал об отказе в прекращении исполнительного производства 02.04.2021. Срок для обжалования действий судебного пристава исполнителя не пропущен и исчисляется с 05.04.2021.

Считая бездействие судебного пристава незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению. В соответствии с частью 3 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного закона.

Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЧИСТАЯ ЗЕЛЕНАЯ РОЩА» 19.02.2021 обратилось в Октябрьский районный отдел УФССП по г. Екатеринбургу с заявлением о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства.

Однако, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не окончено, исполнительный лист не возвращен. Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Определениями суда у заинтересованного лица запрашивался отзыв и материалы исполнительного производства, явка судебного пристава в судебное заседание признана судом обязательной. Однако, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило, равно как и материалы исполнительного производства.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Незаконное бездействие службы судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя.

Заинтересованные лица не представили доказательств, из которых следовала бы законность допущенного бездействия, в связи с чем суд согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не окончании исполнительного производства от 02.07.2018 № 31525/18/66005-ИП по заявлению взыскателя.

С целью восстановления прав заявителя суд полагает достаточным и необходимым обязать судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЧИСТАЯ ЗЕЛЕНАЯ РОЩА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем рассмотрения заявления от 19.02.2021 о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не окончании исполнительного производства от 02.07.2018 № 31525/18/66005-ИП по заявлению взыскателя.

3. Обязать судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЧИСТАЯ ЗЕЛЕНАЯ РОЩА» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.А. Крюков