Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А56-90116/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90116/2019
07 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальное Предприятие «Приоритет» (адрес: Россия 115583, г Москва, ул Воронежская 3/14а; Россия 142000, г Домодедово, ул Надежды 39, ОГРН: );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (адрес: Россия 196143, Санкт - Петербург, ул. Пестеля, д. 15, литер. А, пом. 18-Н; Россия 195197, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МИНЕРАЛЬНАЯ 13 ЛИТ. А ПОМ/ОФИС 15Н/319, ОГРН: 1117847283520);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальное Предприятие «Приоритет» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 140 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 448,02 рублей, обязании вернуть свидетельство транспортного средства автомобиль Мерседес Бенц 2220, государственный регистрационный № <***> а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 13.09.2019 г. (судья Баженова Ю. С.) исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019 г. дело передано в производство судьи Киселевой А. О.

Определением от 08.11.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.01.2020 г. судебное заседание отложено на 23.03.2020 г. в 17:30.

На основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 г. № 808, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), дата и время судебного заседания по делу, назначенного на 23.03.2020 г., были изменены на 27.04.2020 г. в 17:20 определением от 23.03.2020 г.

На основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 г. № 821, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), дата и время судебного заседания по делу, назначенного на 27.04.2020 г., были изменены на 06.07.2020 г. в 16:30 определением от 27.04.2020 г.

В материалах дела имеются доказательства получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления к рассмотрению, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (уведомление о вручении и возврат корреспонденции с юридического адреса Ответчика), в связи с чем судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний считаются направленными лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определения о принятии искового заявления, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об отложении рассмотрения дела, об изменении даты судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представители сторон в судебном заседании отсутствовали.

От Истца в материалы дела поступили ходатайства от 04.03.2020 г. и от 03.07.2020 г. о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил.

17.03.2020 г. посредством системы «Мой Арбитр» Ответчиком был направлен отзыв на иск, в котором он ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 37-ЭСР от 31.08.2018 г. (далее – договор аренды), по условиям которого (п. 1.1) Истец (арендодатель) обязался предоставить арендатору – Ответчику, во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности: Мерседес Бенц 2220. 1985 года выпуска, государственный номер <***> шасси (рама) № WDB61940215222826. а Ответчик – вносить арендную плату в соответствии с условиями Договора и по окончании Договора вернуть транспортное средство.

Договор заключен до 30 апреля 2019 года согласно п. 7.1 договора.

Арендная плата устанавливается в размере 70 000 рублей ежемесячно (п. 3.1 договора).

Также 31.08.2018 г. между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение о том, что Арендатор производит ремонт арендуемого транспортного средства на сумму 140 000 рублей, с учетом этого, стороны договорились, что арендная плата с 01.09.2018 г. по 31.12.2018 г. будет уменьшена пропорционально сумме сделанного ремонта и составит 35 000 рублей в месяц.

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по предоставлению транспортного средства, что подтверждается актом приемки-передачи от 31.08.2018 г.

В обоснование факта возврата транспортного средства Истцом представлен акт от 05.03.2019 г.

По указанию Истца, в течении срока действия договора аренды Ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в частности задержки но оплате арендных платежей и отказ в соответствии с п. 2.2.9 договора о предоставлении транспортного средства к осмотру, в подтверждение чего представлены письма в адрес Ответчика с просьбами об оплате арендных платежей и предоставлением доступа к транспортному средству.

Истцом также неоднократно направлялись письма, с просьбами предоставления документов о произведенных затрат на текущий или капитальный ремонт в соответствии с п. 2.2.5. Договора.

21.01.2019 г. Истцом было получено посредством электронной почты письмо от Ответчика о том, что эксплуатация транспортного средства Мерседес Бенц 2220 государственный номер <***> с 15.12.2018 г. не безопасна и невозможна но причине существенных неполадок и высокого износа деталей, в связи с чем Ответчик отказывается платить арендную плату и устранять вышеперечисленные недостатки за свой счет (копия письма прилагается).

Истец ссылается на то, что положения в договоре о том, что арендная плата не вносится на время ремонта, отсутствуют, о чем и было сообщено Истцом письмом за № 001/19 от 23.01.2019 г.

В письме за № 002/19 от 29.01.2019 г. Истец просил Ответчика повторно оплатить задолженность по арендной плате, предоставить информацию о поддержании надлежащего состояния автомобиля, а также предоставить вышеуказанный автомобиль для осмотра в грузовой автосервис 05.02.2019 г. к 9-00.

Несмотря на все попытки урегулировать данные вопросы, как указал Истец, Ответчик игнорирует все просьбы Истца и в свою очередь вместо предоставления документов и машины к осмотру, присылает письмо о расторжении Договора аренды транспортного средства № 37-ЭСР от 31.08.2018 года с 05.03.2019 г.

По состоянию на 24.07.2019 г. основная задолженность по арендной плате составляет 140 000 рублей: за январь 2019 – 70 000 рублей, за февраль – 70 000 рублей.

Учитывая, что оплата за аренду Ответчиком не были произведена в полном объеме и после направления 11.02.2019 г. Истцом в адрес Ответчика претензии № 004/19 от 07.02.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 3.2. Договора Арендатор вносит арендную плату до 5 числа текущего месяца.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование транспортного средства.

Документы подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации.

В порядке положений ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе, письма Ответчика № 38/03 от 05.02.2019 г., транспортное средства находилось во владении Ответчика вплоть до 05.03.2019 г., когда оно было возвращено Истцу согласно акту, который со стороны Ответчика был подписан представителем ФИО2 (доверенность от 05.03.2019 г.).

Положения договора не содержат исключения обязанности Ответчика производить оплату аренды в случае неиспользования транспортного средства. Кроме того, в порядке положений п. 2.2.3 договора арендатор обязался осуществлять капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В поступившем в материалы дела 13.03.2020 г. от Ответчика отзыве содержится требование об оставлении иска без рассмотрения ввиду неявки Истца в судебные заседания в порядке положений ст. 148 АПК РФ; какие-либо пояснения по сути заявленных требований Ответчиком не представлены.

Ходатайство Ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отклоняется, поскольку в порядке положений п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ исковое заявление может быть оставлено судом без рассмотрения в случае, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как было указано ранее, Истцом в материалы дела были направлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем изложенные в ходатайстве Ответчика доводы противоречат материалам дела.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.01.2019 г. по 24.07.2019 г. суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру.

Истцом также заявлено требование об обязании Ответчика вернуть свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, которое с учетом положений ст. 622 ГК РФ, отсутствия возражений Ответчика касательно непредоставления Истцом указанного документа при передаче транспортного средства, а также указание на отсутствие свидетельства о регистрации в акте от 05.03.2019 г., суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В порядке положений ст. 174 АПК РФ суд определяет срок передачи свидетельства о регистрации транспортного средства Ответчика Истцу в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Муниципальное предприятие «Приоритет»:

- задолженность в размере 140 000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 448,02 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 363 рубля.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальное предприятие «Приоритет» свидетельство 77 ОН 931050 о регистрации транспортного средства на автомобиль Мерседес Бенц 2220, государственный регистрационный № <***> в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.