Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № А45-4951/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-4951/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 мая 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Доронина С.А.,

Лошкомоевой В.А. –

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Макаровой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» на определение от 24.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюков В.А.)и постановление от 22.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу№ А45-4951/2017, принятые по заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 4205109214, ОГРН 1064205110133) о признании общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (ИНН 4223061205, ОГРН 1134223002308) несостоятельным (банкротом).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Серафимович Е.П.)в заседании участвовал Егоренко А.Ю. – представитель публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» по доверенности от 27.06.2017.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», кредитор) 20.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (далее – ООО «ГТП», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.05.2017, оставленнымбез изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017, требование ОАО «Кузбассэнергосбыт» в размере62 955 445,09 руб. основного долга, 305 628,21 руб. неустойки и 571 404 руб. государственной пошлины признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов должника; в отношении ООО «ГТП» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Филимонова Татьяна Николаевна.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2017, определение арбитражного суда от 15.05.2017 и постановление апелляционного суда от 27.07.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления ОАО «Кузбассэнергосбыт» определением арбитражного суда от 24.11.2017 во введении процедуры банкротства – наблюдения в отношении ООО «ГТП» отказано, производствопо делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 22.02.2018 определение арбитражного суда от 24.11.2017 оставлено без изменения.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 24.11.2017 и постановление апелляционного суда от 22.02.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что суды формально исследовали представленные ООО «ГТП» данные бухгалтерского учёта и не установили наличие имущества, не задействованного в производственном процессе,не истребовали соответствующие доказательства; выводы судово недоказанности исчерпания возможности удовлетворения требований кредитора путём обращения взыскания на имущество должника, указанноев пунктах 1 – 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» указывает на то, что ООО «ГТП» не является субъектом естественной монополии, поскольку не владеет на законном основании сетями для передачи тепловой энергии, противодействует реализации мероприятий в рамках исполнительного производства – формально вводит ликвидацию для окончания исполнительного производствана основании пункта 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

По мнению кассатора, суды не защитили интересы добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны и не выполнили задачи судопроизводства в арбитражных судах.

В судебном заседании представитель ПАО «Кузбассэнергосбыт» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации Киселёвского городского округа Кемеровской областиот 30.05.2016 № 87-н ООО «ГТП» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Киселёвского городского округа.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2016 № 653, № 655 для ООО «ГТП» утверждены тарифына тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынкегорода Киселёвска, и на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения) на 2017 год.

Между ООО «ГТП» (теплоснабжающая организация) и множеством абонентов (потребители), в том числе владельцами социально-значимых объектов (больницы, школы, спортивные центры, детские сады), находящихсяна территории Киселёвского городского округа, заключены договорына поставку коммунальных ресурсов, по условиям которых должник обязуется подавать (отпускать) абонентам через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель с целью обеспечения горячим водоснабжением и отоплением установленного качества.

Для выработки тепловой энергии и оказания услуг по передаче тепловой энергии ООО «ГТП» как действующая теплоснабжающая организация ежемесячно потребляет холодную воду и электроэнергию, поставляемую, соответственно, ПАО «Кузбассэнергосбыт» и акционерным обществомПО «Водоканал», осуществляет закупки товаров, работ и услугдля собственных нужд посредством проведения аукционов и запроса котировок.

По данным бухгалтерского учёта балансовая стоимость имуществаООО «ГТП» составляет 26 387 415,55 руб., дебиторская задолженность составляет 296 769 619,83 руб.

Задолженность ООО «ГТП» перед ПАО «Кузбассэнергосбыт»по договорам энергоснабжения за период с августа 2015 годапо февраль 2017 года составляет более одного миллиона рублейи подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Ссылаясь на наличие неисполненного обязательства ООО «ГТП»по оплате потреблённой электрической энергии, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления и прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 33, статей 39, 48, 62, 197 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 7 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерацииот 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», статей 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995№ 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 статьи 47, пунктов 1 – 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве и исходил из того, что ООО «ГТП» осуществляет деятельностьв условиях естественной монополии, отсутствуют доказательства исчерпания возможности удовлетворения требований кредитора путём обращения взыскания на имущество должника, неиспользуемое непосредственнов выработке тепловой энергии и оказании услуг по передаче тепловой энергии.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что ООО «ГТП»не является субъектом естественной монополии, отклоняются.

Вопросы наличия у должника совокупности признаков субъекта естественной монополии, возможности (невозможности) удовлетворения требований кредитора путём обращения взыскания на имущество должника,неиспользуемое в монопольной деятельности, разрешаются судами первойи апелляционной инстанций при оценке представленных доказательств.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полногои всестороннего исследования имеющихся в деле доказательствв их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 – 3 части 1 статьи 94 Законаоб исполнительном производстве, за счёт которого требования заявителя могли бы быть удовлетворены (пункт 3 статьи 197 Закона о банкротстве), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости отказа во введении в отношении должника процедуры наблюденияи прекращения производства по делу в соответствии с положениями статьи 48 Закона о банкротстве.

Доказательства для иных выводов в деле отсутствуют.

С учётом изложенного определение арбитражного суда первой инстанциии постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом надлежащей оценки апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную их оценку, которая не входитв компетенцию суда кассационной инстанции, ограниченную положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворениюне подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2017и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018по делу № А45-4951/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.В. Лаптев


Судьи С.А. Доронин


В.А. Лошкомоева