Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А78-8744/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8744/2017
г.Чита
03 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 августа 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЧитаСнаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Забайкальский центр племенного животноводства" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 215 001 рубля 99 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 25.07.2017;

от ответчика – представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "ЧитаСнаб" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Забайкальский центр племенного животноводства" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 06.02.2016 в размере 878 525 рублей, неустойки в размере 336 476 рублей 99 копеек за период с 01.04.2016 по 18.04.2016 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 21.06.2017 были определены дата и время предварительного судебного заседания и рассмотрение дела по существу на 26.07.2017. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09-15 27.07.2017.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

06.02.2016 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец принял обязательства продать покупателю в собственность товар, указанный в пункте 1.2 договора, а покупатель принять и оплатить его.

Сроки и условия передачи товара согласованы в разделе 2 договора.

Товар стоимостью 2 179 930 рублей передан ответчику по счету-фактуре №72 от 11.03.2016. Дата передачи товара – 06.07.2016.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата товара осуществляется в течение трех банковских дней с даты приема-передачи товара, подтверждающейся товарными накладными.

Ответчик произвел оплату поставленного товара частично в сумме 1 301 405 рублей.

Долг ответчика составляет 878 525 рублей и подтвержден подписью ответчика в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.06.2016.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истец произвел начисление неустойки в сумме 336 476 рублей 99 копеек за период с 01.04.2016 по 18.04.2017 и просит производить начисление до фактической оплаты.

Претензия истца от 26.12.2016 ответчиком не исполнена.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Товар получен ответчиком 06.07.2016 на сумму 2 179 930 рублей, что подтверждается подписью представителя ответчика в счете-фактуре №72 от 11.03.2016.

Поставленный товар оплачен частично, долг ответчика составляет 878 525 рублей.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате, предусмотренных пунктом 5.1 договора поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является передача покупателю товара надлежащего качества, встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата принятого товара. Нарушение покупателем своих обязательств по оплате товара влечет возникновение у продавца права привлечь такого покупателя к гражданско-правовой ответственности и взыскать не только стоимость товара, но и дополнительно установленную соглашением сторон, либо предусмотренную законом неустойку.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления неустойки, изложенное в пункте 6.1 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Договором поставки предусмотрено, что оплата поставленного товара осуществляется в течение 3 банковских дней со дня получения товара.

В соответствии с пунктом 2.2 договора моментом фактического получения товара считается дата подписания покупателем товарной и транспортной накладной, подтверждающей факт получения товара.

Как уже указывалось судом, товар получен ответчиком 06.07.2016.

Вместе с тем истец начисляет пени с более ранней даты 01.04.2016, когда товар еще не был передан ответчику.

Дата начала начисления истцом пени не соответствует условиям договора и определена истцом неверно.

Учитывая, что сторонами в договоре точно не определено понятие «банковский день», следует руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями. Кроме того, режим работы, а также выходные дни учреждениями банковской сферы устанавливаются в свободной форме и не являются едиными.

Последний день для оплаты поставленного товара приходится на 09.07.2016.

Пени подлежат начислению с 10.07.2016.

Судом произведен перерасчет пени за период с 10.07.2016 по 18.04.2016.

878 525 * 0,1% * 283 дня = 248 622,58.

Пени подлежит взысканию с ответчика в сумме, определенной судом, в остальной части пени надлежит отказать.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по уплате платежей позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Истцом заявлено требование о начислении пени до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным произвести начисление пени до фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 25 151 рубль (л.д.6).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Расходы истца по уплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 331 рубль, оставшаяся часть государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Забайкальский центр племенного животноводства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧитаСнаб" долг в сумме 878 525 рублей, пени в сумме 248 622 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 23 331 рубль, всего – 1 150 478 рублей 58 копеек.

Взыскание пени с акционерного общества "Забайкальский центр племенного животноводства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧитаСнаб" производить в соответствии с пунктом 6.1 договора от 06.02.2016 в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга 878 525 рублей, начиная с 19.04.2017 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева