Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А32-22901/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-22901/2022
г. Краснодар
20 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пак К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО «Российские железные дороги», г. Москва

к Администрации МО г. Краснодар, г. Краснодар

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея,

о признании права собственности на объект недвижимого имущества


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились.


после перерыва:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на служебно-бытовое помещение литер «К», площадью 78,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, заявил об объявлении перерыва для предоставления дополнительных документов.

В судебном заседании 27.02.2023 объявлен перерыв до 16 час. 10 мин. 06.03.2023, по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца – ФИО1

Истец в судебном заседании настаивал на требованиях, представил дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на балансе структурного подразделения ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») Эксплуатационного вагонного депо Краснодар (далее - Депо) числится здание - служебно-бытовое помещение литер «К», площадью 78,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Указанный объект был выявлен в ходе проведенной инвентаризации в 2014 году, право собственности на данный объект не зарегистрировано.

С учетом того, что объект недвижимого имущества был возведен более тридцати лет назад разрешительная документация и документы на ввод здания в эксплуатацию в ОАО «РЖД» отсутствует.

Далее как указывает истец, согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» от 2 августа 2019 г. объект недвижимого имущества не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к аналогичным строениям.

Данное строение возведено на земельном участке федеральной собственности с кадастровым номером 23:43:0000000:0031 назначение «земли промышленности, транспорта и иного специального назначения», площадью 273 658,81 кв.м. (27,3659 га), предоставленном в аренду ОАО «РЖД» по договору аренды земельного участка федеральной собственности в г. Краснодаре по направлению Краснодар-Сортировочная-Витаминный от 11 марта 2008 г. № 7700000826, заключенному между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Наличие документов, в своей совокупности подтверждающих факт соответствия объекта капитального строительства нормам и правилам, возведения его на отведенном для этих целей земельном участке, предоставленном ОАО «РЖД» в аренду на законном праве свидетельствует о том, что ОАО «РЖД» пользуется данным объектом на законных основаниях.

Кроме того, факт принадлежности вышеуказанного дома истцу также подтверждается Сличительной ведомостью о нахождении данного объекта на балансе ОАО «РЖД» и Техническим паспортом спорного нежилого помещения.

30 ноября 2018 г. ОАО «РЖД» был заключен договор №3151081 с АО «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» на оказание услуг по изготовлению технического паспорта, технического плана и технического заключения на соответствие градостроительным нормам.

Далее, после получения соответствующих документов ОАО «РЖД» обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации прав собственности объекта недвижимого имущества и постановке на кадастровый учет по причине отсутствия документов на ввод в эксплуатацию зданий. Однако, уведомлением №23/001/002/810/2020-3080 от 05.09.2020 истцу было отказано в государственной регистрации.

В виду невозможности в административном порядке зарегистрировать право собственности на служебно-бытовое помещение литер «К», площадью 78,8 кв.м. расположенное по адресу: <...>, ОАО «РЖД» вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как указывает истец, ОАО «Российские железные дороги» владеет указанным имуществом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно более 15 (пятнадцати) лет, не предпринимало никаких мер, направленных на сокрытие факта владения данным имуществом от кого-либо, на протяжении всего периода владения исполняет обязанности, лежащие на владельце объектов газоснабжения, в том числе, объектам присвоены инвентарные номера бухгалтерского учета ООО «Газпром добыча Краснодар», проведена его техническая инвентаризация, выданы технические паспорта объектов, все объекты поставлены на кадастровый учет. С учетом указанных обстоятельств у Истца отсутствовали основания не считать себя собственником спорного имущества.

Причиной для обращения истца в суд с настоящим иском послужило отсутствие пакета документов, необходимого для осуществления государственной регистрации права собственности на спорные объекты

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Абзацем 2 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Основания приобретения права предусмотрены статьей 218 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Следовательно, добросовестность давностного владельца согласно указанного обязательного толкования определяется прежде всего на момент получения имущества во владение, причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо кроме собственника соответствующей вещи.

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в п. 19 Постановления № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии с пунктом 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с названным Законом, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно техническому плану спорное служебно-бытовое помещение имеет следующие характеристики назначение - нежилое помещение; вид нежилого помещения – служебно-бытовое; этажность – 1, строительный объем – 346, количества нежилых помещений – 9, общая площадь – 78,8 кв.м.; местоположение объекта недвижимости - <...>.

Определением суда от 19.09.2022 по данному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертное учреждение «ЭкспертЪ» ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

«1. Описать расположение служебно-бытовое помещение литер «К», площадью 78,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.в границах земельного участка с указанием поворотных точек его расположения и отступов от границ земельного участка.

2. Описать технико-экономические показатели спорного объекта – служебно-бытовое помещение литер «К», площадью 78,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

3. Является ли спорный объект, объектом капитального строительства, прочно связанными с землей в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными и строительными нормами и правилами и возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба? Описать почему эксперт пришел к такому выводу.

4. Соответствует ли спорный объект проектной, технической и правоустанавливающей документации, градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, Генеральному плану муниципального образования, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий (границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для их размещения) с учетом его фактического использования? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства.

5. Создает ли строительно-техническое состояние спорного объекта, его расположение и эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан?».

Заключением строительно-технической экспертизы №1714/16.1 от 05.12.2022 установлено следующее:

1) Нежилое строение - «служебно-бытовое помещение» литер «К», расположенное по адресу: <...> д.З, располагается в следующих границах:

№№точек

Меры линии

№№ точек

Координаты




X
У

1
2

3
4

5
н1-н2

3.22

н1

480468.89

1386521.64

н2-н3

2.73

н2

480471.57

1386519.85

нЗ-н4

11.32

н3

480473.13

1386522.09

н4-н5

7.17

н4

480482.45

1386515.65

н5-н6

15.77

н5

480486.40

1386521.63

н6-н7

2.70

н6

480473.48

1386530.67

н7-н8

1.47

н7

480471.89

1386528.49

н8-н1

7.33

н8

480473.09

1386527.65

При сравнении измеренных данных (см. таб. №2 настоящего заключения) и сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0412001:87 (см. таб. №3 настоящего заключения) экспертом определено, что:

• часть спорного объекта, площадью застройки 71,8 кв.м., расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412001:87 с отступами от 0 до 39,85 м;

• часть спорного объекта, площадью застройки 45,20 кв.м., расположена на не разграниченных землях.

Схема месторасположения спорного объекта, расположенного по адресу: <...> д.З, относительно сведений ЕГРН, представлена в Приложении №1 к настоящему заключению.

2) Нежилое строение - «служебно-бытовое помещение» литер «К», расположенное по адресу: <...> д.З, имеет следующие основные техническо-экономические показатели:

- назначение - нежилое здание - служебно-бытовое помещение;

- использование - служебно-бытовое помещение;

- площадь застройки - 117 кв. м;

- общая площадь - 78,8 кв. м;

- объем строения - 351 куб. м;

- количество этажей - 1;

- этажность -1;

- высота- 3,00м.

3) В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ, строительными нормами и правилами нежилое здание, «служебно-бытовое помещение» литер «К», расположенное по адресу: <...>, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение без несоразмерного ущерба невозможно.

4) Проектная, правоустанавливающая документации на исследуемый объект не представлены, в связи с чем определить соответствует ли нежилое строение - «служебно-бытовое помещение» литер «К», расположенное по адресу: <...> проектной, правоустанавливающей документации не представляется возможным.

Сопоставив данные об исследуемом объекте, полученные в результате проведения экспертного осмотра, с данными технической документации, а именно: копии технического паспорта, выполненного Краснодарским отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», на здание «служебно-бытовое помещение» литер «К», расположенное по адресу: <...>, по состоянию на 24 июля 2019 года (см.л.д. 34-38), экспертом определено, что нежилое строение - «служебно-бытовое помещение» литер «К», расположенное по адресу: <...>, соответствует данным технической документации.

Нежилое строение - «служебно-бытовое помещение» литер «К», расположенное по адресу: <...>, по своему архитектурно-планировочному, конструктивному решению и расположению соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, Генеральному плану муниципального образования, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий (границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для их размещения) с учетом его фактического использования, за исключением расположения за границей земельного участка на не разграниченных землях.

5) Нежилое строение - «служебно-бытовое помещение» литер «К», расположенное по адресу: <...>, соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил, расстояния до соседних строений соблюдены, характерные деформации строительных конструкций здания и какие-либо разрушения, повреждения и видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость строительных конструкций, либо свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии грунтового основания на момент проведения исследований экспертом не обнаружены, а техническое состояние здания в соответствии с ГОСТ 31937-2011 характеризуется как нормативное. Следовательно, строительно-техническое состояние, расположение и эксплуатация нежилого строения - «служебно-бытового помещения» литер «К», расположенного по адресу: <...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключения строительно-технических экспертиз, выполненные экспертами ООО «Экспертное учреждение «ЭкспертЪ» принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно экспертному заключению спорный объект соответствует техническим регламентам, требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил.

Лица, участвующие в деле, выводы экспертов не опровергли, о назначении повторной экспертизы не заявляли

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в истечение всего периода по настоящее время.

Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект суду не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования ОАО «РЖД» о признания права собственности на недвижимое имущество: служебно-бытовое помещение литер «К», площадью 78,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, являются законными, обоснованными и полежат удовлетворению.

Отсутствие обращения истца в регистрирующий орган в отсутствие разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию в настоящем деле не имеет правового значения, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 56 Постановления Пленума № 10/22, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Таким образом, обжалование отказа регистрирующего органа является правом заявителя. При этом выбор способа защиты принадлежит лицу, обращающемуся в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Добросовестно осознавая отказ регистрирующего органа, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный объект, что не противоречит статье 12 ГК РФ, пунктам 56, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 (Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-15272/2015-ГК от 26.11.2015).

Таким образом, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, учитывая, что представленные истцом доказательства, не оспоренные ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет владеет спорным имуществом как своим собственным, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, иные способы легализации спорного строения истцу недоступны, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Оценив, в связи с чем, исковые требования общества подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца ввиду право подтверждающего характера требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ОАО «РЖД» (ИНН <***>) право собственности на недвижимое имущество: служебно-бытовое помещение литер «К», площадью 78,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.


Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Язвенко