Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № А47-5211/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-758/19

Екатеринбург


20 марта 2019 г.


Дело № А47-5211/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Кравцовой Е. А., Ященок Т. П.

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мынгалова М. А. (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2018 по делу № А47-5211/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыли представители:

предпринимателя Ждукова Т.С. (доверенность от 12.03.2017);

Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Управление) – Табашников Д.П. (доверенность от 10.01.2019).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 13.09.2018 изменены заявленные требования, предприниматель просил о замене административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении от 01.03.2018 № 001379 с 300 000 руб. на предупреждение.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2018 (судья Вернигорова О.А.) размер административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении от 01.03.2018 № 001379, с 300 000 руб. изменен на 150 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 (судьи Собелкин А.П., Бояршинова Е.В., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит названные судебные акты изменить, заменить штраф в размере 150 000 руб. на предупреждение, ссылаясь на то, что правонарушение совершено впервые, предприниматель является субъектом малого предпринимательства, с даты совершения вмененного правонарушения, предпринимательская деятельность не ведется.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 24.01.2018 при проведении государственного контроля по распоряжению от 26.12.2017 № 03-18/915 административным органом проверено транспортное средство ПАЗ-32054 госномер Х015КО56, принадлежащее предпринимателю, посредством которого водитель Прудников В.И., осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту № 28 г. Оренбурга. В ходе проверки выявлен факт отсутствия карты маршрута на указанное транспортное средство, чем нарушены требования части 10 статьи 4, частей 2 - 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ). Должностным лицом Управления 28.02.2018 в присутствии предпринимателя составлен протокол № 019120 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела, Управлением в присутствии предпринимателя вынесено постановление от 01.03.2018 № 001379 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не оспаривая факт совершения правонарушения, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о замене назначенного постановлением от 01.03.2018 № 001379 штрафа в размере 300 000 руб. на предупреждение.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от уплаты штрафа, однако, счел возможным снизить его размер до 150 000 руб. с учетом того, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ).

На основании частей 2, 4 статьи 28 Федерального закона № 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с названным Федеральным законом она выдана на ограниченный срок.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Судами установлен, материалами дела подтвержден и предпринимателем не оспаривается факт отсутствия карты маршрута на проверенное транспортное средство.

Названное обстоятельство правомерно расценено судами как свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя, события вмененного административного правонарушения.

Суды, руководствуясь статьёй 2.1 КоАП РФ, верно указали, что установленный факт правонарушения свидетельствуют о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина предпринимателя в совершении вменённого правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности Управлением не допущено.

Вместе с тем, учитывая, что предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства, суды пришли к выводу о возможности применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Обжалуемые судебные акты являются мотивированными, судами учтен характер и общественная значимость правоотношений в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения материалов дела судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2018 по делу № А47-5211/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мынгалова М. А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.О. Черкезов



Судьи Е.А. Кравцова



Т.П. Ященок