Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А63-21334/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21334/2024
г. Ставрополь
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года

                                       Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Васильевой С.С., при ведении протокола помощником судьи Каговой А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Ставрополь, ОГРН <***> о взыскании 137 498 руб. 27 коп. основного долга по договору о возмещении затрат на водоотведение  от 25.01.2022 № 02-06-26-03-09 за август 2024 года, 8 470 руб. 02 коп. процентов за просрочку исполнения обязательств за период с 04.10.2024 по 20.11.2024, а также процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору начиная с 21.11.2024 по день фактической оплаты задолженности (уточненное требование), при участии от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 2, от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс») о взыскании 137 498 руб. 27 коп. основного долга по договору о возмещении затрат на водоотведение  от 25.01.2022 № 02-06-26-03-09 за август 2024 года, 8 470 руб. 02 коп. процентов за просрочку исполнения обязательств за период с 04.10.2024 по 20.11.2024, а также процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору начиная с 21.11.2024 по день фактической оплаты задолженности (уточненное требование).

Определением суда от 24.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства  без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что дела по аналогичному спору в суде апелляционной инстанции еще не рассмотрено, просил объявить перерыв.

Представитель истца возражений по данному ходатайству не заявил.

В судебном заседании 26.08.2025 объявлен перерыв до 09.09.2025, 10 час. 00 мин.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время, в том же составе суда и при участии тех же лиц.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 137 498 руб. 27 коп. основного долга по договору о возмещении затрат на водоотведение от 25.01.2022 № 02-06-26-03-09 за август 2024 года, 24 144 руб. 85 коп. процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 31.10.2024 по 09.09.2025, а также процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору начиная с 10.09.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

В судебном заседании 09.09.2025 объявлен перерыв до 17.09.2025, 10 час. 00 мин.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время, в том же составе суда и при участии тех же лиц

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (далее – учреждение) и ответчиком (далее – общество) заключен договор о возмещение затрат на водоотведение от 25.01.2022 № 02-06-26-03-09.

В соответствии с договором общество обязалось возмещать учреждению затраты на водоотведение МКД, расположенных по адресу: <...> д. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24; мкр. Северный, д. №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора учреждение обязуется обеспечить предоставление обществу услуг по водоотведению, а общество  обязуется ежемесячно и в полном объеме возмещать учреждению стоимость услуг по водоотведению.

Согласно пункту 3.2. договора учреждение до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом оказания услуг, предоставляет обществу акт об оказании услугах в 2-х экземплярах, а также счет и счет-фактуру за оказанные в отчетном месяце услуги.

Возмещение учреждению стоимости услуг по водоотведению осуществляется обществом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет учреждения в течение 10 банковских дней с момента получения платежных документов (пункт 3.5. договора).

Учреждение во исполнение обязательств по договору, предоставило обществу услугу по водоотведению в августе 2024 года на общую сумму 457 227 руб. 37 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами за спорный период.

Общество обязательства по оплате задолженности в полном объеме не исполнило, в связи с чем за ним образовалась задолженность за спорный период в размере 457 227 руб. 37 коп.

Направленная истцом претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

 В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Частью 5 статьи 1 Закона № 416-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, с оплатой таких услуг, положения названного Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Отношения по оказанию коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку услуги по водоотведению в данном случае оказывались населению многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 13, 31 Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления таких услуг.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемыми обязанностями предоставления коммунальных услуг конечным потребителям и осуществления расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Сторонами не оспаривается, что ООО «Импульс» осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: <...> Москвы, д. №№  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24; мкр. Северный, д. №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16.

Единственным собственником помещений в многоквартирных домах со 100 % долей собственности Российской Федерации, закрепленной за Вооруженными Силами Российской Федерации по адресу: <...>, 7-13, 15-24, было принято решение 20.10.2022 в соответствии с частью 4.4 ЖК РФ определить порядок внесения ежемесячной платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, а также о заключении собственниками (нанимателями) помещений в МКД, действующими от своего имени, договоров холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения с ФГБУ «Центральное жилищного коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации с 01 ноября 2022 года.

Письмом от 24.10.2022 № 152 ООО «Импульс» в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России было направлено уведомление о принятии 20.10.2022 на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <...>, 7-13, 15-24 решений об определении порядка внесения ежемесячной платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, а также о заключении собственниками (нанимателями) помещений в МКД, действующими от своего имени, договоров холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения с ФГБУ «Центральное жилищного коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации с 01.11.2022.

Общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <...>, 28.10.2022 также были приняты решения об определении  порядка внесения ежемесячной платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, а также о заключении собственниками (нанимателями) помещений в МКД, действующими от своего имени, договоров холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения с ФГБУ «Центральное жилищного коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации с 01.11.2022.

Письмом от 30.11.2022 № 179 ООО «Импульс» в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направило уведомление о принятии собственниками вышеуказанных решений, с приложением копий протоколов внеочередных общих собраний.

Письмом от 11.11.2022 №370/У/5/6-4572 филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО сообщил, что во исполнение решения собственников  о переходе на прямые расчеты по холодному, горячему водоснабжению, отоплению, нагреву горячей воды будет происходить с 01.12.2022, в части перехода на прямые договоры по услуге водоотведение невозможно, так как учреждение не является ресурсоснабжающей организацией по водоотведению.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Министра обороны РФ от 02.03.2017 № 155 основной целью деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ.

Согласно уставу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Судом установлено, что в рамках дела № А63-3343/2020 ООО «Импульс» обращалось в арбитражный суд с иском к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» об обязании заключить договор водоотведения по многоквартирным домам, расположенным по адресу: г. Буденновск, мкр. Северный, ул. 850-летие Москвы.

Определением от 26.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением от 06.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что доказательства, подтверждающие факт подключения к сетям ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в соответствии с действующим законодательством в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены.

Судом установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, является подведомственным Минобороны России бюджетным учреждением, осуществляющим функции по оказанию коммунальных услуг и эксплуатирующим канализационные сети в микрорайоне Северный г. Буденновска. К канализационным сетям микрорайона Северный г. Буденновска подключены многоквартирные дома, исполнителем коммунальных услуг которых является ООО «Импульс». 

В соответствии с абзацем шестым пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124) ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод). Аналогичное определение ресурсоснабжающей организации приведено в абзаце 17 пункта 2 Правил № 354.

Согласно пункту 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению всего микрорайона Северный г. Буденновска. Расположенные в микрорайоне канализационные сети являются собственностью Министерства обороны Российской Федерации и находятся в управлении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Прием сточных вод от всего микрорайона Северный г. Буденновска осуществляется истцом в точке присоединения канализационной трубы ответчика в централизованную систему водоотведения водоканала.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях по предоставлению услуг по водоотведению учреждение выступает ресурсоснабжающей организацией (в силу абзаца шестого пункта 2 Правил № 124 и абзаца семнадцатого пункта 2 Правил № 354), а ООО «Импульс» - исполнителем (согласно абзацу третьему пункта 2 Правила № 124). Соответственно, обязанность по заключению договора водоотведения с ООО «Импульс» возлагается на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П).

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в ресурсоснабжающую организацию, с которой собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений жилого дома вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

По решению ресурсоснабжающей организации срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в МКД в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Таким образом, положения статьи 157.2 ЖК РФ определяют единый порядок перехода собственников помещений в МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, который предусматривает необходимость принятия общим собранием соответствующего решения и его направление инициатором собрания в ресурсоснабжающую организацию, в связи с чем ресурсоснабжающая организация не вправе отказаться от заключения прямых договоров, а может лишь перенести срок, с которого такие договоры считаются заключенными, на три месяца.

С момента перехода собственников помещений МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией исполнителем коммунальной услуги по соответствующему ресурсу становится ресурсоснабжающая организация.

Ответчик при рассмотрении спора возражал против предъявления ему к оплате задолженности по водоотведению за спорный период, составляющий объем индивидуального потребления в отношении МКД, расположенных по адресу: <...> при наличии решений собственников от 20.10.2022 и 28.10.2022.

Письмом от 27.01.2023 №12 ответчик уведомил истца о том, что с февраля 2023 года начисление нанимателям и собственникам жилых помещений проживающих в МКД за оказанную услугу по водоотведению, а также возмещение истцу затрат за оказанную услугу осуществляться не будет.

Как указывалось ранее, о переходе собственников на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, в данном случае ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, истец уведомлен сопроводительными письмами от 24.10.2022 № 152, от 30.11.2022 № 179, с направлением копий протоколов общего собрания собственников помещений МКД, расположенных по адресу: <...>.

Истец воспользовался правом, предусмотренным пунктом 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ.

Доказательств того, что управляющая организация не представила необходимые для перехода на прямые расчеты с собственниками документы, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании не отрицал, что с собственниками помещений МКД, расположенных по адресу: <...> заключены прямые договоры по холодному и горячему водоснабжению.

Таким образом, в связи с принятием собственниками МКД решений о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, с 01.02.2023 исполнителем коммунальной  услуги по водоотведению является непосредственно ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, как ресурсоснабжающая организация, что означает исключение ООО «Импульс» из отношений по поставке коммунальных ресурсов собственникам МКД, расположенных по адресу: <...><...> и отсутствии на стороне общества обязанности по оплате спорной задолженности на индивидуальное потребление за оказанные учреждением услуги по водоотведению.

Указанные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-10478/2023 от 29.03.2024, оставленном без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2024.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, в отзыве на иск указал, что объем оказанных истцом услуг по водоотведению в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за спорный период оплачен в полном объеме.

Так, акты оказания услуг в спорный период приняты ответчиком с разногласиями в части объемов оказанных услуг по водоотведению индивидуального потребления.

Из представленного ответчиком контррасчета объемов услуг по водоотведению в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, оказанных в спорный период, следует, что в августе 2024 года объем составил 8 688,291 м3 на сумму 319 729 руб. 10 коп.

Платежным поручением от 30.10.2024 № 1976 услуги оплачены.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 137 498 руб. 27 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 24 144 руб. 85 коп.

При таком положении, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за оказанные в спорный период услуги по водоотведению индивидуального потребления у суда не имеется.

Относительно образовавшейся в августе 2024 года межтарифной разницы суд считает, необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Ответчик осуществляет плату за услуги по водоотведению по тарифу 36,80 руб. за 1 куб.м. установленному Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18.12.2023 № 79/2 «Об установлении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», МУП «Коммунальщик» и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2024 - 2028 годы» (далее – Постановление РТК).

Истец, в свою очередь, произвел расчет за услуги по водоотведению в июле 2024 года, исходя из экономически обоснованного размера тарифа на водоотведение для населения 52,27 руб. за 1 куб.м., установленного Постановлением РТК.

В связи с чем, суд считает, что истцу следует обратиться к надлежащему ответчику с иском о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, то есть к тому публично-правовому образованию, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец произвел расчет штрафных санкций за период с 31.10.2024 по 09.09.2025 на сумму задолженностей, что составило 24 144 руб. 85 коп. (уточненное исковое требование). Кроме этого, истец заявил о взыскании процентов с 10.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 3.5 договора возмещение стоимости услуг по водоотведению осуществляется в виде 100% оплаты услуг в размере месячной стоимости оказанных услуг на основании выставленного акта, счета, счета от водоснабжающей организации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течении 10 банковских дней с момента получения платежных документов.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что акт за август 2024 года получен им 23.09.2024.

В соответствии со статьей 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, срок исполнения обязательств по оплате услуг за август 2024 года до 06.10.2024, начало просрочки с 07.10.2024.

Однако, согласно уточненному расчету истец производит начисление процентов с 31.10.2024. Ответчик оплатил поставленный объем 30.10.2024, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов у суда также не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                               С.С.  Васильева