Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А76-44832/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44832/2021
15 апреля 2022г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Площадь 174», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Челяба», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 58 542 994 руб. 52 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Площадь 174», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик) с требованием о взыскании 58 542 994 руб. 52 коп., в том числе:

1) сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 17 от 28.04.2017г. за период с 09.09.2019г. по 31.08.2021г. в размере 553 095 руб. 89 коп.,

2) сумма договорной неустойки за просроченный платеж по кредитному договору № 17 от 28.04.2017г. за период с 09.09.2019г. по 31.08.2021г. в размере 1 444 000 руб.,

3) сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 6 от 27.03.2017г. за период с 09.09.2019г. по 31.08.2021г. в размере 14 657 041 руб. 10 коп.,

4) сумма договорной неустойки за просроченный платеж по кредитному договору № 6 от 27.03.2017г. за период с 09.09.2019г. по 31.08.2021г. в размере 41 888 857 руб. 53 коп.,

а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Ссылается на исполнение за заемщика обязанностей перед кредитным учреждением.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 356, 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 27, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по кредитным договорам № 6 от 27.03.2017г., № 17 от 28.04.2017г.

Определением арбитражного суда от 28.01.2022г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу (л.д. 3).

Определением арбитражного суда от 28.01.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Челяба», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Ответчик возражений относительно исковых требований в материалы дела не представил.

Третье лицо направило в материалы дела мнение по данному делу, где поддерживает исковые требования в полном объеме, считает их законными и обоснованными.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании требований поддержал в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 27.03.2017г. между ПАО «Челябинвестбанк» (кредитор) и ООО «АВРОРА» (заемщик) заключен кредитный договор № 6 (л.д. 33), в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 200 000 000 руб. на оплату по договорам об уступке права требования (цессии), а заемщик обязуется использовать кредит по целевому назначению, возвратить в срок до 27.03.2018г. и уплатить кредитору обусловленное вознаграждение (проценты) (п.1.1, 3.1 договора № 6).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в сумме 14% годовых (до полного исполнения обязательств по договору) (п. 4.1 договора № 6).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору пунктом 2.1 договора предусмотрено поручительство нескольких лиц, в том числе ООО «Челяба» (договор поручительства №6/1 от 27.03.2017).

27.03.2017г. во исполнение п. 2.1 кредитного договора № 6 от 27.03.2017г. между ПАО «Челябинвестбанк» (кредитор), ООО «Челяба» (поручитель) и ООО «АВРОРА» (заемщик) заключен договор поручительства № 6/1 от 27.03.2017г. (л.д. 39), в соответствии с п. 1.1 основанием договора является действительное требование кредитора к заемщику по обязательствам последнего, возникшим из кредитного договора № 6 от 27.03.2017г., заключенного с кредитором, а также понесенные кредитором убытки и судебные издержки.

Предметом договора поручительства является право требования кредитора к поручителю выполнить обязательства заемщика, принятые на себя последним по кредитному договору (п. 2.1 договора поручительства № 6/1).

Согласно п. 2.2 договора поручительства № 6/1 поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и принимает на себя обязательства нести солидарную ответственность за выполнения заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, в частности, погашение суммы кредита, уплату процентов, неустоек, а также возмещение убытков и судебных расходов (п. 2.3 договора).

28.04.2017г. между ПАО «Челябинвестбанк» (кредитор) и ООО «АВРОРА» (заемщик) заключен кредитный договор № 17 от 28.04.2017г. (л.д. 22) в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 336 000 000 руб. на оплату по договору уступки права требования (цессии), а заемщик обязуется использовать кредит по целевому назначению, возвратить в срок до 27.04.2018г. и уплатить кредитору обусловленное вознаграждение (проценты) (п. п. 1.1, 3.1 договора № 17).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в сумме 14% годовых (до полного исполнения обязательств по договору) (п. 4.1 договора № 17).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору пунктом 2.1 договора предусмотрено поручительство нескольких лиц, залогом недвижимости.

28.04.2017 г. во исполнение п. 2.1 кредитного договора № 17 от 28.04.2017г. между ПАО «Челябинвестбанк» (кредитор), ООО «Челяба» (поручитель) и ООО «АВРОРА» (заемщик) заключен договор поручительства № 17/18 от 28.04.2018г. (л.д. 28), в соответствии с п. 1.1 основанием договора является действительное требование кредитора к заемщику по обязательствам последнего, возникшим из кредитного договора № 17 от 28.04.2017г., заключенного с кредитором, а также понесенные кредитором убытки и судебные издержки.

Предметом договора поручительства является право требования кредитора к поручителю выполнить обязательства заемщика, принятые на себя последним по кредитному договору № 17 (п.2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора поручительства № 17/18 поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и принимает на себя обязательства нести солидарную ответственность за выполнения заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора в сумме 336 000 000 руб.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, в частности, погашение суммы кредита, уплату процентов, неустоек, а также возмещение убытков и судебных расходов (п. 2.3 договора).

ООО «АВРОРА» просило ООО «Челяба» в связи с тяжелым финансовым положением произвести за него оплату задолженности по вышеназванным кредитным договорам.

ООО «Челяба» частично исполнил перед ПАО «Челябинвестбанк» обязательства по возврату денежных средств за ответчика:

- по кредитному договору № 6 от 27.03.2017г. на основании договора поручительства № 6/1 от 27.03.2017г. в сумме 58 017 808 руб. 22 коп.,

- по кредитному договору № 17 от 28.04.2018г. на основании договора поручительства № 17/18 от 28.04.2018г. на сумму 2 000 000 руб.

Неисполнение ООО «Аврора» обязательств по возврату истцу уплаченных в счет погашения задолженности по кредитным договорам денежных средств послужило основанием для обращения ООО «Челяба» в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании вышеуказанной задолженности, на основании который было возбуждено дело № А76-28729/2018.

10.12.2018г. Арбитражным судом Челябинской области по указанному делу вынесено решение о взыскании с ООО «Аврора» в пользу ООО «Челяба» задолженности в размере 60 017 808 руб. 22 коп., а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, вступившее в законную силу 10.01.2019г.

08.02.2019г. было принято решение о реорганизации ООО «Челяба» путем выделения из него двух обществ – ООО «Первая линия» и ООО «Площадь 174». В соответствии с передаточным актом от 14.08.2019г. с учетом передаточного акта от 09.09.2019г. к ООО «Площадь 174» перешло право требования с ООО «Аврора» задолженности по кредитному договору № 6 от 27.03.2017г. на 58 017 808 руб. 22 коп. и по кредитному договору № 17 от 28.04.2017г. на 2 000 000 руб.

До настоящего времени вышеуказанное решение по делу № А76-28729/2018 ответчиком не исполнено, присужденная денежная сумма истцу не перечислена.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком в установленный срок своих обязательств по погашению задолженности в рамках кредитных договоров, ООО «Челяба» произведена оплата на сумму 58 017 808 руб. 22 коп. по кредитному договору от 27.03.2017г. № 6, на сумму 2 000 000 руб. по кредитному договору № 17 от 28.04.2018г.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 42 от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.

Также п. 3.3 договоров поручительства предусмотрено, что кредитор в случае исполнения поручителем в полном объеме обязательств по кредитному договору заемщика, обязан передать поручителю свои права по этому договору вместе с документами, удостоверяющими право требования кредитора к заемщику.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату выплаченных в счет погашения задолженности по кредитным договорам денежных средств в материалах дела не имеется.

При этом, приняты все разумные и доступные для меры в целях получения от ответчика задолженности, в том числе путем направления в его адрес претензии о возврате уплаченных денежных средств, а также сумму задолженности по процентам и неустойке (л.д. 16).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по вышеназванным кредитным договорам и договорам поручительства подтвержден материалами дела, ответственность ООО «Аврора» предусмотрена договорами поручительства, задолженность по кредитным договорам не погашена.

Следовательно, требования ООО «Площадь 174» о взыскании с ответчика 58 542 994 руб. 52 коп., в том числе:

1) сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 17 от 28.04.2017г. за период с 09.09.2019г. по 31.08.2021г. в размере 553 095 руб. 89 коп.,

2) сумма договорной неустойки за просроченный платеж по кредитному договору № 17 от 28.04.2017г. за период с 09.09.2019г. по 31.08.2021г. в размере 1 444 000 руб.,

3) сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 6 от 27.03.2017г. за период с 09.09.2019г. по 31.08.2021г. в размере 14 657 041 руб. 10 коп.,

4) сумма договорной неустойки за просроченный платеж по кредитному договору № 6 от 27.03.2017г. за период с 09.09.2019г. по 31.08.2021г. в размере 41 888 857 руб. 53 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании си. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 45 от 24.12.2020г. «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» установлено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если заемщик не возвращает в срок сумму кредита (займа), на нее помимо процентов за пользование кредитом (займом) начисляются проценты за неисполнение денежного обязательства либо, если это предусмотрено договором, соответствующая неустойка.

Соответственно истец имеет право на начисление процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых (п. 4.1 кредитных договоров) и неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки погашения кредита и / или несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (п. 4.2 кредитных договоров).

Вышеуказанные кредитные договоры вступают в силу со дня подписания и действуют до полного выполнения сторонами своих обязательств по ним (п. 12.4 кредитных договоров).

Сумма не погашенной задолженности, взысканной по решению суда по делу № А76-28729/2018 составляет 60 017 808 руб. 22 коп.

Просрочка за период с 09.09.2019г. (с момента создания ООО «Площадь 174» пувтем реорганизации ООО «Челяба» в форме выделения) по 31.08.2021г. составила 722 дня.

Таким образом, подлежит взысканию сумма 58 542 994 руб. 52 коп., в том числе:

1) сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 17 от 28.04.2017г. за период с 09.09.2019г. по 31.08.2021г. из расчета 14% годовых в размере 553 095 руб. 89 коп.,

2) сумма договорной неустойки за просроченный платеж по кредитному договору № 17 от 28.04.2017г. за период с 09.09.2019г. по 31.08.2021г. из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемая за каждый день просрочки погашения кредита в размере 1 444 000 руб.,

3) сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 6 от 27.03.2017г. за период с 09.09.2019г. по 31.08.2021г. из расчета 14% годовых в размере 14 657 041 руб. 10 коп.,

4) сумма договорной неустойки за просроченный платеж по кредитному договору № 6 от 27.03.2017г. за период с 09.09.2019г. по 31.08.2021г. из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемая за каждый день просрочки погашения кредита в размере 41 888 857 руб. 53 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 26 от 26.01.2022г. уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб. (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 - 170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Площадь 174», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, задолженность в сумме 58 542 994 руб. 52 коп., в том числе:

1) сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 17 от 28.04.2017г. за период с 09.09.2019г. по 31.08.2021г. в размере 553 095 руб. 89 коп.,

2) сумма договорной неустойки за просроченный платеж по кредитному договору № 17 от 28.04.2017г. за период с 09.09.2019г. по 31.08.2021г. в размере 1 444 000 руб.,

3) сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 6 от 27.03.2017г. за период с 09.09.2019г. по 31.08.2021г. в размере 14 657 041 руб. 10 коп.,

4) сумма договорной неустойки за просроченный платеж по кредитному договору № 6 от 27.03.2017г. за период с 09.09.2019г. по 31.08.2021г. в размере 41 888 857 руб. 53 коп.,

а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья Е.А. Сысайлова