Постановление от 25 января 2021 г. по делу № А56-31993/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31993/2020
25 января 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Баленкова Ю.Г.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35215/2020) ООО «Деметра» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 по делу № А56- 31993/2020 (судья Нестеров С.А.), принятое по иску ООО «Архитектурная мастерская Юсупова» к ООО «Деметра» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская Юсупова» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о взыскании 2 500 000 руб. задолженности и 308 000 руб. пеней по договору на выполнение полного комплекса работ по объекту.

Решением суда от 15.10.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Деметра» просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 18.01.2019 между сторонами заключен договор на выполнение полного комплекса работ по объекту (далее – договор), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательство своими силами, и силами привлеченных субподрядчиков в полном объеме, в сроки, установленные настоящим договором, в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Техническим заданием, требованиями технических условий и иными установленными настоящим договором требованиями, разработать разделы проектной и рабочей документации: Архитектурные решения (Раздел - АР) и Технологические решения (ТХ), по поручению заказчика, оказать сопровождение при согласовании в установленном законодательством порядке и передать проектную и рабочую документацию по разработанным разделам по акту приема-передачи заказчику, а заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их стоимость на условиях и в сроки, определенные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 30.09.2019 № 4 к договору стороны продлили срок окончания работ до 31.10.2019.

Факт выполнения истцом работ и передачи комплекта рабочей документации по договору в полном объеме подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний актами о приемке выполненных работ от 19.02.2019 № 1, от 15.03.2019 № 2, от 15.05.2019 № 3, от 29.07.2019 № 4, от 31.10.2019 № 5, от 30.08.2019 № 6, копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес были направлены письма с требованиями о погашении задолженности и уплаты неустойки, которые оставлены ООО «Деметра» без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО Архитектурная мастерская Юсупова» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Факт выполнения работ подтвержден актами о приемке выполненных работ от 19.02.2019 №1, 15.03.2019 № 2, 15.05.2019 № 3, 29.06.2019 №4, 30.08.2019 №6, в том числе односторонним актом о приемке выполненных работ от 31.10.2019 №5, направленным сопроводительным письмом от 06.11.2019 №323-19.

Производство работ на объекте заказчик не отрицает. Согласно акту приемки, работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.

Доказательств оплаты долга не представлено.

За нарушение сроков оплаты работ по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 2 500 000 руб. неустойки за период с 06.08.2019 по 27.03.2020. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктами 10.7.1, 10.7.2 договора, арифметических ошибок не выявлено.

Доводы жалобы о том, что акты о приемке выполненных работ от 29.07.2019 № 4, от 31.10.2019 № 5 и от 30.08.2019 № 6 подписаны неустановленным лицом, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку факт выполнения работ, а также размер задолженности подтверждены и иными представленными в материалы дела доказательствами, а именно подписанными ответчиком без претензий и замечаний, заверенными печатью организации накладными, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.11.2019.

Доводы ответчика о подписании документов неуполномоченным лицом, опровергается материалами дела. Полномочия подписавшего спорные документы, обладавшего печатью организации, которая из владения ООО «Деметра» не выбывала, явствовали из обстановки, в которой он действовал и сложившихся отношений сторон (часть 1 статьи 182 ГК РФ).

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 по делу № А56-31993/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова


Судьи


Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов