Постановление от 28 октября 2022 г. по делу № А28-11879/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А28-11879/2019

28 октября 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ПТС «Физприбор»


на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022

по делу № А28-11879/2019


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПТС «Физприбор»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным отказа Департамента муниципальной собственности

администрации города Кирова,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «ПТС «Физприбор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – Департамент) в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000395:772, общей площадью 93,6 квадратного метра, в здании, расположенном по адресу: <...>, изложенного в письме 05.07.2019 № 4562-01-05ДМС от 05.07.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (определением от 10.02.2021 данное общество заменено на правопреемника – публичное акционерное общество «Т Плюс»; далее – ПАО «Т Плюс»).

Решением суда от 17.01.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения федеральных законов от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ), от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты. Общество указывает, что выкупаемый объект не задействован в системе выработки тепловой энергии. Препятствий для реализации Обществом преимущественного права на выкуп арендуемого недвижимого имущества в порядке Закона № 159-ФЗ не имелось. Заявленное требование подлежало удовлетворению.

Департамент в отзыве отклонил доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, спорное помещение № 1002, с кадастровым номером 43:40:000395:772, площадью 93,6 квадратного метра, расположенное в здании по адресу: <...>, включено в реестр муниципальной собственности, помещению присвоен реестровый номер 17:044705 (распоряжение администрации города Кирова от 28.12.2006 № 6393; выписка из реестра муниципальной собственности от 12.01.2022 № 6-97).

На основании договора аренды от 24.07.2007 № 6556 указанное помещение Департамент передал Обществу в аренду.

Решением Кировской городской Думы от 31.10.2018 № 13/1 администрации города Кирова дано согласие на заключение концессионного соглашения, объектами которого являются объекты теплоснабжения, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Киров», с третьим лицом. В перечень недвижимого имущества, подлежащего передаче по концессионному соглашению, включено, помимо прочего, спорное помещение теплового пункта.

Общество было уведомлено о предстоящем отказе от договора аренды, об отказе от договора аренды (письма от 15.11.2018 № 7048-01-05дмс, от 19.06.2019 № 4192-01-05ДМС).

Актом приема-передачи от 22.07.2019 спорное помещение передано третьему лицу в рамках исполнения концессионного соглашения от 02.07.2019.

Общество 06.06.2019 обратилось в Департамент с заявлением о намерении реализовать преимущественное право приобретения арендуемого спорного помещения.

В рамках рассмотрения указанного обращения Департамент получил от Департамента городского хозяйства администрации города Кирова письменное извещение от 01.07.2019 об отнесении спорного помещения к объектам централизованной системы горячего водоснабжения, а также об отсутствии согласования соответствующей инвестиционной программы Общества.

Департамент письмом от 05.07.2019 № 4562-01-05ДМС проинформировал Общество об отказе в реализации преимущественного права на приобретение помещения. Отказ мотивирован тем, что помещение относится к объектам централизованной системы горячего водоснабжения и включено в концессионное соглашение, заключенное с третьим лицом.

Общество оспорило отказ Департамента в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Законов № 159-ФЗ, 178-ФЗ, 190-ФЗ, Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.ю11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), Правилами технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, признав отказ Департамента законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Закон № 159-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества. При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 данного закона, – на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства; 5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным в статье 3 данного закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 данного закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с данным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (части 3, 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

Реализация права преимущественного выкупа, предоставленного Законом № 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, возможна лишь в отношении имущества, приватизация которого допускается в соответствии с Законом № 178-ФЗ и при соблюдении предусмотренных им ограничений.

В пункте 1 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ предусмотрено, что объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены данным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства).

Условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств в отношении объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем, являющихся сложными вещами, распространяются на все их составные части (пункт 2 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ).

Данные ограничения обусловлены спецификой отчуждаемого имущества и необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц – потребителей.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, отнесены к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Из приведенных норм следует, что без наличия соответствующего обременения (при неустановлении такового) у уполномоченного муниципального органа будет отсутствовать возможность влиять на правоотношения сторон (защита слабой стороны договора - потребителя) в случае неисполнения приобретателем такого имущества обязательств по обслуживанию жителей на территориях соответствующего поселения, городского округа.

Таким образом, как правильно указали суды, обременение систем горячего водоснабжения, приватизируемых в порядке, установленном статьей 30.1 Закона № 178-ФЗ, инвестиционными и эксплуатационными обязательствами является обязательным в силу прямого указания закона.

Указанный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № 305-ЭС18-13450, от 20.04.2018 № 310-КГ18-4419.

Оценив материалы дела, в том числе акт проверки исполнения условий договора аренды от 12.08.2016 № 82 с фотоматериалами, технический план, заключение судебной экспертизы от 29.04.2021 № 65 СЭ, пояснения эксперта, суды установили, что в спорном помещении имеются магистральные трубопроводы теплового пункта, которые являются транзитными и входят в состав тепловой сети теплового пункта.

В силу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил № 1034, пункта 9.1.5 Правил № 115, приложения 6 к Правилам № 115 тепловой пункт является неделимой вещью, единым сложным комплексом, предназначенным для преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Суды установили, материалам дела не противоречит, что спорное помещение в составе теплового пункта как единого комплекса передано третьему лицу в рамках концессионного соглашения.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что приватизация испрашиваемого помещения в рассматриваемом случае недопустима.

С учетом изложенного суды правомерно посчитали, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа





ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А28-11879/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПТС «Физприбор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Н.Ю. Башева




Судьи


О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева