Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А33-38555/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 года

Дело № А33-38555/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРГУМЕНТ" (ИНН 4205216262, ОГРН 1114205003186)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 07.03.2025,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 14.01.2025 №16,

от третьего лица – Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу: ФИО3, представителя по доверенности от 27.09.2024 №05-01/6890,

от третьего лица – ООО "Восточно-Бейский разрез": ФИО4, представителя по доверенности от 05.09.2024 №ВБР-24/67, ФИО5, представителя по доверенности №ВБР-24/68 от 13.09.2024, ФИО6, представителя по доверенности № ВБР-24/65 от 05.09.2024, ФИО7, представителя по доверенности №ВБР-24/69 от 30.09.2024,

от третьего лица – ООО «Угольная компания «Разрез Майрыхский»: ФИО8, представителя по доверенности от 10.01.2025 №2,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В., с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРГУМЕНТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) об оспаривании решения от 16.12.2024 №024/10/18.1-4215/2024.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2024 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра), общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез".

Определением от 18.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский».

04.08.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ООО "Аргумент" поступили письменные пояснения, приложенные документы.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц поддержали позиции, изложенные в отзывах на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На официальном сайте государственной информационной системы www.torgi.gov.ru, а также на сайте электронной площадки ООО «ГПБ» www.etpgpb.ru, размещено извещение (номер извещения 22000095390000000083) о проведении аукциона на право пользования участком недр Чалпан-4 для разведки и добычи полезных ископаемых (уголь каменный), и Ачминдор для ликвидации эндогенного пожара, расположенным на территории Республики Хакасия. Организатором закупки выступает Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 17.09.2024 к участию в аукционе допущены заявки ООО «ВБР» и ООО «УК «Разрез Майрыхский».

В адрес Красноярского УФАС России 02.12.2024 поступила жалоба ООО «Агрумент» (вх. № 26288-ЭП/24) на действия организатора торгов, выразившиеся в проведении торгов с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Согласно доводам жалобы и дополнению к жалобе от 16.12.2024:

-решение об отмене протокола рассмотрения заявок и изменении сроков торгов на право пользования участком недр Чалпан-4 для разведки и добычи полезных ископаемых (уголь каменный), и Ачминдор для ликвидации эндогенного пожара, расположенным на территории Республики Хакасия от 28.10.2024 (далее -решение от 28.10.2024) издано организатором торгов в нарушение формы, установленной пунктами 47-51 Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного Приказом Роснедр от 19.03.2020 №110 (далее - Административный регламент);

-действия организатора торгов, связанные с ненадлежащим оформлением решения от 28.10.2024, нарушают требования статьи 13.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пунктов 16, 17 Правил проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения, в электронной форме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2021 № 2499 (далее - Правила проведения аукциона);

-организатор торгов ввел в заблуждение заявителя, в части даты подачи заявок на участие в торгах, тем самым лишил его (заявителя) права на участие в торгах;

-организатором торгов неправомерно не продлен срок для подачи запроса на разъяснений содержания решения о проведении аукциона, порядка и условий проведения аукциона и требований к аукционной документации.

Также аналогичная жалоба была перенаправлена ФАС России в адрес Красноярского УФАС России 04.12.2024 (вх. № 26557-ЭП/24), 06.12.2024 (вх. № 26770-ЭП/24) для рассмотрения по подведомственности.

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее - Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) жалобу ООО «Аргумент» на действия организатора торгов - Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу при проведении аукциона на право пользования участком недр Чалпан-4 для разведки и добычи полезных ископаемых (уголь каменный), и Ачминдор для ликвидации эндогенного пожара, расположенным на территории Республики Хакасия (извещение № 22000095390000000083, лот №1) установила следующее.

На основании требований Закона РФ №2395-1, Правил проведения аукциона организатором торгов - Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу издан приказ от 02.08.2024 № 354 о проведении аукциона на право пользования участком недр Чалпан-4 для разведки и добычи полезных ископаемых, и Ачминдор для ликвидации эндогенного пожара, расположенным на территории Республики Хакасия.

На основании приказа от 02.08.2024 № 354 организатором торгов разработана и размещена 02.08.2024 на официальном сайте «ГИС Торги» документация о проведении торгов, в частности: извещение о поведении аукциона (№ 22000095390000000083, лот № 1), Порядок и условия проведения аукциона с приложениями; Регламент работы аукционной комиссии; Требования к содержанию заявки на право пользования участком недр и, непосредственно, сам приказ от 02.08.2024 № 354.

Согласно Порядку и условиям проведения аукциона:

- дата начала срока подачи заявок 02.08.2024 17:00 (по Красноярскому времени);

- дата окончания срока подачи заявок 06.09.2024 17:00 (по Красноярскому времени).

- дата и время проведения аукциона 25.09.2024, 11:00 мин (по Красноярскому времени).

В ходе проведения аукциона ФАС России, в рамках имеющихся полномочий, в адрес Красноярского УФАС России 27.09.2024 для рассмотрения по существу перенаправлена жалоба ООО «УК «Разрез Майрыхский» (вх.№20889-ЭП/24) на действия аукционной комиссии организатора торгов, выразившиеся в необоснованном допуске до участия в торгах ООО «ВБР».

По результатам рассмотрения жалобы ООО «УК «Разрез Майрыхский» Комиссией было принято решение № 024/10/18.1-3037/2024 от 11.10.2024:

1. Признать жалобу ООО «УК «Разрез Майрыхский» на действия аукционной комиссии организатора торгов - Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу при проведении аукциона на право пользования участком недр Чалпан-4 для разведки и добычи полезных ископаемых (уголь каменный), и Ачминдор для ликвидации эндогенного пожара, расположенным на территории Республики Хакасия (извещение № 22000095390000000083, лот №1) о неправомерном допуске до участия в торгах ООО «Восточно-Бейский разрез» обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования статьи 14 Закона РФ №2395-1.

3. С целью устранения допущенных нарушений выдать организатору торгов обязательное для исполнения предписание.

В соответствии с предписанием Красноярского УФАС России № 024/10/18.1-3037/2024 от 11.10.2024 организатору торгов было необходимо совершить, в течение 45 рабочих дней, следующие действия:

1) отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов;

2) возвратить ООО «УК «Разрез Майрыхский» и ООО «ВБР» суммы задатка и сбора за участие в аукционе;

3) вернуть процедуру торгов на этап подачи заявок;

4) установить срок подачи заявок 15 рабочих дней;

5) назначить новые дату и время проведения торгов;

6) обеспечить возможность внесения суммы задатка и сбора за участие в аукционе;

7) разместить соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, на электронной площадке ООО ЭТП «ГПБ», расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.torgi.gov.ru;

8) подвести итоги торгов.

На основании и во исполнение предписания Красноярского УФАС России № 024/10/18.1-3037/2024 от 11.10.2024 организатором торгов было принято решение от 28.10.2024 об отмене протокола рассмотрения заявок и на изменение сроков торгов на право пользования участком недр Чалпан-4 для разведки и добычи полезных ископаемых, и Ачминдор для ликвидации эндогенного пожара, расположенным на территории Республики Хакасия.

Указанное решение размещено организатором торгов 28.10.2024 на официальном сайте «ГИС торги».

Так, согласно решению от 28.10.2024:

- установлена дата окончания срока подачи заявок - 18.11.2024 в 17:00 (по Красноярскому времени);

- установлена дата подписания членами аукционной комиссии протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе 25.11.2024;

- установлена дата и время проведения аукциона 02.12.2024 в 09:00 (по Красноярскому времени).

25.11.2024 аукционной комиссией рассмотрены заявки на участие в аукционе (протокол от 25.11.2024 рассмотрения заявок на участие в аукционе).

03.12.2024 подведены итоги аукциона №22000095390000000083 (протокол от 03.12.2024 о результатах аукциона), победитель участник №3 - общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНО-БЕЙСКИЙ РАЗРЕЗ".

Решением от 16.12.2024 №024/10/18.1-4215/2024 Красноярского УФАС России признана необоснованной жалоба ООО «Аргумент» на действия организатора торгов - Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу при проведении аукциона на право пользования участком недр Чалпан-4 для разведки и добычи полезных ископаемых (уголь каменный), и Ачминдор для ликвидации эндогенного пожара, расположенным на территории Республики Хакасия (извещение №22000095390000000083, лот №1).

Полагая, что решение от 16.12.2024 №024/10/18.1-4215/2024 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 2, 17, 18 и 45 (часть 1), в Российской Федерации должны создаваться максимально благоприятные условия для функционирования экономической системы в целом, что предполагает необходимость стимулирования свободной рыночной экономики, основанной на принципах самоорганизации хозяйственной деятельности предпринимателей как ее основных субъектов, и принятия государством специальных мер, направленных на защиту их прав и законных интересов, и тем самым - на достижение конституционной цели оптимизации государственного регулирования экономических отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П).

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Законом о защите конкуренции, целями которого согласно части 2 статьи 1 данного Закона являются, в частности, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее - постановление Пленума № 2), вышеуказанные нормы, определяющие принципы и сферу применения антимонопольного законодательства, должны учитываться судами при толковании, выявлении смысла и применении положений Закона о защите конкуренции, иных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции, и отнесенных к сфере антимонопольного законодательства, а также при применении антимонопольных норм к конкретным участникам рынка.

Изложенное должно учитываться, в том числе, при толковании норм Закона о защите конкуренции, устанавливающих полномочия антимонопольных органов.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. Приведенные нормы регламентируют порядок действий антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников торгов, но не определяют основания антимонопольного контроля за торгами.

Согласно статье 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

Статьей 22 Закона № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган выполняет следующие основные функции:

1) обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных объектов и других природных ресурсов;

2) выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

3) предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

4) осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных объектов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, по правилам статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо любым иным лицом, в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов и/или порядок подачи заявок на участие в торгах. При этом лицо, не подававшее заявку на участие в торгах, должно обосновать нарушение своих прав или законных интересов в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 17.04.2023 № 303-ЭС22-29539.

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа на основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в адрес Красноярского УФАС России 02.12.2024 поступила жалоба ООО «Агрумент» (вх. № 26288-ЭП/24) на действия организатора торгов, выразившиеся в проведении торгов с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Согласно доводам жалобы, дополнениям к жалобе от 16.12.2024:

- решение об отмене протокола рассмотрения заявок и изменении сроков торгов на право пользования участком недр Чалпан-4 для разведки и добычи полезных ископаемых (уголь каменный), и Ачминдор для ликвидации эндогенного пожара, расположенным на территории Республики Хакасия от 28.10.2024 (далее -решение от 28.10.2024) издано организатором торгов в нарушение формы, установленной пунктами 47-51 Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного Приказом Роснедр от 19.03.2020 №110 (далее - Административный регламент);

- действия организатора торгов, связанные с ненадлежащим оформлением решения от 28.10.2024, нарушают требования статьи 13.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пунктов 16, 17 Правил проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения, в электронной форме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2021 № 2499 (далее - Правила проведения аукциона);

- организатор торгов ввел в заблуждение заявителя, в части даты подачи заявок на участие в торгах, тем самым лишил его (заявителя) права на участие в торгах;

- организатором торгов неправомерно не продлен срок для подачи запроса на разъяснений содержания решения о проведении аукциона, порядка и условий проведения аукциона и требований к аукционной документации.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган не установил, что при проведении аукциона со стороны организатора было допущено нарушение Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Правил № 2499, Закона о защите конкуренции.

Заявитель с выводом ответчика не согласен, считает, что организатор аукциона издал Решение от 28.10.2024, которое не содержит существенные условия проведения аукциона, исполнение предписания Красноярского УФАС России не освобождает организатора аукциона от соблюдения норм отраслевого законодательства, Красноярским УФАС России проигнорирован надлежащий порядок корректировки исходного приказа о проведении аукциона, не исследованы доводы ООО «Аргумент», при вынесении оспариваемого решения нарушены права ООО «Аргумент» на участие в аукционе.

Изучив доводы заявителя, пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Обжалуемые торги проводились в соответствии с требованиями Закона РФ № 2395-1, Правилами проведения аукциона.

В соответствии со статьёй 13.1. Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года «О недрах» (далее - Закон о недрах), аукционы на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения (далее также -Аукцион), проводится в электронной форме в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.12.2021 № 2499 «О порядке проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения» (вместе с «Правилами проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения, в электронной форме»), (далее по тексту - Правила).

В соответствии с подпунктом в) пункта 7 Правил, выполнение функций по организации проведения аукциона осуществляется следующими органами государственной власти (далее - организатор аукциона):

в) при проведении аукциона на право пользования участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения, - Федеральным агентством по недропользованию или его территориальным органом.

Проведение аукциона обеспечивается на электронной площадке оператором электронной площадки из числа операторов электронной площадки, функционирующих в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 9 Правил).

В силу пункта 10 Правил, документооборот между организатором аукциона, членами аукционной комиссии, заявителями и участниками аукциона осуществляется посредством электронной площадки в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью указанных субъектов либо лиц, имеющих право действовать от имени соответственно организатора аукциона, заявителя или участника аукциона.

Согласно пункту 13 Правил уполномоченный орган осуществляет принятие решений о проведении аукциона, о внесении изменений в решение о проведении аукциона, о составе аукционной комиссии, о внесении изменений в состав аукционной комиссии и об отмене аукциона.

Как следует их материалов дела, на официальном сайте государственной информационной системы www.torgi.gov.ru, а также на сайте электронной площадки ООО «ГПБ» www.etpgpb.ru, размещено извещение (номер извещения 22000095390000000083) о проведении аукциона на право пользования участком недр Чалпан-4 для разведки и добычи полезных ископаемых (уголь каменный), и Ачминдор для ликвидации эндогенного пожара, расположенным на территории Республики Хакасия. Организатором закупки выступает Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу.

Вместе с извещением были опубликованы решение о проведении Аукциона; Порядок и условия проведения Аукциона с приложениями; Регламент работы аукционной комиссии; Требования к содержанию заявки на право пользования участком недр.

В ходе проведения аукциона ФАС России, в рамках имеющихся полномочий, в адрес Красноярского УФАС России 27.09.2024 для рассмотрения по существу перенаправлена жалоба ООО «УК «Разрез Майрыхский» (вх. № 20889-ЭП/24) на действия аукционной комиссии организатора торгов, выразившиеся в необоснованном допуске до участия в торгах ООО «ВБР».

По результатам рассмотрения жалобы ООО «УК «Разрез Майрыхский» Комиссией было принято решение № 024/10/18.1-3037/2024 от 11.10.2024:

1. Признать жалобу ООО «УК «Разрез Майрыхский» на действия аукционной комиссии организатора торгов - Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу при проведении аукциона на право пользования участком недр Чалпан-4 для разведки и добычи полезных ископаемых (уголь каменный), и Ачминдор для ликвидации эндогенного пожара, расположенным на территории Республики Хакасия (извещение № 22000095390000000083, лот №1) о неправомерном допуске до участия в торгах ООО «Восточно-Бейский разрез» обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования статьи 14 Закона РФ №2395-1.

3. С целью устранения допущенных нарушений выдать организатору торгов обязательное для исполнения предписание.

В соответствии с предписанием Красноярского УФАС России № 024/10/18.1-3037/2024 от 11.10.2024 организатору торгов было необходимо совершить, в течение 45 рабочих дней, следующие действия:

1) отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов;

2) возвратить ООО «УК «Разрез Майрыхский» и ООО «ВБР» суммы задатка и сбора за участие в аукционе;

3) вернуть процедуру торгов на этап подачи заявок;

4) установить срок подачи заявок 15 рабочих дней;

5) назначить новые дату и время проведения торгов;

6) обеспечить возможность внесения суммы задатка и сбора за участие в аукционе;

7) разместить соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, на электронной площадке ООО ЭТП «ГПБ», расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.torgi.gov.ru;

8) подвести итоги торгов.

На основании и во исполнение предписания Красноярского УФАС России № 024/10/18.1-3037/2024 от 11.10.2024 организатором торгов было принято решение от 28.10.2024 об отмене протокола рассмотрения заявок и на изменение сроков торгов на право пользования участком недр Чалпан-4 для разведки и добычи полезных ископаемых, и Ачминдор для ликвидации эндогенного пожара, расположенным на территории Республики Хакасия.

Заявитель считает, что организатор аукциона издал решение от 28.10.2024, которое не содержит существенные условия проведения аукциона. Необходимость издания такого приказа заявитель мотивирует ссылками на пп. 47 -51 Приказа Роснедр от 19.03.2020 № ПО «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения конкурсов и аукционов на право пользования недрами», которым установлено, что решение о проведении конкурсов или аукционов на право пользования недрами оформляется приказом Роснедр или его территориального органа в соответствии с распределением полномочий.

Вместе с тем, суд соглашается с ответчиком, что в соответствии с пунктом 47 Административного регламента основанием для начала проведения административной процедуры является принятие уполномоченным должностным лицом Роснедр или его территориального органа решения о проведении конкурса или аукциона на право пользования недрами.

Также из пункта 47 Административного регламента следует, что решение о проведении конкурсов или аукционов на право пользования недрами оформляется приказом Роснедр или его территориального органа в соответствии с распределением полномочий согласно пункту 9 Административного регламента.

Из вышеизложенных требований Административного регламента следует, что обязанность по изданию приказа возникает у уполномоченного должностного лица Роснедр или его территориального органа только в случае принятия решения о проведении конкурса или аукциона на право пользования недрами.

Решение от 28.10.2024, вопреки доводам заявителя, решением о проведении аукциона не является, принято во исполнение требований предписания № 024/10/18.1-3037/2024 от 11.10.2024 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения ранее объявленного, на основании приказа от 02.08.2024 № 354, аукциона.

Таким образом, указанное выше означает, что требования пункта 47 Административного регламента, на который ссылается заявитель, на решение от 28.10.2024 не распространяются.

Согласно пункту 51 Административного регламента в случае выявления технических ошибок, опечаток в порядке и условиях проведения конкурса или аукциона на право пользования недрами до даты итогового заседания конкурсной или аукционной комиссии организатором конкурса или аукциона (Роснедрами или его территориальным органом) принимается решение о внесении изменений в порядок и условия проведения конкурса или аукциона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 51 Административного регламента решение о внесении изменений в порядок и условия проведения конкурса или аукциона оформляется приказом организатора конкурса или аукциона в течение 5 календарных дней со дня, когда организатору конкурса или аукциона на право пользования недрами стало известно о допущенных технических ошибках, опечатках.

Из изложенных выше требований пункта 51 Административного регламента следует, что обязанность по изданию приказа возникает у уполномоченного должностного лица Роснедр или его территориального органа только при наличии допущенных технических ошибках, опечатках в порядке и условии проведения конкурса или аукциона и только до даты итогового заседания конкурсной или аукционной комиссии.

Действия организатора торгов по отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, изменению срока подачи заявок на участие в торгах, даты проведения аукциона, оформленные решением от 28.10.2024, к обстоятельствам, указанным в пункте 51 Административного регламента, не относятся, что свидетельствует о том, что требования пункта 51 Административного регламента на указанное решение организатора торгов, принятое во исполнение предписания антимонопольного органа, не распространяются.

В рассматриваемом случае Центрсибнедра исполнил предписание уполномоченного органа, обязанность исполнения которого предусмотрена законодательством Российской Федерации и не требует издания приказа Центрсибнедра. Из предписания Красноярского УФАС России не следует, что Аукцион был отменен, соответственно Центрсибнедра не принимал решений, предусмотренных пунктом 13 Правил.

Также, по мнению заявителя, исполнение предписания Красноярского УФАС России не освобождает организатора аукциона от соблюдения норм отраслевого законодательства.

Вместе с тем, не представляется возможным установить, каким образом Красноярское УФАС не учел и (или) Центрсибнедра нарушил п. 50 Правил, а также ст. 12.1, 13.1 Закона о недрах, учитывая буквальное содержание указанных нормативных правовых положений применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Также, общество указывает, что Красноярским УФАС России проигнорирован надлежащий порядок корректировки исходного приказа о проведении аукцион, считая, что поскольку Порядок и условия проведения аукциона согласно п. 49 Регламента№ 110, п. 50 Постановления № 2499 является частью приказа о проведении аукциона, организатор аукциона должен был внести изменения в существенные условия проведения аукциона

Согласно п. 51 Регламента № 110, п. 47-48 Постановления №2499 корректировка исходного приказа независимо от причины осуществляется путем внесения изменений в исходный приказ. Иное нарушает п. 16, 17 Постановления №2499, п. 47-50Регламента№ 110.

Вопреки доводам заявителя, порядок проведения аукционов установлен статьёй 13.1. Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года «О недрах» и Постановлением Правительства РФ от 28.12.2021 № 2499 «О порядке проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения» (вместе с «Правилами проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения, в электронной форме»).

Вышеуказанные нормативные правовые положения не содержат ссылок на применимость положений Приказа Роснедр от 19.03.2020 № 110 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения конкурсов и аукционов на право пользования недрами» при организации и проведении аукционов на право пользования недрами».

В свою очередь требования заявителя основаны именно на положениях Административного регламента № 110, который с 01.01.2022 года не подлежит применению при организации и проведении аукционов на право пользования недрами.

Порядок принятий решений о внесении изменений в решение о проведении аукциона, порядок и условия проведения аукциона, регламент работы аукционной комиссии и требования к аукционной документации, а также решения об отмене аукциона установлен разделом 5 Правил.

Содержащиеся в пункте 50 Правил положения, касаются процедуры внесения изменений в порядок и условия проведения аукциона, при одновременном наличии обстоятельств допускающих внесение изменений в порядок и условия проведения аукциона.

Вопреки выводу заявителя пункты 47-48 Правил содержат исчерпывающий перечень причин и обстоятельств, когда осуществляется и (или) допускается внесение изменений, а не корректировок в порядок и условия проведения аукциона, а также пределы изменений вносимых в порядок и условия проведения аукциона. При этом документы, в которые допускается внесение изменений, прямо поименованы, среди которых приказ организатора торгов как вид документа отсутствует.

Неверно интерпретировав содержание вышеуказанных нормативных правовых положений, заявитель приходит к выводу о нарушении организатором торгов пунктов 16-17 Правил, что противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения жалобы в Красноярском УФАС России.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Порядка проведения аукциона порядок и условия проведения аукциона должны содержать: даты начала и окончания срока подачи заявок, дату, время проведения аукциона (в часах и минутах по месту проведения аукциона), наименование и сайт электронной площадки для проведения аукциона в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Комиссией установлено, что Порядок и условия проведения аукциона, размещенный организатором торгов на сайте «ГИС торги», содержит сведения, предусмотренные пунктом 16 Порядка проведения аукциона.

В соответствии пунктом 17 Порядка проведения аукциона порядок и условия проведения аукциона должны соответствовать решению о проведении аукциона.

Из анализа Порядка и условий проведения аукциона, размещенного на сайте «ГИС торги», с учетом решения организатора торгов от 28.10.2024, следует, что указанная документация о торгах приказу от 02.08.2024 № 354 не противоречит.

На основании изложенного, а также с учетом того обстоятельства, что основания, на которые ссылается заявитель, для изменения приказа от 02.08.2024 № 354 у организатора торгов отсутствовали, Комиссия правомерно пришла к выводу о необоснованности довода заявителя о нарушении организатором торгов требований пунктов 16, 17 Правил проведения аукциона и, как следствие, статьи 13.1 Закона РФ №2395-1.

Из доводов жалобы и настоящего заявления следует, что нарушение прав заявителя выразилось в невозможности подачи заявки на участие в торгах по причине вышеуказанных обжалуемых действий организатора торгов, иные препятствия для подачи заявки в период проведения торгов (с 28.10.2024 по 18.11.2024) заявителем не указаны.

Вместе с тем, для участия в тогах заявитель должен обладать необходимыми финансовыми средствами, квалифицированными специалистами и техническими средствами.

В свою очередь, отсутствие таких ресурсов свидетельствует о невозможности заявителя принять участие в обжалуемых торгах, и, как следствие, об отсутствии нарушенных прав заявителя.

С целью установления наличия/отсутствия нарушенных прав заявителя, уведомлением №024/10/18.1-4215/2024 от 10.12.2024 (исх. № МД/20811/24) антимонопольным органом заявителю было предложено представить в материалы жалобы следующие документы и сведения:

- подтверждение того, что на момент проведения обжалуемых торгов у заявителя были в наличии денежные средства, необходимые для подачи заявки на участие в торгах, в частности: в размере задатка за участие в аукционе - 407 053 977,00 рублей; в размере сбора за участие в аукционе: 147 798 рублей;

- подтверждение того, что на момент проведения обжалуемых торгов, заявитель обладал финансовыми средствами, квалифицированными специалистами и техническими средствами, необходимыми для эффективного и безопасного осуществления пользования участком недр, являющимся предметом торгов, с приложением подтверждающих документов;

- перечень лицензий, с указанием регистрационных номеров лицензий и дат их предоставления, на осуществление отдельных видов деятельности, необходимых для осуществления пользования участком недр, предусмотренных Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в отношении заявителя, а также привлеченных им юридических и физических лиц (в случае если осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием участком недр, планируется осуществлять с привлечением юридических или физических лиц);

- в случае привлечения юридических и физических для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием участком недр, являющимся предметом торгов, представить документы, подтверждающие договорные отношения с такими лицами.

В ответ на уведомление №024/10/18.1-4215/2024 от 10.12.2024 заявителем представлены документы и сведения, из анализа которых не представляется возможным сделать вывод, что на момент проведения торгов (с 28.10.2024 по 18.11.2024) заявитель обладал финансовыми средствами, квалифицированными специалистами, техническими средствами, разрешительными документами (лицензиями), необходимыми для подачи заявки и участия в торгах.

Таким образом, комиссия Красноярского УФАС России правомерно установила, что ООО «Аргумент» не представило документов, подтверждающих свою возможность на подачу заявки на участие в торгах, в период их проведения, тем самым не подтвердило нарушение своих прав и законных интересов обжалуемыми действиями организатора торгов.

В ходе рассмотрения дела заявитель также не представил доказательств, подтверждающих намерения личного участия в аукционе на период его проведения, а также доказательств, подтверждающих ущемление или нарушение прав, законных интересов в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Кроме того, судом принято во внимание, что решение и предписание Красноярского УФАС России № 024/10/18.1-3037/2024 от 11.10.2024 являлись предметом рассмотрения дела А33-33510/2024, в ходе которого судами не установлено нарушений со стороны антимонопольного органа при рассмотрении жалобы участника торгов - общества "УК "Разрез Майрыхский" (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 по делу N А33-33510/2024).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности решения от 11.10.2024 № 024/10/18.1-3037/2024, отсутствии нарушения прав заявителя.

У антимонопольного органа имелись основания для выдачи оспариваемого решения. Содержание оспариваемого решения соответствует выводам, изложенным в неё и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления, а также заявлений о принятии обеспечительных мер с учётом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 000 руб.

При обращении в суд заявителем на основании платежного поручения от 18.12.2024 № 7 уплачена государственная пошлина в размере 100 000 руб. за рассмотрение заявления. Государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРГУМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 18.12.2024 №7.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова