Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А10-149/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-149/2017
11 сентября 2017 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670013, ул. Бограда, д. 34А, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимер +» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670042, пр. Строителей, д. 12, кв. 41, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 1 264 727 руб. 00 коп. – неустойки,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №87 от 29.11.2016,

от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимер +» о взыскании 1 264 727 руб. 00 коп. – неустойки по договору №5 от 20.01.2015.

В обоснование исковых требований истцом указано, что по договору №5 от 20.01.2015 исполнителем оказаны услуги по переработке давальческого сырья (статсополимер полипропилена, стеклонапененный полипропилен) и изготовлению из него трехслойных полипропиленовых труб, усиленных стекловолокном в количестве 51 530,00 погонных метра. В количестве 308 470,00 метров обязательства по договору не исполнены.

Невыполнение календарного плана исполнителем стало возможным вследствие несвоевременной поставки заказчиком давальческого сырья.

На основании пункта 7.3 договора исполнителем предъявлена неустойка в размере 1 264 727 руб. 00 коп из расчета 308 470,00 х 4,10 руб.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что обязательства не исполнены по вине самого истца, который запрещал доступ к оборудованию, вывоз готовой продукции.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается распиской.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Полимер +» (заказчик) заключен договор №5 от 20.01.2015.

В соответствии с указанным договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по переработке давальческого сырья (статсополимер полипропилена, стеклонапененный полипропилен) и изготовлению из него трехслойных полипропиленованных труб, усиленных стекловолокном в объеме 360000,0 метров согласно календарного плана, а заказчик обязуется для выполнения договора предоставить в виде давальческого сырья: средний слой PP-R, стекловолокно и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Согласно пункту 1.2 исполнитель обязуется оказать услуги лично в срок до 31.12.2015г.

Пунктом 1.3 предусмотрено место оказания услуг: г. Улан-Удэ, <...>

Согласно пункту 4.1 стоимость услуг составляет 4,10 рубля за один метр готовой продукции. Цена договора составляет 1 476 000 руб. 00 коп.

В приложении №1 к договору установлен календарный план.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 264 727 руб. 00 коп. – неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3 предусмотрено, что в случае невыполнения календарного плана исполнителем по вине заказчика, исполнитель вправе требовать неустойку за каждый метр непроизводственной продукции в сумме, исчисляемой пропорционально стоимости одного метра готовой продукции согласно пункту 4.1 договора.

Как следует из материалов дела , заказчиком предоставлен исполнителю материал в виде давальческого сырья в объеме 20 250 кг, что подтверждается актом о приеме-передаче №1 от 25.01.2015 в объеме 7 000 кг, актом о приеме-передаче №2 от 25.01.2015 в объеме 2 000 кг, а также согласно журналу учета пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта 5 000 кг по накладной №4526 от 16.06.2010, 5 000 кг по накладной №7917 от 02.11.2015, 1 250 кг по накладной №4571 от 16.10.2015.

Из представленного материала истцом изготовлены трубы в объеме 51 530 метр , что подтверждается актами №4 от 20.01.2015 в количестве 1 328 м, №8 от 26.01.2015 на 650 м, №23 от 13.02.2015 на 5 240 м, №46 от 01.04.2015 на 2 500 м, №89 от 13.05.2015 на 2 000 м, №122 от 15.05.2015 на 1 500 м, №131 от 22.05.2015 на 4 000 м, №140 от 27.05.2015 на 1 500 м, №141 от 28.05.2015 на 500м, №152 от 04.06.2015 на 2 000 м , №156 от 16.06.2015 на 1 000 м, №157 от 22.06.2015 на 500 м, №161 от 26.06.2015 на 3 000 м, №172 от 01.07.2015 на 2 000 м, №188 от 10.07.2015 на 5 500 м , № 207 от 03.08.2015 на 5 000 м, № 212 от 11.08.2015 на 3 800 м, №288 от 21.10.2015 на 1 000 м , №293 от 23.10.2015 на 1 500 м, №297 от 09.11.2015 на 32 м, №319 от 20.11.2015 на 2 200 м , №320 от 20.11.2015 на 1 000 м, №323 от 23.11.2015 на 1 500 м, №325 от 23.11.2015 на 320 м, №339 от 02.12.2015 на 660 м, №341 от 07.12.2015 на 1 300 м.

Истец указал, что исполнителем не изготовлено 308 470 метр из расчета 360 000 метров - 51 530 метра. Согласно расчету , представленному истцом , неустойка составляет 1 264 727 руб 00 коп из расчета 308 470 метр х 4,10 руб.

Согласно справке, представленной истцом, для изготовления 360 000 м.п. продукции заказчиком должно быть предоставлено сырья для каждого диаметра (для каждого диаметра с учетом выходящего брака на существующем оборудовании) (л.д. 110 том 1): D 20 мм – 92 880 кг; D 25 мм – 130 680 кг; D 32 мм – 205 560 кг; D 40 мм – 317 160 кг.

Согласно расчету данное количество определено из расчета переработки 6 000 кг сырья и изготовления 4 000 кг труб с учетом брака в количестве 2 000 кг. Расчет произведен исходя из веса трубы полипропиленовой : при диаметре трубы 20 мм – вес трубы 0,172 кг/м.п., при диаметре 25 мм – 0,242 кг/м.п. , при диаметре 32 – 0,381 кг/м.п., при диаметре 40 мм – 0,587 кг/м.п..

Между тем, материалами дела подтверждается предоставление заказчиком сырья в количестве 20 250 кг.

Поскольку диаметр изготавливаемых труб сторонами не определен, также как не определен диаметр фактически изготовленных труб, суд считает возможным для расчета неустойки определить количество готовой продукции, которая могла быть изготовлена из указанного объема сырья , из расчета изготовления труб минимального диаметра 20 мм.

Следовательно, количество труб минимального размера 20 мм из данного количества сырья составит 117 732,56 м ( 20 250 / 0,172 кг/м.п.).

Оснований для исключения брака суд не усматривает, поскольку объем брака истцом не доказан. Кроме того, брак, если имеет место быть, допускается исполнителем, т.е. истцом , и на размер ответственности ответчика (заказчика) не может влиять, т.к. в обязанности заказчика входит предоставление сырья для изготовления истцом труб. Основанием для применения в отношении ответчика (заказчика) ответственности, предусмотренной договором, является ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по поставке сырья для изготовления труб, что повлекло неисполнение истцом плана изготовления труб.

Следовательно, из представленного ответчиком сырья могло быть изготовлено 117 732,56 м.п. труб.

Невыполнение истцом плана допущено в объеме 242 267,44 м.п. из расчета 360 000 – 117 732,56.

Довод истца о том, что из поставленного сырья изготовлено 51 530 м.п. , суд не принимает. 51 530 м.п. труб - это количество переданных истцом (исполнителем) ответчику (заказчику) труб. В актах об оказании услуг диаметры труб не указаны, следовательно, оснований считать, что данное количество соответствует количеству готовых изделий, которые подлежат изготовлению из переданного ответчиком сырья, не имеется.

Сумма неустойки , предусмотренной пунктом 7.3. договора, составляет 993 296 руб 50 коп из расчета 242 267,44 х 4 руб 10 коп.

Рассмотрев довод ответчика о ненадлежащем исполнении истцом (исполнителем) обязательств, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса РФ , если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины ( п.2 ст.404 ГК РФ).

Как следует из претензии от 16.04.2015, полученной истцом 15.04.2015, заявления в прокуратуру Октябрьского района г.Улан-Удэ от 09.04.2015г ( л.д. 126,127 т.1) ответчик заявил о том, что ФКУ «Исправительная колония № 2 КФСИН по РБ» отказано ответчику в доступе к оборудованию, запрещен вывоз готовой продукции, аннулированы пропуска .

Данные обстоятельства истцом не оспорены, что в соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о признании истцом данных обстоятельств.

При данных обстоятельствах суд усматривает вину обеих сторон в невыполнении календарного плана выпуска продукции, и определяет размер вины истца - 40% , ответчика 60%.

Таким образом, неустойка с учетом вины сторон составляет 595 977 руб 90 коп ( 993 296 руб 50 коп х 60% ) .

Рассмотрев ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд усматривает несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 7.1. договора ответственность исполнителя перед заказчиком определена в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Принимая во внимание явно завышенный размер предусмотренной договором неустойки, определяемой в размере 100% от стоимости неизготовленной продукции, отсутствие на стороне истца убытков, суд приходит к выводу о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд, учитывая календарный план изготовления продукции с января по декабрь 2015г, считает возможным уменьшить размер неустойки до 60 000 руб. 00 коп из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% х 365.

На основании статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании неустойки по договору №5 от 20.01.2015 обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 60 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полимер +» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 60 000 руб 00 коп – неустойку;

в доход федерального бюджета 12 084 руб 87 коп - государственную пошлину.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Л.Ф. Салимзянова