Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А12-27557/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2020

Решение суда в полном объеме изготовлено 21.12.2020

Дело № А12-27557/2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Волжскому межрегиональному управлению Государственного транспортного надзора по Волгоградской области Федеральной службы в сфере транспорта об оспаривании постановления об административном правонарушении,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «НОЙ»

при участии в заседании:

от заявителя – предприниматель лично, ФИО2 по доверенности от 10.10.2020,

от инспекции – ФИО3 по доверенности от 2.07.2020, ФИО4 по доверенности от 10.08.2020.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Территориального отдела Государственного транспортного надзора по Волгоградской области Федеральной службы в сфере транспорта ФИО3 от 02.10.2020 №011230 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Административный орган против удовлетворения требований общества возражает, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что оспариваемые постановления подлежат изменению.

Из материалов дела усматривается, что 05 августа 2020 года в г. Волгограде, на пересечении проспекта им. Ленина с ул. Кубинской - напротив дома №67К (Площадь Возрождения) в 11 часов 45 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) использовала для осуществления регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении по маршруту перевозок Волгоградской области «г. Камышин - г. Волгоград» автобус - транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223215 государственный регистрационный знак <***>, оборудованное для перевозок более 8 человек, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением пункта 20 части 1 статьи 3, части 2 статьи 17, части 4 статьи 28 и части 3 статьи 35 федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В заявлении ИП ФИО1 не согласна с вынесенным постановлением и административным наказанием и просит постановление о назначении административного наказания признать незаконным и отменить, ссылается на отсутствии в ее действиях состава правонарушения.

ООО «»Ной» доводы предпринимателя поддерживает, указывает, что что в спорном случае оно, а не предприниматель, являлось перевозчиком.

Суд доводы предпринимателя об отсутствии в ее действиях состава правонарушения находит ошибочными.

В соответствии с частью 3 статьи 35 федерального закона от 13.07.2015 №220- ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации» карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с частью 2 статьи 17 федерального закона от 13.07.2015 №220- ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярныхперевозокили смежному межрегиональномумаршрутурегулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 №220- ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В соответствии с частью 4 статьи 28 федерального закона от 13.07.2015 №220- ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в карте маршрута регулярных перевозок указываются следующие сведения:

1)наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок;

2)учетный номер карты маршрута регулярных перевозок;

3)регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

4)порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления;

5)наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

6)наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

7)вид транспортного средства и класс транспортного средства;

8)экологические характеристики транспортного средства;

9)срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок;

10)характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Согласно пунктам 1 и 2 части 4 статьи 39 федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт:

1)выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по данному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты данного маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества;

2)устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно не более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества, а также выдают таким юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты соответствующих установленных маршрутов регулярных перевозок с учетом максимального количества транспортных средств, которые ранее использовались для совместных регулярных перевозок каждым из таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Каждый субъект, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2020 года в г. Волгограде, пересечение пр-кт им. Ленина с ул. Кубинской - напротив дома №67К (Площадь Возрождения) в 11 часов 45 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) использовала для осуществления регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении по маршруту перевозок Волгоградской области «г. Камышин - г. Волгоград» автобус - транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223215 государственный регистрационный знак <***>, оборудованное для перевозок более 8 человек, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением пункта 20 части 1 статьи 3, части 2 статьи 17, части 4 статьи 28 и части 3 статьи 35 федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При проведении осмотра, обследования транспортного средства МЕРСЕДЕС- БЕНЦ 223215 государственный регистрационный знак <***> в процессе его эксплуатации перевозчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО1 водитель автобуса ФИО5 не предоставил карту маршрута регулярных перевозок, то есть перевозчик - индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) использовал данный автобус при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. Водителем автобуса ФИО5 какие-либо документы, подтверждающие право осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту предоставлены не были.

Согласно объяснениям водителя автобуса ФИО5 следует, что у него отсутствует договор фрахтования и список пассажиров, посадку пассажиров в автобус осуществил диспетчер автостанции «Ной» в г. Камышине и он состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО6.

Кроме того, изобъяснений пассажиров транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223215 государственный регистрационный знак <***> и предъявленных кассовых чеков/приходов следует, что на указанном автобусе осуществлялись регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении по маршруту Волгоградской области «г. Камышин - г. Волгоград» с взиманием с пассажиров платы за проезд. Из предъявленных кассовых чеков/приходов также следует, что продажа посадочных талонов (билетов) производилась Обществом с ограниченной ответственностью «НОЙ-Камышин».

Законодательно использование перевозчиком для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок не предусмотрено.

Автобус, используемый для осуществления регулярных перевозок пассажиров с нарушением установленного порядка - при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательной, признается орудием совершения административного правонарушения, что подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации №310-ЭС 19-6050 от 13.09.2019по делу №А08-5 890/2017.

В связи с необходимостью установления факта наличия у перевозчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 карты маршрута регулярных перевозок на маршрут Волгоградской области «г. Камышин - г. Волгоград» заместителем начальника ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.08.2020 №135 и в дальнейшем истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, у Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Безопасный регион», индивидуального предпринимателя ФИО6, Общества с ограниченной ответственностью «НОЙ-Камышин» и Общества с ограниченной ответственностью «КПД». Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.08.2020 №135 была направлена в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 посредством услуг почтовой связи АО «Почта России» по месту регистрации и месту жительства (согласно данных, имеющихся в распоряжении административного органа).

Заместителем начальника ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА ФИО3 в порядке части 1 статьи 27.1 и статьи 27.10 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления 05.08.2020 на месте совершения административного правонарушения были составлены протоколы об изъятии вещей и документов: путевой лист автобуса от 05.08.2020 № 0508/4, транспортное средство МЕРСЕДЕС- БЕНЦ 223215 государственный регистрационный знак <***>. Указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении соразмерна задачам производства по делу об административном правонарушении с учетом степени общественной опасности вменяемого деяния. Транспортное средство было передано Муниципальному казенному предприятию «Городской центр управления пассажирскими перевозками» по акту приема- передачи транспортного средства от 05.08.2020 в соответствии с протоколом заседания межведомственной рабочей группы по контролю за осуществлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам Волгограда от 16.12.2019 и соответствующим соглашением на хранение по адресу: <...>.

В отношении Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Безопасный регион», индивидуального предпринимателя ФИО6, Общества с ограниченной ответственностью «НОЙ-Камышин» и Общества с ограниченной ответственностью «КПД» при проведении административного расследования были вынесены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Во исполнение указанных определений поступили сведения от Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Безопасный регион», Общества с ограниченной ответственностью «НОИ-Камышин» и Общества с ограниченной ответственностью «КПД».

В результате проведения административного расследования установлено, что 05.08.2020индивидуальный предприниматель ФИО1 использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении по маршруту Волгоградской области «г. Камышин - г. Волгоград» автобус - транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223215 государственный регистрационный знак <***>, оборудованное для перевозок более 8 человек, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223215 государственный регистрационный знак <***> в реестр лицензий не внесено.

В распоряжении Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта имеются документы, подтверждающие владение Обществом с ограниченной ответственностью «Ной» транспортным средством МЕРСЕДЕС- БЕНЦ 223215 государственный регистрационный знак <***> на основании договора аренды транспортного средства от 01.04.2019 №179.

Понятие регулярность, которое используется в законодательстве о пассажирских перевозках, поставлено в зависимость не от того, внесен или не внесен маршрут в реестр, и даже не от количества выполняемых перевозчиком рейсов, а определяется характером правоотношений, возникающих в процессе осуществления данной деятельности.

Отсутствие сведений о включении маршрута следования транспортного средства, принадлежащего перевозчику, в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок не может являться основанием для освобождения перевозчика от обязанности исполнения требований федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В противном случае, возможность избежания административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, за отсутствие карты маршрута при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в случае неуказания такого маршрута в реестре межмуниципальных маршрутов, приводит к получению таким перевозчиком необоснованных преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Отсутствие у перевозчика согласованной и внесенной в общий реестр регулярных автобусных маршрутов документации, необходимой для осуществления регулярных пассажирских перевозок по рассматриваемому маршруту, неинициирование перевозчиком процедуры разработки маршрута в установленном порядке, не является препятствием для осуществления им регулярной перевозки в нарушение действующего законодательства, регламентирующего перевозки пассажиров в регулярном сообщении.

Суд принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 №303-АД17-18675, от 30.10.2017 №306-АД17-15383, Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2018 по делу №А12-36165/2017, от 18.03.2019 по делу №А12-31542/2018.

Из сообщения Общества с ограниченной ответственностью «НОИ-Камышин» от 27.08.2020№27-08/20-2 следует, что продажа посадочных талонов производилась на основании агентского договора от 01.08.2020 №01/08-1 между ИП ФИО1 и ООО «НОЙ-Камышин».

Доказательств обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в уполномоченные органы для установления маршрута регулярной перевозки в материалы дела индивидуальным предпринимателем не представлено.

Доказательства, безусловно свидетельствующие об отсутствии у индивидуального предпринимателя как профессионального хозяйствующего субъекта при надлежащем исполнении организационно-распорядительных функций возможности для соблюдения указанных требований, наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению нормативных требований, в материалах дела отсутствуют.

В адрес ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН поступило обращение Общества с ограниченной ответственностью «Ной» от 07.08.2020 №07- 08/20-1 о наличии у водителя автобуса ФИО5 на момент проверки помимо путевого листа автобуса от 05.08.2020 №0508/1 перевозчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 также путевого листа от 05.08.2020 №05.08/5 перевозчика - Общества с ограниченной ответственностью «Ной» и договора фрахтования №6/1 от 05.08.2020, на основании которых осуществлялась перевозка 05.08.2020. Предоставлены копии указанных путевого листа и договора. Договор фрахтования от №6/1 от 05.08.2020 заключен между ИП ФИО1 и ООО «Ной» в лице директора ФИО7. Также предоставлена копия договора аренды транспортного средства от 01.08.2020, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ной» в лице директора ФИО7.

При проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 указанные в обращении от 07.08.2020 №07-08/20-1 доводы Общества с ограниченной ответственностью «Ной» не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат собранным управлением доказательствам.

В соответствии с частью 6 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 №259- ФЗ «Устав авто-мобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий. Уведомление представителей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в данном случае не предусмотрено.

В адрес ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН поступило обращение Государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное предприятие «Вокзал-Авто» от 03.08.2020 №682 об осуществлении регулярных отправлений автобусов по маршруту «г. Волгоград (от несанкционированного места посадки: ул. Коммунистическая, 18А - г. Камышин (АС «Ной» ул. Тургенева, 4)» под видом заказных перевозок без разрешительных документов на обслуживание регулярного маршрута «г. Волгоград - г. Камышин» с приложением информации о размещении рейсов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осмотр, обследование транспортного средства в процессе его эксплуатации проводился должностными лицами ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА на основании распоряжения ВрИО заместителя начальника Волжского МУГАДН РОСТР АНСНАДЗОРА об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проведение осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, о чем была уведомлена надлежащим образом Прокуратура Волгоградской области соответствующим уведомлением. Данное плановое (рейдовое) мероприятие проводилось совместно с должностными лицами ГИБДД.

В обжалуемом постановлении решен вопрос о возврате изъятого документа (путевой лист автобуса от 05.08.2020 №0508/4) и изъятой вещи (транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223215 государственный регистрационный знак <***>).

Кроме того, суд принимает во внимание, что сообщением Акционерного общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» (АО «С АР АВТОВОКЗАЛ») от 05.11.2020 №1000 подтверждается использование 08.07.2020 ИП ФИО1 транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223215 государственный регистрационный знак <***> для перевозок пассажиров.

Таким образом, наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Суд принимает во внимание, что в рамках арбитражного дела №А12-23843/2020 (решение от 11.11.2020), в котором принимали участие предприниматель и ООО «НОЙ», установлено, что 05 августа 2020 года в г. Волгограде, на пересечении проспекта им. Ленина с ул. Кубинской - напротив дома №67К (Площадь Возрождения) в 11 часов 45 минут перевозчиком для осуществления регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении по маршруту перевозок Волгоградской области «г. Камышин - г. Волгоград» автобус - транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223215 государственный регистрационный знак <***>, являлась предприниматель ФИО1, а не ООО «НОЙ».

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере триста тысяч рублей.

Суд оснований для замены наказания на предупреждения не усматривает.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства отнесена к категории малого и среднего предпринимательства «микропредприятие».

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что перевозка пассажиров осуществлялась в междугородном сообщении, что подразумевает наличие и концентрацию потенциально-опасных участков на автомобильных дорогах по пути следования, то использование перевозчиком автобуса, не допущенного в установленном законом порядке для перевозок по соответствующему (незарегистрированному) маршруту, является потенциальной угрозой для возникновения дорожно-транспортных происшествий, повлекших причинение вреда для жизни и здоровья граждан, а также угрозу причинения такого вреда. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 использовал источник повышенной опасности для окружающих - транспортное средство (автобус, предназначенный для перевозок более восьми человек). Неисполнение установленных требований свидетельствует об отсутствии обеспечения безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров. Таким образом в рассматриваемом деле об административном правонарушении усматриваю возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

С учетом характера совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для применения административного наказания в виде предупреждения в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме того, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельства его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих обязанностей.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, не предусматривает наступления каких-либо последствий.

Административный орган пояснил, что необходимо учитывать степень опасности совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений при принятии административным органом постановлений не допущено.

Иные доводы предпринимателя о незаконности постановления административного органа не свидетельствуют.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд доводы о неправомерном привлечении к ответственности находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Между тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд принимает во внимание, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства, находится в затруднительном финансовом положении.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя и представленные им доказательства, суду не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным изменить постановления административного органа, уменьшить сумму наложенного на общество штрафа по каждому из постановлений по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ с 300 000 руб. до 150 000 рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Иные доводы предпринимателя незаконности вынесенных административным органом постановлений не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,171, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в части.

Изменить постановление Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.10.2020 №011230 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., на наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Кострова Л.В.