Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А56-5390/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5390/2023
09 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Заместитель прокурора Санкт-Петербург в интересах публично-правового образования – Российской Федерации, Уполномоченный орган публично-правового образования: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Аврора»

третье лицо: 1. Всеобщая Конфедерация Профсоюзов Международное профсоюзное объединение; 2. Союз «Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация Профсоюзов»; 3. Общероссийский союз «Федерация независимых профсоюзов России»; 4. Частное учреждение «Санкт-Петербургский Речной яхт-клуб»; 5. публичное акционерное общество «Совкомбанк»; 6. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

об истребовании имущества из чужого незаконного владения


при участии

- от истца: ФИО2, ФИО3 (Прокуратура)

- от ответчика: ФИО4, по доверенности от 06.07.2023; ФИО5, по доверенности от 06.07.2023

- от третьего лица: 1. не явились, извещены: 2.Четырнова П.Д., по доверенности от 08.09.2022; ФИО6, по доверенности от 25.07.2023; 3. ФИО7, по доверенности от 10.02.2023; 4. не явились, извещены; 5. ФИО8, по доверенности от 06.04.2022; 6. ФИО9, по доверенности от 30.12.2022

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербург в интересах публично-правового образования – Российской Федерации, Уполномоченного органа публично-правового образования: Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее - ответчик) об истребовании в пользу Российской Федерации государственного имущества, а именно: складских зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, литер Д, литер Г, здания проходной, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, литер И, административного здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, литер К, здания эллинга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, литер Т и литер Р, здания насосной, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, литер Ю.

Определением суда от 25.01.2023 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Всеобщая Конфедерация Профсоюзов Международное профсоюзное объединение; Общественная организация Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация профсоюзов»; Общественный союз «Федерация независимых профсоюзов России»; Частное учреждение «Санкт-Петербургский Речной яхт-клуб».

Определением от 29.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Определением от 24.05.2023 суд заменил общественную организацию Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация профсоюзов» на Союз «Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация Профсоюзов».

Определением суда от 21.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Распоряжением председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023 дело № А56-5390/2023 передано в производство судье Корчагиной Н.И.

В суд через систему «Мой арбитр» от ОС «Федерация независимых профсоюзов России» поступило дополнение к отзыву, от КИО отзыв, от ООО «Аврора» письменные объяснения, от Прокуратуры проект судебного акта.

В судебном заседание Прокуратура представила дополнение к исковому заявлению, представители заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц поддержали позиции, изложенные в отзывах, приобщенных к материалам дела.

3-е лицо Частное учреждение «Санкт-Петербургский Речной яхт-клуб» 10.07.2023 ликвидировано на основании решения Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга – дело № 2а-3134/2022, исключено из ЕГРЮЛ.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

По поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокуратурой города Санкт-Петербурга организована проверка законности реализации объектов капитального строительства по адресу: г. Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9 (далее – Участок), и по иным вопросам.

Установлено, что указанный участок в 1975 году предоставлен в бессрочное пользование под капитальное строительство и дальнейшую эксплуатацию, оформление границ фактического землепользования Центральному Яхт-Клубу ДСО (добровольное спортивное сообщество) «Труд».

17.07.1992 центральный Яхт-Клуб закреплен на праве собственности за профсоюзной организацией (общероссийский союз «Федерация Независимых Профсоюзов России» (далее - ФНПР), в последующем между ФНПР и Ленинградской Федерацией Профсоюзов (далее – ЛФП) 03.11.1992 заключен договор о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 75% - ФНПР, 25% - ЛФП.

Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу на объекты, расположенные на участке, 04.05.2012, 23.10.2012, 10.05.2011, 04.07.2011 зарегистрировано право общей долевой собственности за ЛФП и за ФНПР.

Впоследствии право собственности на указанные здания зарегистрировано за ООО «Аврора» на основании договора купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 23.08.2021.

В ходе проверки органов прокуратуры установлено, что строительство вышеуказанных объектов осуществлялось за счет бюджетных денежных средств к XXII Летним Олимпийским играм 1980 года, ход строительных работ контролировался Ленгорисполкомом.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 301 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация) является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац второй пункта 36 Постановления № 10/22).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления № 10/22, в соответствии со статьей 302 ГК РФ, ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения во всех случаях, когда приобретатель имущества является недобросовестным. Бремя доказывания добросовестности приобретения чужого имущества лежит на покупателе.

При этом возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» лицо приобретает право собственности на вещи, созданные или существенно переработанные им.

Согласно ст. 102 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент возведения спорных зданий, профсоюзные организации владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Статьей 103 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено, что собственностью профсоюзных и иных общественных организаций являлось имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 7, площадью 14,88 га, предоставлен на основании акта от 31.10.1975 № 9154/1361 в бессрочное пользование под капитальное строительство и дальнейшую эксплуатацию, оформление границ фактического землепользования Центральному Яхт-Клубу ДСО «Труд».

Согласно перечню объектов имущества физкультурно-спортивных учреждений, предприятий, организаций, расположенных на территории Российской Федерации, указанных в приложении № 3.4 договора о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом от 17.07.1992, заключенного между Всеобщей Конфедерацией Профсоюзов и Федерацией Независимых Профсоюзов России, Центральный Яхт-Клуб по адресу: 197048, Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 7 принадлежал Всеобщей Конфедерации Профсоюзов (ранее - ВЦСПС) и закреплен на праве собственности за Общероссийским союзом «Федерация Независимых Профсоюзов России» (далее также – ФНПР).

Соглашением от 15.11.2001 о внесении изменений в указанный договор в пункте 2.9 уточнено наименование, адрес яхт-клуба вместо Центральный Яхт-Клуб (Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 7) – Санкт-Петербургский речной Яхт-клуб профсоюзов (Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9), а также перечислены входящие в его состав объекты, в том числе указано складское здание по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. Г, складское здание по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. Д, здание проходной по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. И, административное здание по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. К, здание эллинга по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. Р, здание эллинга по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. Т, здание насосной по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. Ю.

Между ФНПР и Ленинградской Федерацией Профсоюзов (далее – ЛФП) 03.11.1992 заключен договор о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области между Советом ФНПР и Советом ЛФП (далее – договор от 03.11.1992).

В соответствии с п. 1.2.35 договора от 03.11.1992 Центральный Яхт-Клуб включается в Реестр Российского Фонда профсоюзного имущества на 75% имущества (недвижимого, движимого, оборотных средств) Центрального Яхт-Клуба Ленинградской Федерации Профсоюзов, 25% имущества Центрального Яхт-Клуба закрепляется в собственности Федерации Независимых Профсоюзов России.

Пунктом 3 соглашения от 19.01.2001 о внесении изменений к договору от 03.11.1992 уточнен перечень объектов, входящих в состав Санкт-Петербургского Речного Яхт-Клуба, в том числе указано административное здание литер К, здание насосной литер Ю, здание проходной литер И, здание эллинга литер Т, здание эллинга литер Р.

Передаточным актом, утвержденным постановлением Президиума Совета МО «Федерация профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области» от 24.04.1997 № 15 и постановлением Исполкома Генерального Совета ФНПР от 28.05.1997 № 4-12, удостоверен переход к ЛФП и ФНПР «Санкт-Петербургский Речной Яхт-Клуб профсоюзов» всех имущественных и иных прав и обязанностей Центрального Яхт-Клуба перед физическими и юридическими лицами.

Приказом Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга от 08.09.1997 № 890 ЛФП и ФНПР «Санкт-Петербургский Речной Яхт-Клуб профсоюзов» утверждены границы земельного участка площадью 128 888 кв.м по вышеуказанному адресу.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Администрации Санкт-Петербурга 01.06.1998 произведена государственная регистрация права ЛФП и ФНПР «Санкт-Петербургский Речной Яхт-Клуб профсоюзов» на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, о чем выдано свидетельство № 01470.

Решением ГУ «ГУИОН» от 24.02.1999 № 216 адрес вышеуказанного земельного участка изменен на Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 04.05.2012 и 23.10.2012 на складские здания литер Г, литер Д, на здание проходной литер И, на здание насосной литер Ю, 10.05.2011 на здания эллинга литеры Т и Р, 04.07.2011 на административное (управленческое) здание литер К, расположенные на Участке, зарегистрировано право общей долевой собственности за ЛФП в размере 3/4 и за ФНПР в размере 1/4.

Постановлением Президиума ЛФП от 23.05.2013 № 59-11 и распоряжением ФНПР от 03.07.2013 № 136 Частному учреждению ЛФП и ФНПР «Санкт-Петербургский Речной Яхт-Клуб профсоюзов» (далее также – Частное учреждение) на праве оперативного управления передано 7 объектов, расположенных на Участке, а именно: складское одноэтажное здание с назначением нежилое, общей площадью 570,7 кв.м, с кадастровым номером 78:07:0321201:1010 по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, литер Г; складское двухэтажное здание с назначением нежилое, общей площадью 695,2 кв.м, с кадастровым номером 78:07:0321201:1007 по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, литер Д; здание одноэтажной проходной, общей площадью 34,9 кв.м, с кадастровым номером 78:07:0321201:1008 по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, литер И; административное (учрежденческое) четырехэтажное здание, общей площадью 3483,9 кв.м, с кадастровым номером 78:07:0321201:1009 по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, литер К; двухэтажное здание эллинга с назначением нежилое, общей площадью 2603,6 кв.м, с кадастровым номером 78:07:0321201:1006 по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, литер Р; двухэтажное здание эллинга с назначением нежилое, общей площадью 2341,9 кв.м, с кадастровым номером 78:07:0321201:1004 по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, литер Т; одноэтажное здание насосной с назначением нежилое, общей площадью 22,8 кв.м, с кадастровым номером 78:07:0321201:1003 по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, литер Ю.

Впоследствии право собственности на указанные здания зарегистрировано за ООО «Аврора» на основании договора купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 23.08.2021, заключенного между ООО «Аврора», ФНПР и ЛФП.

По результатам прокурорской проверки установлено, что в комплексном плане благоустройства и оформления Петроградского района на 1978-1979 годы, утвержденном бюро РК КПСС и Исполкомом Петроградского районного Совета народных депутатов, в тезисах выступления заведующего отдела «Олимпиада-80» Ленгорисполкома Рыбака В.Д. на заседании Исполкома Петроградского райсовета 28.12.1978 приведена таблица освоения средств по Яхт-клубу ДСО «Труд» начиная с 1971 года, указано на генподрядчика УНР-86, Трест-104, сметную стоимость в размере 2499 тыс. руб.

Стоимость, освоение денежных средств и ход строительства Яхт-клуба ДСО «Труд» также закреплялись в сводных данных о ходе строительства объектов, связанных с проведением Олимпийских игр, в 1978 году, документах о выполнении решения Ленсовета от 21.11.1977 № 807 «О мерах по улучшению организации работ на олимпийских объектах».

Согласно итоговой справки отдела «Олимпиада 80» Ленгорисполкома за весь период подготовки к Олимпиаде с января 1977 до 01.07.80 на строительство Центрального яхт-клуба потрачено 2 527 тыс. руб.

При этом контроль освоения каких-либо денежных средств профсоюзных организаций Ленгорисполкомом в действовавшем на тот период правовом регулировании не предусматривался, что свидетельствует о финансировании строительства Яхт-клуба ДСО «Труд» как олимпийского объекта за счет бюджетных средств СССР.

Факт строительства Яхт-клуба ДСО «Труд» за счет средств бюджета СССР также подтвержден объяснениями ФИО10, являвшегося председателем Ленгорисполкома с 1983 по 1990 г.г., который пояснил, что понятие «централизованные капитальные вложения» подразумевает средства из бюджета г. Ленинграда, которые складывались из государственного бюджетного финансирования СССР, собственных бюджетных средств города и использовались для реализации задач капитального строительства.

ФИО10 также пояснил, что вопросами строительства, в том числе олимпийских объектов занимался ГлавЛенинградСтрой (далее - ГЛС) Ленгорисполкома, при этом, на олимпийские объекты, ГЛС получал финансирование из бюджета СССР через Спортивный комитет СССР.

Подтверждением выделения ассигнований для строительства олимпийских объектов является, в том числе распоряжение Совета Министров СССР от 11.07.1980 №1343р о выделении Спортивному комитету СССР ассигнований для расчетов с подрядчиками в отношении строительства спортивного-концертного комплекса им. Ленина (Ленинград), который также являлся объектом, предназначенным для проведения XXII Летних Олимпийских игр 1980 года.

По аналогии велись расчеты за счет бюджета СССР по всем строящимся олимпийским объектам.

Кроме того, ФИО10 обозначил, что в связи с тем, что профсоюзным организациям земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 7, площадью 14,88 га, предоставлен в бессрочное пользование, профсоюзная организация могла являться заказчиком строительства.

Согласно справке о ходе строительства спортивных сооружений в г. Ленинграде на 20.09.1972 к решению Постоянной комиссии по физкультуре и спорту Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся строительство Яхт-клуба ДСО «Труд» на Петровской косе осуществлялось на основании решения Ленгорисполкома 104 трестом Главленинградстроя. Годовой план финансирования составил 176 тыс. руб., на 01.08.1972 выполнение – 163 тыс. руб. Также отмечено, что в настоящее время производятся работы по устройству оболочки кровли клуба.

Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 04.01.1980 № 1 утвержден акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию Яхт-клуба ДСО «Труд», расположенного по адресу: Петровская коса, д. 7, на 400 судов.

Согласно указанному решению источником финансирования строительства Яхт-клуба ДСО «Труд» являлись централизованные капитальные вложения, порядок распределения которых регулировался в тот период постановлением Совета Министров СССР от 10.07.1967 № 643 «О Порядке планирования централизованных капитальных вложений и утверждения титульных списков строек».

Таким образом, документами, представленными в обоснование искового заявления и при его рассмотрении, подтверждается финансирование строительства спорных объектов за счет бюджетных средств.

Доводы ответчика и третьих лиц о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) разъяснено, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 8 постановления № 43, согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму». Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст.181 и абзацем вторым п. 2 ст. 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при обращении в суд прокурора с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

То есть в отличие от оспаривания сделки, при виндикационном иске одной осведомленности государственного органа о выбытии имущества из его владения недостаточно для начала течения срока исковой давности. Данный срок начинает исчисляться лишь с момента, когда выбывшее из владения собственника имущества было обнаружено, а также стало известно, к кому должен предъявляться виндикационный иск.

Таким образом, начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда Российская Федерация в лице своих исполнительных органов, уполномоченных на управление и распоряжение федеральным имуществом, узнала или должна была узнать о допущенных при передаче имущества профсоюзным организациям нарушениях и о том, в чьём незаконном владении находится выбывшее помимо её воли имущество.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» полномочиями представлять интересы Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом наделено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

Прокуратурой города в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области) направлена информация о результатах проверки органов прокуратуры, в ходе которой установлено, что строительство Центрального Яхт-клуба ДСО «Труд» осуществлялось к XXII Летним Олимпийским играм 1980 года, ход строительных работ контролировался Ленгорисполкомом.

Согласно представленным сведениям МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области ранее у уполномоченного органа отсутствовала информация и подтверждающие документы о строительстве объектов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9 и находящихся в частной собственности, за счет бюджета СССР.

Кроме того, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области может предполагать, что данными информацией и документами не обладало также Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее – ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге).

Проверка прокуратуры города окончена 15.12.2022, результатом которой является исковое заявление, предъявленное в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.01.2023.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» установлено, что органом регистрации прав является Росреестр.

Таким образом, доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, об информировании МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области при регистрации прав собственности подлежат отклонению.

В части доводов о том, что ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге было привлечено в качестве третьего лица в арбитражный процесс по исковому заявлению ФНПР и ЛФП о признании незаконным отказа Управления Росреестра Санкт-Петербурга в государственной регистрации права собственности стоит отметить, что уполномоченный орган также не обладал документами, подтверждающими строительство объектов за счет бюджета СССР.

В ходе проверки установлено отсутствие воли собственника - Российской Федерации - на отчуждение принадлежащего ему имущества, при этом, нарушение права собственника в данном случае носит длящийся и видоизменяющийся характер, поскольку истребуемое имущество неоднократно передавалось без участия уполномоченного органа на управление и распоряжение федеральным имуществом.

Следовательно, каждый последующий приобретатель спорного имущества в результате совершения различных сделок не становился его законным владельцем и не приобретал права на спорное имущество, право требования имущества из чужого незаконного владения возникало у Российской Федерации по отношению к каждому владельцу спорным имуществом.

С учетом изложенного, в связи с тем, что уполномоченный орган на управление и распоряжение федеральным имуществом не принимал участие в сделке о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом от 17.07.1992, заключенного между Всеобщей Конфедерацией Профсоюзов и Федерацией Независимых Профсоюзов России, Центральный Яхт-Клуб по адресу: 197048, Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 7 принадлежал Всеобщей Конфедерации Профсоюзов, а также в сделке между ФНПР и Ленинградской Федерацией Профсоюзов, когда 03.11.1992 заключен договор о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области между Советом ФНПР и Советом ЛФП, основания для отказа в удовлетворения исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, отсутствуют.

Кроме того, МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не обладает информацией, было ли уведомлено ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге о заключении председателем Комитета по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга и председателем Межрегионального объединения «Федерация профессиональных союзов г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области» соглашения о разграничении прав собственности на недвижимое имущество и протокол совещания к нему от 07.11.2007 № 93, а также согласовывалось ли с ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге данное соглашение.

При этом, стоит отметить, что при заключении вышеуказанного соглашения между председателем Комитета по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга и председателем Межрегионального объединения «Федерация профессиональных союзов г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области» соглашения о разграничении прав собственности на недвижимое имущество также не учитывались документы, подтверждающие строительство объектов за счет бюджетных денежных средств.

Так, согласно п. 2 вышеуказанного соглашения стороны пришли к выводу о том, что указанные в Перечнях объекты недвижимости на момент заключения договоров от 17.07.1992 и от 03.11.1992 находились как в частной собственности профсоюзов (ФНПР), так и в государственной собственности (РФ и/или СПб).

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства возникновения права собственности Российской Федерации также подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу положений абзаца 1 статьи 18 Закона СССР от 09.10.1990 № 1708-1 «Об общественных объединениях» общественные объединения, их организации могут иметь в собственности здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения, денежные средства, акции, другие ценные бумаги и иное имущество, необходимое для материального обеспечения деятельности, предусмотренной их уставами. В собственности общественных объединений могут также находиться издательства, другие предприятия, благотворительные заведения, создаваемые за счет средств этих объединений в соответствии с целями, указанными в их уставах.

Согласно абзацу 7 указанной статьи правомочия союзов и входящих в них объединений по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим этим союзам и входящим в них объединениям, определяются уставами союзов общественных объединений.

Аналогичные положения содержатся в статье 17 Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-I «О собственности в СССР».

При этом, исходя из положений статьи 10 данного Закона образование и приумножение собственности общественных объединений обеспечиваются передачей государственных предприятий в аренду, предоставлением коллективам трудящихся возможности использовать полученные доходы для выкупа государственного имущества.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) государство являлось единым собственником всего государственного имущества. Наряду с государственной собственностью названным Кодексом предусматривалось существование и иных форм собственности, в частности собственности профсоюзных и иных общественных организаций.

Согласно статье 96 Гражданского кодекса РСФСР порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определялся законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

В период, когда состоялась передача спорных объектов Добровольному спортивному обществу (ДСО) «Труд», относящемуся к единой системе профессиональных союзов СССР, данный вопрос регулировался Положением о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 16.10.1979 № 940 (далее - Положение).

В силу пункта 8 Положения государственное имущество передается общественным организациям за плату, если законодательством СССР не установлен иной порядок, а также за исключением объектов, ранее приобретенных общественными организациями, а затем переданных ими безвозмездно государственным органам. Пунктом 9 Положения установлен порядок расчетов за государственное имущество, переданное общественным организациям.

Из изложенного следует, что передача в 1980 году государственного имущества в собственность общественной организации допускалась, по общему правилу, путем его купли-продажи.

В соответствии со статьей 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» лицо приобретает право собственности на вещи, созданные или существенно переработанные им.

Решение Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 04.01.1980 № 1, в котором нет ни указания на передачу спорных объектов в собственность, ни условий о возмездности их передачи, не может служить основанием для возникновения права собственности общественной организации на перечисленные в нем объекты.

Передача имущества на баланс общественной организации (профсоюза) форму собственности не изменяет.

В этой связи на момент принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» спорное имущество являлось государственным и подлежало разграничению в федеральную собственность.

Представленные возражения Союзом Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация профсоюзов» и Общероссийским союзом «Федерация Независимых Профсоюзов России», основанные на том, что право собственности на объекты недвижимости закреплено судебными решениями и зарегистрировано в установленном порядке, не могут быть приняты во внимание с учетом того, что при рассмотрении дел Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отсутствовали документы, подтверждающие финансирование строительства за счет бюджета СССР.

Так, основанием для принятия решений по делам №А56-52745/2011, №А56-12297/2010 послужили документы, представленные профсоюзными организациями о выделении финансирования на проектирование Центрального Яхт-клуба, а также о выделении незначительных денежных средств профсоюзами до 1975 года, при этом без учета того, что решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 04.01.1980 № 1 утвержден акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию Яхт-клуба ДСО «Труд», расположенного по адресу: Петровская коса, д. 7, на 400 судов.

Кроме того, решения приняты без учета документов, которые подтверждают, что строительство Центрального Яхт-клуба ДСО «Труд» осуществлялось к XXII Летним Олимпийским играм 1980 года.

В части доводов о рассмотрении Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации протестов, в том числе Генеральной прокуратуры Российской Федерации, по вопросу признания права собственности за профсоюзными организациями установлено, что указанные решения в возражениях ФНПР не являются аналогичными с данным процессом, в связи с тем, что они основаны на договоре о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом от 17.07.1992 между Всеобщей конфедерацией профсоюзов и Федерацией независимых профсоюзов России за конкретными объектами, где не рассматривались вопросы приобретения профсоюзами имущества до заключения вышеуказанного договора (в том числе вопросы финансирования строительства).

Изучением документов, представленными ЛФП, в рамках рассмотрения дела установлено, что профсоюзными организациями планировалось выделение денежных средств на строительства Яхт-клуба с 1968 года.

Так, постановлением Президиума Всесоюзного Совета добровольных спортивных обществ профсоюзов от 29.05.1968 утверждено проектное задание на строительства Центрального яхт-клуба Ленинградского областного совета ДСО «Труд» в г. Ленинграде.

Постановлением Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 29.12.1969 утвержден план капитальных вложений на 1970 год, согласно которому в 1969-1972 гг. профсоюзными организациями планировалось выделение 300 тыс. руб. на строительно-монтажные работы центрального яхт-клуба ДСО «Труд».

Постановлением Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 31.12.1970 утвержден план капитальных вложений ВЦСПС на 1971 год, согласно которому в 1969-1972 гг. профсоюзными организациями планировалось выделение на строительно-монтажные работы центрального яхт-клуба ДСО «Труд» уже 500 тыс. руб.

Постановлением Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 14.12.1971 утвержден план капитальных вложений ВЦСПС на 1971-1975 годы и плана капитальных вложений на 1972 год.

Согласно перечню объектов советов профсоюзов и всесоюзного совета ДСО профсоюзов, включенных в лан капитальных вложений ВЦСПС на 1971-1975 годы (приложение к постановлению от 14.12.1971) год начала строительства Центрального яхт-клуба ДСО «Труд» - 1969, окончание – 1973, при этом, планировалось в период с 1971по 1975 выделение 1 498 тыс. руб.

С учетом, того, что строительство спорных объектов окончено в 1980 году, представленные профсоюзными организациями документы не свидетельствуют о фактическом выделении ими денежных средств на строительство: - представлены только планы о вложении денежных средств в строительство спорных объектов, без подтверждения реального их выделения; - указанные планы охватывают период с 1969 по 1975; - согласно справке о ходе строительства спортивных сооружений в г. Ленинграде на 20.09.1972 к решению Постоянной комиссии по физкультуре и спорту Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся строительство Яхт-клуба ДСО «Труд» на Петровской косе осуществлялось на основании решения Ленгорисполкома 104 трестом Главленинградстроя. Годовой план финансирования составил 176 тыс. руб., на 01.08.1972 выполнение – 163 тыс. руб., при этом согласно итоговой справки отдела «Олимпиада 80» Ленгорисполкома за весь период подготовки к Олимпиаде с января 1977 до 01.07.80 на строительство Центрального яхт-клуба потрачено 2 527 тыс. руб.

Таким образом, сумма денежных средств, вложенных на строительство яхт-клуба, не совпадает с суммами выделения денежных средств профсоюзными организациями, которые отражены в вышеуказанных планах капитального строительства.

О недобросовестности ответчиков при приобретении спорных объектов в собственность помимо возникающих сомнений о законности получения имущества профсоюзными организациями в 1992 году, также может свидетельствовать следующее.

Ответчик имел намерение по приобретению всего имущественного комплекса, в том числе возможности оформления права собственности на земельный участок и использования его в целях, не соответствующих интересам государства.

После заключения договора купли-продажи спорных объектов ответчиком предпринимались меры по оформлению права собственности на земельный участок, на котором расположены объекты, а также заключения договора на аренду Участка.

Так, ООО «Аврора» в Комитет имущественных отношений по Санкт-Петербургу (далее также - Комитет) направило заявление об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 78:07:0321201:1.

Комитетом 28.06.2022 в соответствии с пп. 1, 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации принято решение об отказе в утверждении вышеуказанной схемы.

При принятии решения Комитет учитывал, что Яхт-клуб и ООО «Аврора» не являются правообладателем всех объектов капитального строительства в границах Участка, семь объектов капитального строительства являются государственной собственностью Санкт-Петербурга и переданы на вещном праве государственному Учреждению.

Комитетом 15.07.2022 ответчику также отказано в выкупе земельного участка.

При этом, в целях обеспечения защиты имущественных прав Санкт-Петербурга прокуратурой города 22.03.2022 в адрес курирующего деятельность Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга вице-губернатора Санкт-Петербурга – руководителя Администрации Губернатора Санкт-Петербурга ФИО11 внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, связанных с непринятием мер к инициированию переоформления прав Яхт-клуба на участок и его разделу с выделением государственной собственности, которое рассмотрено и удовлетворено.

По результатам рассмотрения вышеуказанного представления в связи с длительным неисполнением требований Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретения земельного участка в собственность на основании информации Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в Едином государственном реестре недвижимости 05.07.2022 аннулирована запись о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за Яхт-клубом.

Яхт-клубом 20.07.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дел № А56-73953/2022) подано исковое заявление к Управлению Росреестра по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным действий по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования участком, которое оставлено без удовлетворения решением арбитражного суда от 15.12.2022, рассмотрение апелляционной жалобы 11.07.2023 прекращено в связи с отсутствием правоспособности истца (Частное учреждение 10.07.2023 ликвидировано на основании решения Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга – дело № 2а-3134/2022).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Истребовать в пользу Российской Федерации государственное имущество, а именно: складские здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, литер Д, литер Г, здание проходной, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, литер И, административное здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, литер К, здание эллинга, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, литер Т и литер Р, здание насосной, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, литер Ю.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.