Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А57-27251/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27251/2019
09 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области


заинтересованные лица:

ООО «Газ-Метан-Сервис»


о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ


при участии:

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области - ФИО2 по доверенности от 28.10.2019г., диплом о ВЮО обозревался, специалист ФИО3, удостоверение обозревалось

от ООО «Газ-Метан-Сервис» - директор ФИО4, паспорт обозревался, ФИО5 по доверенности от 12.08.2019г., адвокат, удостоверение обозревалось



у с т а н о в и л:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ООО «Газ-Метан-Сервис» к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на основании распоряжения № 501/19-р от 10.09.2019 года в период с 16.09.2019 года по 03.10.2019 года в отношении ООО «Газ-Метан-Сервис» проведена выездная проверка исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений № 331/19-п/2 от 09.08.2019г.

По результатам проведенной проверки установлено, что упомянутое выше предписание об устранении нарушений № 331/19-п/2 от 09.08.2019 не исполнено (в срок до 09.09.2019г.). В нарушение ч. 1 ст. 55 ГрК РФ на дату проверки осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства - «Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция», расположенного по адресу: <...> в 31 м. юго-западнее юго-западного угла здания проходной цеха пропитки «Комбинат плащевых тканей» без разрешения на ввод его в эксплуатацию (данное обстоятельство подтверждается, в том числе, фотоматериалами).

В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения: на момент проверки продолжается эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с требованиями части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства.

В соответствии с предписанием об устранении нарушений от № 331/19-п/2 от 09.08.2019г. - срок устранения выявленных нарушений был установлен – 09.09.2019 года.

В ходе проверки выявлено: невыполнение в установленный срок предписания № 331/19-п/2 от 09.08.2019г.

В результате проведенной проверки был составлен акт проверки от 03.10.2019 года № 501/19-а.

В отношении ООО «Газ-Метан-Сервис» составлен протокол об административном правонарушении в области строительства от 03.10.2019 года № 06.03.13/69-19 по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 23.1. КоАП РФ Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области направило в Арбитражный суд Саратовской области указанный протокол и обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Газ-Метан-Сервис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно п. 2 ст. 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства.

В отношении ООО «Газ-Метан-Сервис» составлен протокол № 06.03.13/69-19 от 03.10.2019 года об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, событие правонарушения выразилось в том, что нарушение, указанное в предписании не устранено юридическим лицом.

Довод общества о том, что АЗС не эксплуатировалась, а автомобили заправлялись в связи с пусконаладочными работами, суд не принимает, т.к. он не основан на правовых нормах.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Оснований для признания деяния общества малозначительным не имеется.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере соблюдения в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ либо санкция в виде предупреждения обществом не приведено и судом не установлено.

Оснований для применения предупреждения не усматривается, т.к. правонарушение совершено в области безопасности градостроительной деятельности.

Решение Балашовского районного суда Саратовской области от 30.10.19г. № 2-1-937/2019 по иску прокуратуры об обязании общества прекратить осуществлять деятельность – не является судебным актом о привлечении к административной ответственности, поэтому не влияет на рассмотрение административного протокола в рамках рассматриваемого дела.

Общество ранее неоднократно привлекалось к ответственности на аналогичное правонарушение (в т.ч. дело № А57-22419/2019), в связи с чем, штраф суд назначает в размере 55000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Газ-Метан-Сервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: г. Саратов, п. Новосоколовогорский, д.1, дата регистрации - 25.04.2013 года, регистрирующий орган: МРИ ФНС РФ № 19 по Саратовской области, к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 55 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области)

Налоговый орган: ИНН <***>;

Код ОКТМО: 63701000; КПП 645201001,

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010010

Наименование банка: ГРКН, ГУ Банка России по Саратовской области

БИК: 046311001

Наименование платежа: штраф за нарушение в области строительства

Код бюджетной классификации: 02711690040040000140

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 181, 206, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Документ об оплате штрафа представить в суд.


Судья Ю.П. Огнищева