Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А15-920/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-920/2020
12 августа 2020 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2020 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихкеримовой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью производственного многопрофильного предприятия "УРАРИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения №03-Р от 07.10.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 17.06.2020 №01, копия диплома юриста),

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 01.04.2020 №02-00113, копия диплома юриста),

от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 09.01.2020 №05-72, копия диплома юриста),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственное многопрофильное предприятие "УРАРИ" (далее – заявитель, ООО ПМП «УРАРИ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо, МРИ ФНС №15 по РД) о признании незаконным решения №03-Р от 07.10.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 22.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 05.08.2020.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование своих доводов представитель заявителя пояснил, что, по мнению общества, налогоплательщик вправе завить вычет по НДС со стоимости приобретенных товаров либо, уплаченных при ввозе товаров на территорию России, не позднее налогового периода, в котором истекает трехлетний срок с момента принятия таких активов к учету. Заявитель считает, что вычеты по НДС, предъявленные по операциям приобретения емкостного оборудования правильны и нарушений НК РФ обществом не допущено. Представитель общества также считает, что согласившись с налоговыми вычетами общества при камеральной проверке, налоговый орган не вправе был принимать иное решение.

Представитель заинтересованного лица (МРИ ФНС №15) в судебном заседании требования общества не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица (УФНС по РД) в судебном заседании требования общества не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленные требования, возражения инспекции, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекция провела в отношении общества выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт №3-А выездной налоговой проверки от 27.08.2019 и вынесено решение об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения №03-Р от 07.10.2019, согласно которому обществу доначислен НДС в сумме 22 896 610,24 руб. и начислены пени в сумме 10 515 955 руб. Налогоплательщику предложено уплатить доначисленные суммы налога и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество обжаловало решение инспекции в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 06.12.2019 №16324/13932@ решение инспекции №03-Р от 07.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

С рассматриваемым заявлением в арбитражный суд общество обратилось в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Решения, действия (бездействия) налоговых органов могут быть признаны судом незаконными (недействительными) при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя (статьи 198 и 201 АПК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о необоснованном предъявлении к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным обществу контрагентом в 1 квартале 2012 года, заявленных к вычету в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года, представленной 24.04.2015, за пределами трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 1 квартале 2015 года обществом принят к вычету НДС в сумме 22 896 609,52 руб. по счетам - фактурам №1 от 14.02.2012, №2 от 14.02.2012, №3 от 14.02.2012, №4 от 24.02.2012 по приобретению резервуаров у ООО «Союз виноделов Дагестана» по договору № 24 от 15.01.2012 на общую сумму 150 100 000 руб., в том числе НДС 22 896 609, 52 руб.

По результатам мероприятий налогового контроля, проведенных в рамках выездной налоговой проверки, инспекцией установлено, что обществом, приобретенные резервуары (вертикальный пищ. нерж. А181-304 объемом 500 куб.м, и объемом 100 куб.м.) приняты на учет в 1 квартал 2012 года. Налоговые вычеты по приобретению резервуаров по вышеуказанным счетам-фактурам впервые заявлены обществом в декларации по НДС за 1 квартал 2015 года, представленной в инспекцию 24.04.2015.

По мнению инспекции, обществом нарушен трехлетний срок, предусмотренный п.2 ст. 171, п.1.1. ст. 172, п.2 ст. 173 НК РФ для заявления налоговых вычетов, который в данном случае истекает 31.03.2015.

Общество считает, что указанный трехлетний срок продлевается на срок подачи декларации.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что приобретенное обществом еще в феврале 2012 года емкостное оборудование (резервуары) для использования в своей основной деятельности, пролежало до марта 2015 года на ЗАО ВКЗ «Избербашский» на хранении. В январе 2015 года после реализации указанного оборудования по договору №3 от 11.01.2015 обществом НДС 2012 года предъявлен в 2015 году, трехлетний срок подачи декларации не нарушен.

Статья 171 НК РФ предусматривает право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, которые по общему правилу производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) получены, после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств (п. 1 ст. 172 НК РФ).

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - постановление N 33) разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

В силу пункта 28 постановления N 33 право на налоговый вычет может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2.2 Определения от 24.03.2015 N 540-О, датой возникновения обязанности по уплате НДС, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации.

Таким образом, три года для получения вычета отсчитываются с даты принятия на учет на счет 08 и истекают в последний день квартала, на который приходится окончание данного трехлетнего срока. Дата принятия на счет 01 не имеет значения и три года не продлеваются на срок предоставления декларации.

В рассматриваемой ситуации приобретенные резервуары приняты на учет в 1 квартале 2012 года, следовательно, соответствующим налоговым периодом, с которого исчисляется трёхлетний срок, следует считать 1 квартал 2012 года, а трехлетний срок истекает 31.03.2015. Продление трехлетнего срока на срок подачи декларации действующими нормами закона не предусмотрено.

Принимая во внимание, что налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года общество представило в инспекцию 24.04.2015, то есть с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что общество утратило право на предъявление к налоговому вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам за 1 квартал 2012 года.

Представителем заявителя также заявлен довод о том, что по декларации за 1 квартал 2015 года налоговым органом была проведена камеральная проверка и никаких нарушений в части занижения налоговой базы инспекцией при проверке этой декларации выявлено не было. По мнению общества, налоговая инспекция не вправе была проверять эту же декларацию при выездной налоговой проверке.

Оценив этот довод налогоплательщика, суд признает его ошибочным, исходя из того, что налоговое законодательство не содержит запрета на проведение после камеральной проверки выездной по тому же налогу и периоду. Положения статей 82, 88, 89 Кодекса не исключают возможности корректировки обстоятельств, установленных в ходе камеральных проверок, по итогам выездных проверок.

В отличие от камеральной налоговой проверки выездная налоговая проверка предполагает более глубокое изучение деятельности налогоплательщика.

Как указал в Определении от 8 апреля 2010 г. N 441-0-0 Конституционный Суд РФ, выездная налоговая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля, например, осмотра и выемки документов и предметов.

Аналогичная позиция приведена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 № 12207/11, от 22.03.2006 № 15000/05, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 571-0, от 20.12.2016 № 2672-0.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы заявителя необоснованными и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине (уплачена обществом при подаче заявления) следует отнести на заявителя и возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью производственного многопрофильного предприятия "УРАРИ" (ОГРН <***>, ИНН<***>) отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ф.И. Магомедова