Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А75-5067/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5067/2018
13 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 08 июня 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ШАХТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 659650, Алтайский край, <...>) к Нефтеюганскому городскому муниципальному казенному учреждению коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 399354 руб. 93 коп,                          

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ШАХТА» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Нефтеюганскому городскому муниципальному казенному учреждению коммунального хозяйства «Служба единого заказчика»  (далее – учреждение) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 07.11.2016 № 0187300012816000457-0240522-01 в сумме 399 354 руб. 93 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный контракт и ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.



Определением суда от 18.04.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленного требования, указывает на то, что работы по контракту выполнены не в полном объеме: не устранены замечания указанные в актах, не представлена исполнительная документация, не предоставлены документы подтверждающие выполнение работ, акт о приемке выполненных работ не составлялся, авансовые платежи контрактом не предусмотрены.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 07.11.2016 № 0187300012816000457-0240522-01, по условиям которого подрядчик обязался своевременно выполнить работы по ликвидации приспособленных для проживания строений, (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Состав и объем работ определяется сметной документацией приложением № 1 к контракту (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта общая цена контракта составляет                                 499 193,66 руб.

Согласно пункту 2.4.4 контракта оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится заказчиком в течение 10 календарных дней, после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приёмки недостатков и подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (фактически выполненных работ), на основании счёта-фактуры, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика.

В силу пункта 4.2 контракта начало выполнения работ: в течение 3 рабочих дней с момента подписания контракта сторонами. Окончание выполнения работ: 15.12.2016.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по контракту работ, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По правилам пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). То есть данная норма права также предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, тем самым защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, отказываясь от подписания акта приемки выполненных работ, заказчик обязан указать и обосновать причины такого отказа, а суд при разрешении спора должен проверить их правомерность.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

В качестве доказательств выполнения работ по контракту истец представил акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 17.01.2018 № 1 и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 17.01.2018 на сумму 399 354,93 руб.,   подписанные истцом в одностороннем порядке.

Возражая против приемки выполненных обществом работ, учреждение ссылалось на то, что в установленный контрактом срок (15.12.2016) обществом работы в полном объеме не выполнены, выполненные работы имеют множественные нарушения, что подтверждается актами о нарушениях от 22.02.2017, 02.03.2017, 14.03.2017. Указанные в актах замечания обществом не устранены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако отсутствие доказательств того, что обнаруженные недостатки являлись существенными, не лишает заказчика права снизить стоимость работ, предъявленную подрядчиком, исключив стоимость работ, выполненных некачественно. Взыскание всей предъявленной подрядчиком стоимости работ приведет к полной оплате работ, выполненных ненадлежащим образом, невыполненных в полном объеме, что противоречит положениям статей 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, поскольку невыполненные либо выполненные некачественно работы не подлежат оплате.

Согласно условиям контракта подрядчик обязан выполнить работу в соответствии с условиями контракта и передать заказчику ее результаты по акту о приемке выполненной работы (пункт 3.4.1 контракта). Своими силами и за свой счет, в срок, определенный заказчиком, устранять допущенные недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий контракта (пункт  3.4.3 контракта).

В случае, если подрядчик не согласен с предъявляемой заказчиком претензией о некачественной работе, подрядчик обязан самостоятельно подтвердить качество работ заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов для экспертизы осуществляется подрядчиком.

Согласно представленным в материалы дела актам работы по вывозу мусора и отходов, по сносу и утилизации строений в полном объеме истцом не выполнены, не произведена отсыпка и планировка участков; мусор от ликвидации строения разбросан, территория вокруг строения захламлена отходами сноса; на объекте нет журнала работ.

Доказательств устранения выявленных заказчиком нарушений обществом не представлено.

Обоснованность данных замечаний истцом не опровергнута, доказательств обратного, в том числе заключение эксперта, в материалы дела не представлено.

Таким образом, отказ ответчика от подписания актов формы КС-2 является обоснованным, а потому представленные истцом в подтверждение своих требований акты приемки выполненных работ не являются достоверными доказательствами выполнения истцом работ в заявленном им объеме и на испрашиваемую в иске стоимость.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно представить иные доказательства в обоснование заявленных в иске требований.

Такие доказательства истцом не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В отзыве на иск ответчик просит обязать ООО «ШАХТА» завершить работы в полном объеме по контракту в летний период 2018 года. Поскольку со встречным иском ответчиком не обращался, данные требования учреждения рассмотрению не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 16, 64, 65, 71, 167, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ШАХТА» отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                С.В. Бухарова