СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 14 мая 2018 г. по делу № А45-39769/2017

Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области) - Административное

Суть спора: Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов

83/2018-89024(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть)

г. Новосибирск

«15» мая 2018 года Дело № А45-39769/2017

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании

дело по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы», г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Сибстрин»; 2) Администрация Татарского района Новосибирской области

о признании недействительными пункты 1,4,2 решения № 08-01-412 и пункт 1 предписания № 08-02-358 от 21.09.2017

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» удовлетворить.

Признать недействительными пункты 1 и 2 решения № 08-01-412 и пункт 1 предписания № 08-02-358 от 21.09.2017 Новосибирского УФАС России.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подави апелляционной жалобы.

Судья В.В.Шашкова