Определение от 13 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства № 17АП-11659/2025(1)-АК

Дело № А71-18209/2022
14 мая 2026 года
г. Пермь


Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2026 года. Определение в полном объеме изготовлено 14 мая 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,


судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

до перерыва от ООО «КСС»: ФИО1, удостоверение, доверенность от 11.01.2026;

в зале суда:

ФИО2, паспорт;


от ФИО3: ФИО4, удостоверение, доверенность от 16.11.2022; после перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО3

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2025 года

о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «КСС» в размере 1 772 694 руб.,

вынесенное в рамках дела № А71-18209/2022


о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН <***>),

установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.11.2022 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19.01.2023, в газете «Коммерсантъ» от 28.01.2023.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 11.04.2023 поступили материалы гражданского дела № 2-43/2023 по исковому заявлению ООО «КСС» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 811 414 руб.

Определением Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 14.03.2023 гражданское дело № 2-43/2023, передано на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Определением суда от 18.04.2023 требование принято к рассмотрению; присвоен номер Т/8.

Определением суда от 23.01.2024 производство по заявлению ООО «КСС» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требования в размере 2 811 414 руб. приостановлено до получения результатов финансово-экономической экспертизы, назначенной Первомайским районным судом в рамках дела № 2-860/2023.

15 января 2025 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ФИО3 о возобновлении производства по обособленному спору.

Определением суда от 29.01.2025 производство по требованию возобновлено.

В рамках гражданского дела № 2-43/2023 судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза; заключение эксперта Союза «ТТП УР» № 054-02-01381 приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 28.09.2023 представителем кредитора заявлено ходатайство о назначении дополнительной бухгалтерской экспертизы по делу, проведение которой просит поручить АНО «Городское экспертное бюро»; на разрешение поставить вопросы, поставленные судом ранее при проведении экспертизы (определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 29.03.2023).

Вместе с тем, судом было установлено, что в рамках дела № 2-33/2025, рассматриваемого Первомайским районным судом, назначена финансово-экономическая экспертиза по вопросам, аналогичным тем, которые кредитор просил поставить на разрешение эксперта в рамках настоящего спора.


Финансово-экономическая экспертиза, выполненная ООО «Аудитор» в рамках дела № 2-33/2025, поступила в материалы дела по запросу суда (вх.13.03.2025).

Обоснованность требования оспорена финансовым управляющим ФИО5 по доводам, изложенным в отзыве (вх.01.06.2023), согласно которому во включении требования в реестр просит отказать, поскольку заключением эксперта № 054-02-01381 от 24.10.2022 установлено, что по предоставленным расходным кассовым ордерам за период с 01.08.2019 по 31.12.2020 денежные средства из кассы ООО «КСС» ФИО3 не выдавались, также установлено, что расходно-кассовые ордера не соответствуют информации, имеющейся в кассовой книге ООО «КСС» (стр. 69 Заключения эксперта). Также в результате проведения экспертизы установлено, что представленные первичные кассовые документы, а также полученная из официальных источников первичная бухгалтерская документация ООО «КСС» содержат противоречащую друг другу информацию. Помимо прочего, материалы дела не содержат сведений о наличии у кредитора денежных средств в кассе для их выдачи должнику в заявленный период времени.

В суд 01.10.2025 года от ООО «КСС» поступило ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, представлены оригиналы РКО.

В судебном заседании представитель ООО «КСС» заявила ходатайство об уточнении требования до суммы 1 772 694 руб. (сумма по подписанным РКО со стороны ФИО3); требование поддержано с учетом уточнений; ходатайство по назначению экспертизы не поддержала.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и на основании статьи 49 АПК РФ, удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2025 (резолютивная часть оглашена 10.10.2025) требование общества с ограниченной ответственностью «КСС» признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО3 по третьей очереди удовлетворения в размере 1 772 694 руб. долга.

Не согласившись с вынесенным определением, должник ФИО3 (далее – ФИО3) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что представленные в материалы дела расходные кассовые ордера заполнены с нарушением требований Банка России, в них нет подписи директора, не все содержат подпись кассира, отсутствует четкая нумерация, основания получения денежных средств. В ходе рассмотрения дела ФИО3 указывал на безденежность представленных кредитором расходно-кассовых ордеров, о том, что он не получал по ним денежных средств. Расходно-кассовые ордера являются черновиками, которые должны быть уничтожены, на тот момент в


кассе денежных средств для выдачи не было. В целях опровержения доводов истца о получении денежных средств по указанным расчетно-кассовым ордерам, наличия денежных средств в кассе организации, по ходатайству ФИО3 проведена судебная бухгалтерская экспертиза, в материалах дела имеется заключение № 054-02-01381 эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Удмуртской Республики» ФИО6 Кроме того, к материалам дела приобщено заключение эксперта ООО «Аудитор» ФИО7 по результатам проведения финансово-экономической экспертизы, назначенной в Первомайском районном суде г. Ижевска, предметом исследования которой также являлись расчетно-кассовые ордера и приобщенные к материалам настоящего дела бухгалтерские документы. При принятии решения и оценке представленных доказательств, суд первой инстанции в полной мере должен был руководствоваться статьей 71 АПК РФ и оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценить каждое доказательство наряду с другими доказательствами, признать доказательство достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Судом эти требования закона соблюдены не были, придя к выводу о доказанности получения денег лишь только наличием подписи на расчетно-кассовых ордерах ФИО3, без анализа всех представленных в материалы дела доказательств. Заключение эксперта № 054-02-01381, а также его опрос эксперта в судебном заседании в Индустриальным районном суде г. Ижевска 19.09.2022 в целом подтверждает позицию ответчика, о том, что ФИО3 денежных средств по представленным для исследования расходно-кассовым ордерам не получал. Оба эксперта, проанализировав представленные на экспертизу копии документов бухгалтерского учета, указали на не состыковки и неточности в них. Оригиналы при неоднократных ходатайствах экспертов, отложении судебных заседаний заявителем так и не представлены. В материалы дела не представлены бухгалтерские документы, которые бы явились допустимым, достаточным и достоверным доказательством выдачи денежных средств ФИО3 и подтверждали бы наличие денежных средств в кассе для их выдачи. Кредитор, несмотря на предоставленное ему время, действуя недобросовестно, затягивал проведение обеих экспертиз, однако, экспертам так и не были предоставлены оригиналы документов, кассовая книга и регистры бухгалтерского учета, в связи с чем, по аналогии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. ФИО3 заявлено ходатайство о проведении экспертизы, для опровержения доводов истца о выдаче денежных средств по представленным расходно-кассовым ордерам и о наличии денежных средств в кассе общества на момент составления расходно-кассовых ордеров, истец уклонился от предоставления


документов для установления истины в полном объеме, следовательно, суд вправе считать доводы заявителя опровергнутыми. Таким образом, достаточных и достоверных доказательств наличия в кассе общества денежных средств, которые могли быть выданы ООО «КСС» по представленным расходно-кассовым ордерам материалы дела не содержат. Суд не учел и не проанализировал представленные в материалы дела выписки банковских счетов ПАО «Сбербанк» и ПАО «АК Барс» Банк, которые подтверждают внесение ФИО3 денежных средств на счета ООО «КСС» в качестве торговой выручки. В АК Барс Банк внесено ФИО3 1 849 500 руб., в Сбербанк внесено 87 000 руб.. Кроме того, на счет ООО «КСС» вносились ФИО3 денежные средства в наличной форме. Суд первой инстанции сделал вывод о получении денежных средств ФИО3, так как его супруга являлась бухгалтером общества. Однако не проанализирован трудовой договор с ФИО2 Денежные средства из кассы могут быть выданы только с согласия директора ООО «КСС», документы должны содержать подпись директора, чего в представленных документах не имеется. ФИО3 не являлась главным бухгалтером, на нее не была возложена обязанность по выдаче и учету выданных денежных средств, ведение бухгалтерии общества и отчетности, иного в материалы дела не представлено. Кроме того, материалы дела не содержат достоверных доказательств о выдаче ФИО2 ФИО3 денежных средств. Суд не учел и не дал оценку следующему обстоятельству, трудовой договор с ФИО2 заключен 06.09.2019, первые из представленных в материалы дела расчетно-кассовых ордеров датированы августом 2019 года, следовательно, оснований связывать выдачу денежных средств и работу ФИО2 в организации не имеется. ФИО2 представляла пояснения по обстоятельствам заявленных требований в Индустриальном районном суде, в материалах дела имеются ее письменные пояснения, которые суд не принял во внимание и не дал оценку приведенным в них доводам. ФИО8, являясь директором ООО «КСС» распределял и управлял движением денежных средств, поэтому выдача денег должна была проходить только с его участием и при подписании им расходно-кассовых документов. Кредитор не представил доказательств, в связи с чем он выдавал денежные средства, ФИО3 не является подотчетным для организации лицом, не является его работником или контрагентом. В расходных кассовых ордерах указаны различные основания выдачи денежных средств: основная масса на закрытие кредитов, 04.02.2020 и 01.04.2020 суммы денежных средств сдавались ФИО3 в банк, указанным обстоятельствам оценка судом первой инстанции не давалась, бремя доказывания не распределялось. Ни одно из оснований платежа не указывает на необходимость возврата денежных средств.

До начала судебного заседания в материалы дела от ФИО3 поступили документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

В материалы дела от ФИО2 поступили отзывы на


апелляционную жалобу, в которых поддерживает апелляционную жалобу ФИО3, просит определение суда первой инстанции отменить.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2026 года судебное заседание отложено на 23.03.2026. Суд обязал ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «КСС» явкой в судебное заседание. Обязал ООО «КСС» представить в суд в срок до 20.03.2026 оригиналы расходных кассовых ордеров; пояснить возврат должником денежных средств, отраженных в банковских выписках.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2026 года на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Гладких Е.О. на судью Зарифуллину Л.М.

До начала судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель кредитора ООО «КСС» во исполнение определения суда от 25.02.2026 представила оригиналы расходных кассовых ордеров.

Представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель кредитора ООО «КСС» против доводов апелляционной жалобы возражает, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2026 судебное заседание отложено на 28.04.2026. Суд обязал ООО «КСС» представить в суд в срок до 23.04.2026 письменную позицию по вопросу включения требований в реестр требований кредиторов со ссылкой на доказательства. ФИО3 представить в суд в срок до 23.04.2026 краткую письменную позицию об отсутствии оснований для включения задолженности в реестр требований кредиторов должника со ссылкой на конкретные доказательства.

До судебного заседания в материалы дела от должника ФИО3 поступили письменные пояснения.


В материалы дела от ООО «КСС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддерживает. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддерживает. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель кредитора ООО «КСС» против доводов апелляционной жалобы возражает. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.05.2026 до 17 час. 00 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Судом удовлетворены ходатайства представителей ООО «КСС» - ФИО1, ФИО3: ФИО4 об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел». Представители указанных лиц к участию в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» не подключились. На стороне суда зафиксированы технические неполадки.

В силу части 5 статьи 158 и статьи 266 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство

В целях соблюдения прав и интересов лиц, участвующих в деле, для участия в судебном заседании, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 158 АПК РФ в связи с техническими неполадками при проведении веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А71-18209/2022.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании

арбитражного суда апелляционной инстанции на 01.06.2026 12:00 в

помещении суда по адресу: <...>, Зал № 609 .


Телефон справочной службы № <***>, spravka@17aas.ru.

Лица, участвующие в деле вправе представить дополнительные

доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение


для правильного рассмотрения спора (ст. 65 АПК РФ).

Разъяснить, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Председательствующий И.П. Данилова


Судьи Л.М. Зарифуллина


Т.В. Макаров