Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А56-70953/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70953/2021
08 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.07.2020)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» (197136, <...>, литер А, помещение 26-Н, ОГРН: <***>)

третье лицо: Акционерное общество «ПРОФСЕРВИС» (109004, <...>, этаж 1 пом. 1-5-4, ОГРН: <***>)


по встречному иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» (197136, <...>, литер А, помещение 26-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.07.2020)

третье лицо: Акционерное общество «ПРОФСЕРВИС» (109004, <...>, этаж 1 пом. 1-5-4, ОГРН: <***>)


при участии:

от истца: ФИО3 (доверенность от 30.06.2022)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 07.02.2022)

от третьего лица: не явился (извещен)



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» (далее – ООО «Квадратный метр», Общество, ответчик) о взыскании 157251 руб. задолженности и 39714 руб. 03 коп. неустойки (с учетом уточнения требований, принятого судом).

ООО «Квадратный метр» в свою очередь предъявило к предпринимателю ФИО2 встречный иск о взыскании 1448057 руб. 45 коп. убытков.

В процессе рассмотрения дела ООО «Квадратный метр» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора, общества с ограниченной ответственностью «ТрендАгент Новостройки».

Суд отклонил заявленное ходатайство, усмотрев, что решение по настоящему делу не касается указанного лица.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Вместе с тем в данном случае решение суда не содержит и касается каких-либо выводов о правах общества с ограниченной ответственностью «ТрендАгент Новостройки» и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

ООО «Квадратный метр» приобщило отзыв, в котором возражало против удовлетворения требований предпринимателя ФИО2 по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Истец представлял свои пояснения по делу.

В судебном заседании от 13.07.2022 ООО «Квадратный метр» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Оснований для отложения рассмотрения дела суд не усмотрел.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании дополнительных сведений суд отказал. Суд считает с учетом круга обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, в материалах дела имеются достаточные доказательства.

Более того, при рассмотрении настоящего дела суд установил следующее.

Предприниматель ФИО2 (комитент) и ООО «Квадратный метр» (комиссионер) на основании размещенной в сети Интернет на сайте https://promo.trendagent.ru/offer/ публичной оферты заключили договор комиссии.

Предметом договора является совершение комиссионером от своего лица юридических действий, направленных на подачу застройщикам сведений о приобретателе и обеспечению заключения соответствующих договоров приобретения между застройщиком и приобретателем, а также по получению у застройщиков платы за услуги по привлечению приобретателей и передаче полученных средств комитенту, который заключается посредством акцепта оферты. Таким образом, предмет договора заключается в поиске заинтересованных в приобретении жилья клиентов для передачи их данных застройщику в целях заключения договора купли-продажи жилого помещения и получении комиссионного вознаграждения за поиск и привлечение клиентов.

Согласно пункту 3 оферты акцепт осуществляется путем совершения комитентом конклюдентных (фактических) действий, свидетельствующих о его намерении вступить в правоотношения с комиссионером. К указанным конклюдентным действиям относится поступление от комитента первого комиссионного поручения в адрес комиссионера согласно пункту 1.2 договора.

Согласно пункту 1.2 договора комитент направляет комиссионеру комиссионные поручения, в которых указываются следующие данные: наименование застройщика, которому должны быть направлены сведения о приобретателе; сведения об объекте, интересующем потенциального приобретателя; фамилия, имя, отчество потенциального приобретателя - физического лица или наименование потенциального приобретателя - юридического лица; способы связи с потенциальным приобретателем; реквизиты комитента.

Согласно пункту 5 оферты с момента акцепта оферты договор комиссии признается заключенным и согласованным комиссионером и комитентом, а его условия подлежат обязательному исполнению сторонами.

В соответствии с пунктом 6 оферты перечень застройщиков, объектов и договоров, заключенных комиссионером с застройщиками к моменту заключения настоящего договора, указываются в приложении № 2 к настоящему договору. Размер платы за услуги по привлечению приобретателей указан на сайте по адресу https://trendagent.ru/.

В соответствии с пунктом 1.3 договора комиссионер обязуется при получении комиссионного поручения от комитента направить застройщику сведения о приобретателе, обеспечить заключение соответствующего договора приобретения между застройщиком и приобретателем, а также обеспечить получение у застройщика вознаграждения, причитающегося комиссионеру за привлечение приобретателя, и передать такое вознаграждение комитенту, удержав причитающуюся комиссионеру сумму комиссионного вознаграждения.

Согласно пункту 6 оферты договор присоединения - договор долевого участия, предварительный договор купли-продажи, договор купли-продажи, договор инвестирования и иной договор, конечной целью которого является получение приобретателем права собственности на объект.

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора комиссионер по запросу комитента обязуется предоставить комитенту доступ (логин и пароль) к сайту (платформе), расположенной по адресу: https://trendagent.ru/.

В период действия договора истцом исполнялись обязательства по привлечению клиентов, при этом ответчик также исполнял обязательства по оплате, что подтверждается отчетом комиссионера от 12.01.2021 и платежными поручениями.

При этом, как указал истец, ответчик также с начала сотрудничества передавал клиентов для заключения договоров застройщикам, не указанным в «Перечне застройщиков, объектов и договоров, заключенных комиссионером с застройщиками» (Приложение № 2 к договору), при этом оплата за привлечение таких клиентов также равно поступала в соответствии с размещенным на сайте регламентом оплаты.

По сути, между сторонами сложились отношения путем совершения конклюдентных действий.

В период действия договора истцом были найдены приобретатели, указанные в таблице в исковом заявлении, с которыми впоследствии застройщик заключил договоры участия в долевом строительстве.

С учетом стоимости квартир размер вознаграждения истца составляет 157 251 руб. В подтверждение оказания услуг истец представил выданное приобретателем истцу согласие на обработку персональных данных; скриншоты о предоставлении документов ответчику о приобретателе в личном кабинете Сайта; документы во исполнение приобретателем обязательств перед застройщиком (внесение предоплаты); договоры (проект договора) между застройщиком и приобретателем.

В силу пункта 2.1.9 договора комиссионер обязуется перечислять на расчетный счет комитента денежные средства, причитающиеся комитенту за оказанные последним услуги по поиску и подбору приобретателей, в том числе денежные средства, полученные в качестве аванса, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения денежных средств от застройщика. Комиссионером после начала исполнения комиссионного поручения, но до получения от застройщика денежных средств, причитающихся комитенту, могут быть перечислены комитенту собственные денежные средства в качестве займа на условиях, предусмотренных пунктом 3.5 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.4.2 Договора комитент вправе требовать от комиссионера своевременного перечисления вознаграждения, причитающегося комитенту за оказанные застройщикам услуги по поиску и привлечению приобретателей.

На основании пункта 2.1.10 договора комиссионер обязуется содействовать комитенту в получении вознаграждения, причитающегося за оказанные соответствующему застройщику услуги по поиску и привлечению приобретателей, в случае несвоевременного исполнения застройщиком обязательства по выплате вознаграждения, а именно: предоставлять по запросу комитента контактные данные представителя застройщика; участвовать в досудебном урегулировании претензий по вопросам несвоевременной выплаты застройщиком причитающегося комитенту вознаграждения; по ходатайству комитента участвовать в судебных процессах по делам о взыскании причитающегося комитенту вознаграждения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне комитента в судебном процессе.

На основании пункта 5.1 договора за нарушение сроков перечисления причитающихся комитенту денежных средств комиссионер выплачивает пени в размере 0,1% от не перечисленной своевременно суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы ООО «Квадратный метр», изложенные в обоснование встречного иска, подлежат отклонению.

При рассмотрении дела суд установил, что денежные средства, которые ответчику пришлось возвратить застройщикам, не являются убытками, которые следует возместить ответчику за счет истца, поскольку ответчик несет самостоятельную ответственность перед застройщиком(-ами) за неисполнение перед застройщиком(-ами) обязательств, а обязательства на сумму в 1448057 руб. 45 коп. ответчик самостоятельно не исполнял, поэтому не вправе был рассчитывать на вознаграждение от застройщиков, которые и потребовали вернуть выплаченные ответчику без правовых оснований денежные средства.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 157251 руб. задолженности и 39714 руб. 03 коп. неустойки, а также 5718 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» в доход федерального бюджета 1191 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.