Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А42-1323/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-1323/2024 26.04.2024

Резолютивная часть решения вынесена 23.04.2024

Судья Арбитражного суда Мурманской области Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчагиной Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАПОРТ Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, каб.16) в лице Мурманского филиала (Мурманская область, пгт. Мурмаши, аэропорт) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Нарвский округ, ул. Маршала Говорова, д.52, литера А, помещ. 36Н, офис 319) о взыскании 1 560 416 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1, доверенность, паспорт, диплом (участвует онлайн) от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАПОРТ Трейдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромДорСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору субаренды от 01.08.2023 № 22-2-230082 в размере 561 290 руб. 32 коп. задолженности по арендным платежам по договору субаренды от 01.09.2023 № 222-230085 в размере 851 612 руб. 90 коп.; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору субаренды от 01.08.2023 № 22-2-230082 в размере

78 300 руб. 01 коп., рассчитанной по состоянию на 08.12.2023; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору субаренды от 01.09.2023 № 22-2-230085 в размере 69 212 руб. 90 коп., рассчитанной по состоянию на 08.12.2023, всего: 1 560 416 руб. 13 коп.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд на основании статей 153.2, 159 АПК РФ удовлетворяет ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, отзыв по рассматриваемым исковым требованиям не представил.

На основании статей 136, 137, 123, 156 АПК РФ судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.08.2023 между ООО «НОВАПОРТ Трейдинг» (арендатор) и ООО «ПромДорСтрой» (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества № 22-2-230082.

Согласно пункту 1.1 договора № 22-2-230082 арендатор передает, а субарендатор принимает за плату во временное пользование (субаренду) недвижимое имущество, расположенное в здании гостиницы-общежития по адресу: Мурманская область, Кольский район, пгт. Мурмаши, Аэропорт, а именно: 5 этаж «Здания гостиницы-Общежития» с кадастровым номером 51:01:0000000:9353 общей площадью 488,6 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 22-2-230082 за пользование помещениями, указанным в п. 1.1. настоящего договора, субарендатор оплачивает арендатору арендную плату в размере, указанном в Приложении № 3 к настоящему договору.

Пунктом 1 приложения № 3 к договору размер арендной платы определен сторонами в размере 300 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора № 22-2-230082 субарендатор производит оплату арендной платы по договору ежемесячно. Внесение арендной платы производится авансовыми платежами до первого числа оплачиваемого (расчетного) месяца.

Размер арендной платы за первый и последний месяцы аренды определяется из расчета фактического нахождения арендуемых помещений у субарендатора в соответствии с актами приема-передачи, подписанными обеими сторонами. Оплата первого месяца происходит в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 9.1 договора № 22-2-230082, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами. В случае, если передача помещения произведена до даты заключения настоящего договора, условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим со дня передачи арендатором субарендатору помещения согласно акту приема-передачи.

Акт приема-передачи имущества подписан сторонами 31.07.2023.

Пунктом 4.1 договора № 22-2-230082 предусмотрено, что в обеспечение исполнения субарендатором своих обязательств по настоящему договору, включая обязанность возмещения ущерба, нанесенного субарендатором, субарендатор

перечисляет на расчетный счет Арендатора обеспечительный платеж в размере

300 000 руб. (пункт 4 Приложения № 3), который подлежит перечислению субарендатором на расчетный счет арендатора в течение 5 (пяти) банковских дней с даты заключения настоящего договора.

В случае нарушения субарендатором срока оплаты по настоящему договору, а также при возникновении обязанности субарендатора по возмещению причиненного вреда арендатору, арендатор вправе удержать из обеспечительного платежа сумму равную невнесённой части платежа (пункт 4.4 договора

№ 22-2-230082).

В связи с несвоевременным внесением платежей 08.12.2023 в адрес ответчика направлена претензия - уведомление о нарушении условий договора и отказе от его исполнения.

26.12.2023 договор № 22-2-230082 между сторонами расторгнут.

В нарушение условий договора ответчик арендную плату вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за период с 01.10.2023 по 26.12.2023 образовалась задолженность в общей сумме 561 290 руб. 32 коп.

Кроме того, 01.09.2023 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды недвижимого имущества № 22-2-230085.

Согласно пункту 1.1 договора № 22-2-230085 арендатор передает, а субарендатор принимает за плату во временное пользование (субаренду) недвижимое имущество, расположенное в здании гостиницы-общежития по адресу: Мурманская область, Кольский район, пгт Мурмаши, Аэропорт, а именно: 4 этаж «Здания гостиницы-Общежития» с кадастровым номером 51:01:0000000:11564 общей площадью 488,8 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 22-2-230085 за пользование помещениями, указанным в п. 1.1. настоящего договора, субарендатор оплачивает арендатору арендную плату в размере, указанном в Приложении № 3 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.1. Приложения № 3 к договору № 22-2-230085 размер арендной платы определен сторонами в размере 300 000 руб. ежемесячно.

Согласно пункту 3.2 договора № 22-2-230085 субарендатор производит оплату арендной платы по договору ежемесячно. Внесение арендной платы производится авансовыми платежами до первого числа оплачиваемого (расчетного) месяца. Размер арендной платы за первый и последний месяцы аренды определяется из расчета фактического нахождения арендуемых помещений у субарендатора в соответствии с актами приема-передачи, подписанными обеими сторонами. Оплата первого месяца происходит в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи.

Акт приема-передачи имущества подписан сторонами 01.09.2023.

В связи с неоднократными нарушениями со стороны субарендатора условий договора в части сроков внесения арендных платежей 08.12.2023 в адрес ответчика направлена претензия-уведомление о нарушении условий договора № 22-2-230085 и отказе арендатора от его исполнения. Договор № 22-2-230085 расторгнут 26.12.2023.

В нарушение условий договоров ответчик арендную плату вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за период с 01.10.2023 по 26.12.2023 образовалась задолженность в общей сумме 851 612 руб. 90 коп.

В адрес ответчика были направлены претензии, в которых ответчику сообщалось о наличии задолженности по договорам № 22-2-230082 и

№ 22-2-230085, предлагалось ее погасить в срок не позднее 10 календарных дней со дня получения претензии.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием оплатить долг оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При заключении договоров субаренды ответчик был ознакомлен с их условиями, подписывая договоры, ответчик взял на себя обязательства по исполнению согласованных в них условий.

Факт передачи в аренду недвижимого имущества подтверждается актами приема-передачи, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Использование помещений и наличие у ответчика обязанности вносить арендную плату, наличие и размер долга подтверждены представленными доказательствами, ответчиком не оспорены и установлены судом.

Произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства того, что расчет истца является неверным, а также документально обоснованный контррасчет задолженности ответчиком не представлены, как и не представлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании основного долга по договорам субаренды № 22-2-230082 и № 22-2-230085 в общей сумме 1 412 903 руб. 22 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору субаренды от 01.08.2023 № 22-2-230082 за общий период с 01.08.2023 по 08.12.2023 в размере 78 300 руб. 01 коп. и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору субаренды от 01.09.2023 № 22-2-230085 за общий период с 08.09.2023 по 08.12.2023 в размере 69 212 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных договорами, вследствие чего является правомерным и обоснованным, расчет произведен истцом верно и принимается судом.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки в общей сумме 147 512 руб. 91 коп.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 6852 от 25.01.2024 произвел оплату государственной пошлины в размере 28 604 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 28 604 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромДорСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАПОРТ Трейдинг» в лице Мурманского филиала долг в сумме 1 412 903 руб. 22 коп., неустойку в сумме 147 512 руб. 91 коп., всего: 1 560 416 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 604 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Максимец Д. Л.