Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-92215/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92215/17-68-295
г. Москва
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Бушкаревым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Паллада» (117105, <...>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 1631» (127411, <...>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 68 от 18.04.2017, паспорт., ФИО2 по доверенности № 12 от 28.03.2017.

от ответчика: ФИО3 по доверенности №4 от 30.06.2017, паспорт, ФИО4 по доверенности №5 от 18.09.2017, паспорт, ФИО5, по доверенности№3 от 07.06.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Паллада» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 1631» задолженности в размере 404 236,41 руб., неустойки в размере 19 717,68 руб., штрафа за неисполнение обязательств по приемке услуг, оказанных истцом, в размере 30 850 рублей 16 копеек, штрафа за неисполнение обязательств по предоставлению доступа к месту проведения работ по очистке и дезинфекции систем вентиляции в пищеблоках, в размере 30 850 рублей 16 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал, отзыв согласно доводам отзыва.

Выслушав доводы истца и ответчику, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам .

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что по результатам открытого аукциона, проводимого в электронной форме (электронный аукцион/закупка) № 0373200173916000255 между ГБОУ Школа № 1631 (заказчик) и ООО «ПАЛЛАДА» (подрядчик) 08.08.2016 заключен контракт на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий ГБОУ Школа № 1631 в 2016 году № 0УЗ/1631-АТО.

12 сентября 2016 года между Заказчиком и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту по внесению изменений в реквизиты заказчика.

По условия контракта, подрядчик взял на себя обязательство по оказанию услуг (выполнению работ) по комплексному обслуживанию зданий ГБОУ Школа № 1631 в 2016 году в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), а заказчик взял на себя обязательство принять результат оказанных услуг (выполненных работ) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, усмотренных контрактом.

Пунктом 2 Технического задания, определён следующий состав услуг оказываемых подрядчиком: техническое обслуживание приточных и вытяжных систем вентиляции, аварийно-техническое обслуживание зданий, подготовка к отопительному сезону центрального отопления и опрессовка центрального отопления, подготовка к отопительному сезону вентиляции, систем воздушного отопления и опрессовка систем воздушного отопления, очистка и дезинфекция систем вентиляции в пищеблоке.

Приложением № 1 (адресный список) к Техническому заданию, были определены а объектов (далее - Объекты), на которых Подрядчик должен был оказывать услуги, а ценно: <...>., <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Согласно п. 5 Технического задания, и условий Приложения № 2 к Техническому заданию услуги должны были оказываться, в том числе по заявкам, поступающим в устной форме или по телефону или радиосвязи или электронной почте.

Цена контракта составила 1 234 006,42 рублей согласно п.2.1 контракта и Сметной документации, являющейся приложением № 4 к Техническому заданию.

Согласно п. 8 Технического задания услуги оказываются подрядчиком в период с 08.08.2016 по 31.12.2016.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 2.5 контракта и п. 9 Технического задания, Подрядчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, оформлять и передавать заказчику Акты сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу, по форме являющейся Приложением № 2 к Контракту, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг. Согласно указанных пунктов контракта и Технического задания, под отчетным периодом и этапом оказания услуг стороны понимают календарный месяц, в котором подрядчик оказывал услуги.

За период оказания подрядчиком услуг по контракту (с 08.08.2016 по 31.12.2016), подрядчиком заказчику оказано услуг на сумму 404 236,41 рублей, из них: стоимость оказанных услуг за август 2016 года (с 08.08.16 по 31.08.16) составила 27 286,41 рублей, на основании Акта сдачи приемки оказанных услуг от 31.08.2016 и прилагаемых к нему документов, подтверждающих объем оказанных услуг, а именно Акта о приемки выполненных работ КС-2 от 31.08.2016 № 1 и Справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 31.08.2016 № 1; стоимость оказанных услуг за Сентябрь 2016 года (с 01.09.16 по 30.09.16) составила 94 237,50 рублей, на основании Акта сдачи приемки оказанных услуг от 30.09.2016 и прилагаемых к нему документов, подтверждающих объем оказанных услуг, а именно Акта о приемки выполненных работ КС-2 от 30.09.2016 № 4, Акта о приемки выполненных работ КС-2 от 30.09.2016 № 5, Акта о приемки выполненных работ КС-2 от 30.09.2016 № 6 и Справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 30.09.2016 № 2; стоимость оказанных услуг за Октябрь 2016 года (с 01.10.16 по 31.10.16) составила 94 237,50 рублей, на основании Акта сдачи приемки оказанных услуг от 31.10.2016 и прилагаемых к нему документов, подтверждающих объем оказанных услуг, а о Акта о приемки выполненных работ КС-2 от 31.10.2016 № 7, Акта о приемки выполненных работ КС-2 от 31.10.2016 № 8, Акта о приемки выполненных работ КС-2 от 10.2016 № 9 и Справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 31.10.2016 № 3; стоимость оказанных услуг за Ноябрь 2016 года (с 01.11.16 по 30.11.16) составила 94 237,50 рублей, на основании Акта сдачи приемки оказанных услуг от 30.11.2016 и прилагаемых к нему документов, подтверждающих объем оказанных услуг, а именно Акта о приемки выполненных работ КС-2 от 30.11.2016 № 10, Акта о приемки выполненных работ КС-2 от 30.11.2016 № 11, Акта о приемки выполненных работ КС-2 от 30.11.2016 № 12 и Справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 30.11.2016 № 4; стоимость оказанных услуг за Декабрь 2016 года (с 01.12.16 по 31.12.16) составила 94 237,50 рублей, на основании Акта сдачи приемки оказанных услуг от 31.12.2016 и прилагаемых к нему документов, подтверждающих объем оказанных услуг, а именно Акта о приемки выполненных работ КС-2 от 31.12.2016 № 13, Акта о приемки выполненных работ КС-2 от 31.12.2016 № 14, Акта о приемки выполненных работ КС-2 от 31.12.2016 № 15 и Справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 31.12.2016 № 5.

Истец ежемесячно, в сроки указанные, в п. 2.5 контракта и п. 9 Технического задания, передавал нарочно ответчику Акты сдачи приемки оказанных услуг за каждый месяц оказания услуг с документами, подтверждающими объем оказанных услуг (Акты о приемки выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ КС-3), в том числе счета на оплату и счет-фактуры к ним, подписанными со своей стороны, что подтверждается: документы за Август 2016 года переданы по Сопроводительному письму 31.08.2016 Исх. № 16-П-621 (штамп ответчика на сопроводительном письме о принятии вх.№ 02-12/152 от 01.08.2016); документы за сентябрь 2016 года переданы по Сопроводительному письму 30.09.2016 Исх. № 16-П-705 (штамп ответчика на сопроводительном письме о принятии вх.№ 02-12/178 от 05.10.2016); повторная передача документов за август 2016 года и сентябрь 2016 года, по сопроводительному письму от 20.10.2016 Исх. № 16-П-772 (штамп ответчика на сопроводительном письме о принятии вх.№ 02-12/189 от 20.10.2016); документы за октябрь 2016 года переданы по сопроводительному письму от 31.10.2016 Исх. № 16-П-814 (штамп ответчика на сопроводительном письме о принятии вх.№ 02-12/192 от 02.11.2016); документы корректирующие стоимость оказанных услуг подрядчиком за август 2016 года переданы по сопроводительному письму от 08.11.2016 исх. № 16-П-841 (штамп ответчика на сопроводительном письме о принятии ВХ.№ 02-12/197 от 09.11.2016); документы за ноябрь 2016 года переданы по сопроводительному письму от 02.12.2016 исх. № 16-П-911 (штамп ответчика на сопроводительном письме о принятии вх. № 02-12/208 от 02.12.2016); документы за декабрь 2016 года переданы по сопроводительному письму от 23.12.2016 Исх. № 16-П-973 (штамп ответчика на сопроводительном письме о принятии вх.№ 02-12/21 от 23.12.2016).

Истцом указано, что помимо передачи документов нарочно, истец 02.05.2017, в очередной раз направил с сопроводительным письмом от 28.04.2017 Исх. № 17-П-247 подписанные со своей стороны документы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года (с требованием подписать "И" "передать указанные документы) Почтой России с описью вложения и уведомлением о вручении, что подтверждается почтовой квитанцией от 02.05.2017 № Прод03710.

Согласно п. 4.3 контракта, заказчик не позднее 10 (десяти) дней после получения от подрядчика (исполнителя) актов сдачи приемки оказанных услуг за каждый месяц оказания услуг с документами, подтверждающими объем оказанных услуг, рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ (оказанных услуг) по контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно подрядчику (Исполнителю) подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки оказанных услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ (оказанных услуг), или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ (оказанных услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Истцом указано, что ответчик не подписал и не передал истцу указанные выше документы, а также не запросил разъяснений касательно результатов оказанных услуг, не передал мотивированного отказа от подписания указанных документов, не передал акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. Оплату услуг ответчик также не произвел.

Согласно п. 5 Технического задания все услуги, оказываемые исполнителем, должны заноситься в «Журнал (ы) оказания услуг», находящийся (еся) у заказчика. заказчик назначает ответственное лицо за хранение и выдачу журнала по эксплуатации системы вентиляции, Аварийно-техническому обслуживанию инженерных систем зданий. Ответственность за сохранность журнала возлагается на заказчика. Результаты осмотров, обнаруженные неисправности и меры, принятые по их устранению, должны заноситься в «Журнал оказания услуг», хранящийся у Заказчика на объектах. Сроки получения и выполнения заявок, причины невыполнения заявок и необходимые меры для их успешного выполнения должны заноситься в «Журнал оказания услуг», хранящийся у заказчика. Исполнитель должен вести журналы оказания услуг, в которых должны фиксироваться все виды и объемы оказанных услуг, заверенные подписями ответственных представителей с обеих сторон.

Истцом указано, что подрядчик в процессе оказания услуг по контракту, письменно фиксировал в Журналы оказания услуг находящиеся на объектах свои выезды на объект в целях оказания услуг, выезды по заявкам Заказчика, выезды на плановое обслуживание, на осмотры, выявленные неисправности и меры принятые по их устранению. В указанных Журналах подрядчик и заказчик фиксировали виды и объемы оказанных услуг, заверяя подписями ответственных представителей с обеих сторон, в подтверждение чего истец представил журнал оказания услуг ГБОУ Школа № 1631 по адресу: <...>; Журналом оказания услуг ГБОУ Школа № 1631 по адресу: <...>; журнал оказания услуг ГБОУ Школа № 1631 по адресу: <...>; Журналом оказания услуг ГБОУ Школа № 1631 по адресу: <...>; Журналом оказания услуг ГБОУ Школа № 1631 по адресу: <...>; Журналом оказания услуг ГБОУ Школа № 1631 по адресу: <...>; письменные заявки Заказчика на оказание услуг по адресу <...>, Заявка от 10.10.2016 № 02-13/229; Заявка от 11.10.2016 № 02-13/231; Заявка от 21.10.2016 № 02-13/250; Заявка от 21.10.2016 №02-13/249; Заявка от 25.10.2016 № 02-13/253; по адресу <...>: Заявка от 03.10.2016 № 02-/218; Заявка от 05.10.2016 № 02-13/200; Заявка от 06.10.2016 № 02-13/221; Заявка от .10.2016 №02-13/227; по адресу <...>: Заявка от 03.10.2016 № 02-13/218; Заявка 04.10.2016 № 02-13/225; Заявка от 11.10.2016 № 02-13/230; Заявка от 12.10.2016 № 02-13/234; Заявка от 27.10.2016 № 02-13/257; по адресу <...>: Заявка от 07.10.2016 № 02-13/223; Заявка от 19.10.2016 № 02-13/242; Заявка от 27.10.2016 № 02-13/260; по адресу <...>: Заявка от 03.10.2016 № 02-13/218; Заявка от 06.10.2016 № 02-13/222; Заявка от 11.10.2016 № 02-13/233; Заявка от 26.10.2016 №02-13/255.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что предоставленными исполнителем журналами оказания услуг подтверждается несоблюдение периодичности оказываемых исполнителем услуг, что свидетельствует об оказание услуг не в полном объёме, кроме того, большое количество записей, содержащихся в журналах оказания услуг не содержит подписей представителя заказчика, что подтверждает фиктивное включение исполнителем записей в журнал без фактического оказания услуг и их принятия со стороны заказчика.

Также ответчик указал, что письмом от 26 сентября 2016 года № 33, направленным с уведомлением о вручении 30 сентября 2016 года (почтовый идентификатор 12741101039630 - получено истцом 07 октября 2016 года) ответчик уведомил истца о несоответствии объёмов работ указанных в отчетной документации объёму фактически оказанных услуг и необходимости предоставить корректную документацию с указанием фактически выполненного объема работ, однако ответ на указанное уведомление, либо произведение корректировки отчетной документации истцом предоставлено не было.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным толкованием норм материального права, поскольку условия контракта со всеми приложениями, условия Технического задания не содержат положений, определяющих состав документов, относящихся к «отчетной документации», пункт 5 Технического задания содержит положение о «Порядке ведения журналов», при этом, указанное положение не устанавливает обязательств подрядчика передавать «Журналы оказания услуг» заказчику на каком-либо этапе исполнения контракта, положение о «Порядке ведения журналов» содержащееся в п. 5 Технического задания устанавливает, что «Журналы оказания услуг» находятся и хранятся у заказчика на Объектах, из этого следует, что подрядчик не имел доступа к «Журналам оказания услуг», соответственно не мог передавать их заказчику вместе с Актами сдачи приемки оказанных услуг, «Журналы оказания услуг» были в ведении и распоряжении заказчика, заказчик имел к ним прямой и беспрепятственный доступ, и при наличии сомнений в объемах работ выполненных подрядчиком и отраженных в Актах сдачи приемки оказанных услуг мог сверить объемы работ с «Журналами оказания услуг».

Кроме того, согласно п. 2.5 контракта подрядчик обязан ежемесячно оформлять и передавать заказчику Акты сдачи-приемки оказанных услуг, по форме являющейся Приложением № 2 к Контракту, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг.

В подтверждение объёмов оказанных услуг, подрядчик ежемесячно за каждый месяц оказания услуг вместе с Актами сдачи-приемки оказанных услуг передавал Акты о приемки выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ, которые в свою очередь, детально описывали виды, объемы и стоимость услуг (работ).

Довод ответчика о том, что некоторые из записей, содержащихся в «Журналах оказания услуг» не содержат подписей представителя Заказчика, что подтверждает фиктивное включение подрядчиком записей в журнал без фактического оказания услуг и их принятия со стороны заказчика, не соответствует условиям контракта и Технического задания, и не соответствует фактическим отношениям, сложившимся между заказчиком и подрядчиком при исполнении контракта.

Согласно положения о «Порядке ведения журналов» содержащегося в п. 5 Технического задания: на подрядчика возложено обязательство заносить все оказанные им услуги в «Журналы оказания услуг» находящиеся и хранящиеся у Заказчика на Объектах и ставить подписи напротив каждой включенной услуги; Подрядчик обязан вести «Журналы оказания услуг» посредствам фиксации в них всех видов и объемом оказанных услуг; оказанные услуги подрядчика и включенные в журнал, должны заверяться подписями ответственных представителей с обеих сторон; формулировка «заверенные подписями ответственных представителей с обеих сторон», возлагает обязательство поставить подпись как на подрядчика так и на Заказчика, из данных положений не следует, что установлено обязательство Подрядчика контролировать проставление подписи Заказчиком на против каждой включенной в журнал услуги. Таким образом, отсутствие подписи Заказчика в журнале, само по себе не свидетельствует о том, что услуга не оказывалась.

Довод ответчика о том, что «Журналами оказания услуг» подтверждается несоблюдение периодичности оказываемых подрядчиком услуг, что подтверждает оказание услуг не в полном объеме, не соответствует фактическим обстоятельствам: истец не отрицает, что услуги по контракту были оказаны не в полном объеме, это связано с тем, что заказчик не предоставил доступа к объектам ответчика для выполнения работ по очистке и дезинфекции систем вентиляции в пищеблоках на Объектах, обязательство по выполнению которых были установлены п. 1.1 контракта, подпунктом 5 п. 2 Технического задания, последним абзацем Адресного списка (Приложение № 1 к Техническому заданию) и п.2.2 Приложения № 2 к Техническому заданию. Срок выполнения работ по очистке - до 31.12.2016 (п.2.2 Приложения № 2 к Техническому заданию). Непредоставление доступа для выполнения указанных работ заказчиком подрядчику, подтверждается: обращениями подрядчика к заказчику: Письмо от 19.12.2016 Исх. № 16-П-959, Письмо от 22.12.2016 Исх. № 16-П-969 (штамп Ответчика на письме, о принятии ВХ.№ 02-12/218 от 23.12.2016); ответами заказчика: электронное письмо от 19.12.2016 на адрес электронной почты заказчика следующего содержания: "Добрый день. Работы по очистке систем вентиляции в пищеблоке осуществляет организация ООО «Конкорд»"; письмо от 26.12.2016 № 02-13/340.

Вместе с тем, требование заявлено о взыскании стоимости фактически оказанных услуг.

Довод отзыва о том, что заявление истца о непредоставлении разногласий ответчиком на предоставленную истцом отчетную документацию не соответствует действительности и о том, что истец не произвел корректировку отчетной документации по заявлению ответчика, не соответствует фактическим обстоятельствам. За период оказания услуг по контракту с 08.08.2016 по 31.12.2016 заказчик о несогласии с объемами, выполненными в августе 2016г заявил письмом от 26.09.2016 №33, тогда как спорные акты выполненных работ были направлены позже.

Подрядчик внес исправления в документы, подтверждающие объем оказанных услуг по заявлению заказчика, и передал их заказчику, что подтверждается сопроводительным письмом от 20.10.2016 Исх. № 16-П-772 (штамп ответчика на сопроводительном письме о принятии ВХ.№ 02-12/189 от 20.10.2016). После этого претензий не предъявлено.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Следовательно, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не оспаривает объем и стоимость выполненных истцом работ, не ссылается на наличие недостатков в данных работах, у него возникла обязанность по их оплате в соответствии с условиями договора.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности по данному договору составляет 404 236,41 руб.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 7.3 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не иной в срок суммы.

На основании п. 7.2 п. 7.3 контракта истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты работ в сумме 19 717,68 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по приемке услуг, оказанных истцом, в размере 30 850 рублей 16 копеек, штрафа за неисполнение обязательств по предоставлению доступа к месту проведения работ по очистке и дезинфекции систем вентиляции в пищеблоках, в размере 30 850 рублей 16 копеек на основании п. 7.4 контракта, согласно которому в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств поставщик (исполнитель, подрядчик) вправе взыскать с заказчика штраф в размере 2.5% от цены контракта.

Ответчик указал на то, что требование о перечислении штрафа не получал от истца.

Между тем, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.11.3 контракта предусмотрен досудебный претензионный порядок, срок рассмотрения претензии установлен в 15 календарных дней.

Как следует из материалов дела, претензия не содержит требования об оплате указанных в иске штрафов. Претензия, содержащая требование о взыскании задолженности и неустойки, не может быть признана доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в этой части, поскольку неустойка начислена на сумму долга в связи с нарушением срока оплаты работ, штрафы начислены истцом за другие нарушения контракта.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Паллада» в части требования о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по приемке услуг, оказанных Истцом, в размере 30 850 рублей 16 копеек, штрафа за неисполнение обязательств по предоставлению доступа к месту проведения работ по очистке и дезинфекции систем вентиляции в пищеблоках, в размере 30 850 рублей 16 копеек подлежит оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами (соглашением об оказании юридической помощи от 27.04.2017 № 093, актом от 03.05.2017 № 1 , актом от 18.09.2017 № 2 и платежными поручениями от 03.05.2017 № 281 и от 03.07.2017 № 444 на общую сумму 70.000 руб.).

В соответствии с п. 21 Информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя подлежащей взысканию в сумме 50 000 руб., которая является разумной в данном случае, исходя из конкретного дела.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы Школа № 1631 в пользу ООО «Паллада» задолженность в сумме 404.236 (четыреста четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 41 копейку, пени в сумме 19.717 (девятнадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11.097 (одиннадцать тысяч девяносто семь) рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В части требования о взыскании штрафов иск оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1.616 (одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова