Постановление от 22 февраля 2023 г. по делу № А40-140878/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

22.02.2023

Дело № А40-140878/2022



Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Оптима Транс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года по делу № А40-140878/2022 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Оптима Транс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Оптима Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 374 600 руб.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу от ООО «ТК Оптима Транс» поступило дополнение к кассационной жалобе, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 10 января 2020 года между сторонами заключен договор № 01.01-20 на оказание услуг перевозки груза.

Ответчик указал, что по условиям представленного истцом договора, в течение одного рабочего дня после согласования с клиентом условий перевозки груза экспедитор выписывает клиенту счет на оплату 100% суммы вознаграждения экспедитора и расходов, связанных с выполнением данной перевозки (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора указано, что после оплаты клиентом счета, указанного в пункте 5.3 настоящего договора, экспедитор немедленно приступает к выполнению своих обязательств по настоящему договору. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

Судами установлено, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 534 600 руб., что подтверждается платежными получениями от 10 января 2020 года № 4, от 10 января 2020 года № 5, от 13 января 2020 года № 7, от 21 января 2020 года № 15, от 21 января 2020 года № 16.

Истец указал, что ответчик оказал услуги на сумму 160 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами № ТУ-01 от 12 января 2020 года, № ТУ-02 от 12 января 2020 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг по договору, наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 374 600 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 785, 797, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», разъяснений, изложенных в пунктах 19, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года, пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год, установив, что исковые требования заявлены по платёжным поручениям от 10 января 2020 года № 4, от 10 января 2020 года № 5, от 13 января 2020 года № 7, от 21 января 2020 года № 15, от 21 января 2020 года № 16, а исковое заявление подано в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» 01 июля 2022 года, принимая во внимание соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, отметив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности применительно или приостановлении его течения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Отклоняя доводы истца о применении общего срока исковой давности предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отмечено, что в пункте 9.1 договора стороны согласовали, что действие договора длится по 31 декабря 2020 года, следовательно, в отсутствие доказательств пролонгации срока действия договора, о нарушенном праве - наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, истец узнал не позднее 01 января 2021 года, следовательно, с учетом положений статьи 797 ГК РФ и статьи 42 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ, к спорным договорным правоотношениям применяется сокращенный срок исковой давности в 1 год.

В рассматриваемом споре денежные средства были перечислены истцом ответчику в связи с отношениями, связанными с перевозкой груза, - по договору транспортной экспедиции, соответственно, любые разногласия должны рассматриваться в пределах сокращенного срока исковой давности, установленного статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

Оснований не согласиться с данными выводами кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на судебную практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобы ООО «ТК Оптима Транс» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства в суде кассационной инстанции, однако доказательств уплаты государственной пошлины заявителем жалобы не представлено, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года по делу № А40-140878/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Оптима Транс» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Оптима Транс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.



Судья Ж.П. Борсова