Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А05-4847/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4847/2025
г. Архангельск
26 июня 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 165430, Архангельская область, Красноборский муниципальный округ, <...>) к государственному автономному учреждению Архангельской области «Инвестсельстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>) о признании права собственности Красноборского муниципального округа Архангельской области на объекты: скважину № 2 (местоположение: Российская Федерация, Архангельская область, муниципальный округ Красноборский, деревня Родионовская, земельный участок 2/1), и скважину № 3 (местоположение: Российская Федерация, Архангельская область, муниципальный округ Красноборский, деревня Родионовская, земельный участок 2/1),

установил:

администрация Красноборского муниципального округа Архангельской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Архангельской области «Инвестсельстрой» (далее – ответчик, Учреждение) о признании права собственности Красноборского муниципального округа Архангельской области на объекты: скважину № 2 (местоположение: Российская Федерация, Архангельская область, муниципальный округ Красноборский, деревня Родионовская, земельный участок 2/1), и скважину № 3 (местоположение: Российская Федерация, Архангельская область, муниципальный округ Красноборский, деревня Родионовская, земельный участок 2/1).

Учреждение представило отзыв, в котором не привело возражений против исковых требований.

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, муниципальное образование «Красноборский муниципальный район» (заказчик) и Учреждение (исполнитель) заключили муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектной документации объекта «Установка станции водоочистки, насосной станции и реконструкция водопроводных сетей с. Красноборск» от 23.06.2020 № 37.

В соответствии с этим контрактом исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации по объекту «Установка станции водоочистки, насосной станции и реконструкция водопроводных сетей с. Красноборск», а заказчик обязуется принять и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ. Проектная документация разрабатывается исполнителем по следующим стадиям: «Проведение оценки запасов питьевых подземных вод, сопровождение оформления лицензий на право пользования недрами»; «Инженерные изыскания»; «Основные технические решения»; «Проектно-сметная документация»; «Рабочая документация». Исполнитель обязуется в установленные контрактом сроки выполнить в соответствии с техническим заданием, приведённым в приложении № 1 к контракту, оценку запасов питьевых подземных вод, провести предпроектные обследования, сбор исходных данных, инженерные изыскания, разработать и согласовать основные технические решения, разработать проектно-сметную и рабочую документацию, обеспечить техническое сопровождение проектной и сметной документации в экспертных организациях и получение положительных экспертных заключений, а также согласовать готовую документацию с надзорными органами, компетентными государственными органами, органами местного самоуправления и т. д, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ.

Как указано в пункте 2.5 контракта, результатом выполненной работы по контракту, предметом которого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий.

По утверждению истца, в рамках выполнения условий этого муниципального контракта и в целях проведения оценки запасов питьевых подземных вод исполнителем проведены работы по поиску и определению запасов подземных вод с устройством водозаборных скважин № 2 и № 3 на земельном участке с кадастровым номером 29:08:013401:284, местоположение земельного участка: Российская Федерация, Архангельская область, муниципальный округ Красноборский, деревня Родионовская, земельный участок 2/1.

Сторонами контракта подписан акт сдачи-приёмки скважины от 25.09.2024. По этому акту исполнитель сдал, а заказчик принял скважины № 2 и № 3, пробурённые в рамках исполнения указанного муниципального контракта. Как указано в акте, скважина № 2 имеет следующие характеристики: фактическая глубина скважины – 25,0 м; конструкция – 273 мм/5 м, 168 мм/25 м; тип, диаметр, интервал и длина рабочей части фильтра – скважина оборудована щелевыми фильтрами в интервале от 16 до 23,5 мм; статический уровень – 8,5 м; дебет скважины – 12,0 м3/час. Скважина № 3 имеет следующие характеристики: фактическая глубина скважины – 24,0 м; конструкция – 273 мм/5 м, 168 мм/24 м; тип, диаметр, интервал и длина рабочей части фильтра – скважина оборудована щелевыми фильтрами в интервале от 16 до 22,5 мм; статический уровень – 8,5 м; дебет скважины – 16,0 м3/час. Также в акте указано, что затраты на устройство разведочно-эксплуатационных скважины № 2 составили 214 300 руб., затраты на устройство разведочно-эксплуатационных скважины № 3 составили 214 300 руб. В качестве приложений к указанному акту исполнителем заказчику переданы паспорт разведочно-эксплуатационной скважины на воду № 2 и паспорт разведочно-эксплуатационной скважины на воду № 3.

Эти скважины числятся в реестре недвижимого имущества, находящегося в собственности Красноборского муниципального округа Архангельской области, как имущество казны указанного муниципального образования. Скважина № 2 числится под реестровым номером 2-011840, а скважина № 3 – под реестровым номером 2-011841.

По утверждению Администрации в настоящее время сведения об указанных объектах отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, так как подготовить технические планы не представляется возможным в связи с отсутствием разрешительной документации: разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. Оснований для подачи заявления о государственной регистрации права собственности на эти объекты отсутствуют в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на эти обстоятельства, а также на статьи 212, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статью  16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым с иском о признании права собственности на указанные объекты.

Учреждение в представленном отзыве со ссылкой на условия муниципального контракта указало, что выполняло работы по устройству скважин в рамках подготовки проектной документации, регистрация прав и постановка этих объектов на учёт в Росреестре не производились, так как они не были указаны в техническом задании к муниципальному контракту. Также Учреждение указало, что не возражает против регистрации прав истца на скважину № 2 и скважину № 3.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Как следует из статьи 1 ГК РФ, устанавливающей основные начала гражданского законодательства, оно основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, а также необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца, однако последний вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности, в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путём признания права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 этого Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного или оспоренного права собственности, направленным на констатацию возникшего по основаниям, установленным гражданским законодательством, права собственности на индивидуально-определённую вещь в споре с лицом, которое не признаёт это право, нарушает его, оспаривает или создаёт препятствия в его осуществлении или оформлении.

Истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определённую вещь. Само по себе удовлетворение иска о признании права собственности основанием для приобретения права собственности не является.

Основания приобретения права собственности установлены статьёй 218 ГК РФ. Согласно пункту 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

В силу статей 128, 130 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, которые могут быть движимыми и недвижимыми; оборот недвижимых вещей подчиняется специальным правилам. Исходя из положений статей 8.1, 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в порядке, установленном законом о государственной регистрации недвижимости; права на недвижимое имущество возникают с момента государственной регистрации.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Оснований для признания за права собственности Красноборского муниципального округа Архангельской области на рассматриваемые скважины как на вновь созданные объекты недвижимого имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ не имеется, поскольку право собственности на объект недвижимости, разрешение на ввод в эксплуатацию которого получено после введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу статьи 219 Кодекса подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, а в судебном порядке могут быть признаны (констатированы) существующие права, оспоренные или нарушенные ответчиком. Признание права на недвижимое имущество в судебном порядке не может подменять установленную законом процедуру государственной регистрации прав на недвижимое имущество уполномоченным органом.

Само по себе отсутствие у Администрации документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на рассматриваемые объекты, не может являться основанием для признания за Красноборским муниципальным округом Архангельской области этого права в обход правил ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества.

Требование Администрации о признании права собственности на рассматриваемое имущество в судебном порядке имеет своей целью введение в гражданский оборот объектов недвижимости в нарушение требований градостроительного, гражданского и земельного законодательства.

В случае, если истец полагает, что рассматриваемые скважины были законно сооружены на земельном участке, отведённом для этих целей, и надлежащим образом введены в эксплуатацию, права Красноборского муниципального округа Архангельской области на это имущество подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При отказе в государственной регистрации прав Администрация, если сочтёт такой отказ необоснованным, вправе воспользоваться соответствующими способами защиты.

Кроме того, в данном случае судом не установлено наличия спора с ответчиком о праве собственности на указанные в иске объекты.

Исковые требования предъявлены Администрацией к лицу, не имеющему правовых притязаний на указанные в иске объекты. Истцом не представлены доказательства нарушения его прав и интересов как правообладателя рассматриваемых объектов поведением (действием либо бездействием) со стороны ответчика, к которому истцом предъявлены требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не привёл возражений против исковых требований.

Таким образом, спор о принадлежности указанных в иске объектов между истцом и ответчиком отсутствует. Истец не указал, каким образом ответчик нарушил право собственности Красноборского муниципального округа Архангельской области на названные в иске объекты.

Иск о признании права собственности направлен на создание правовой определённости в вопросе о принадлежности спорной вещи, между тем, из материалов дела не видно, чтобы ответчик также претендовал на указанные в иске объекты.

Отсутствие спора о праве с ответчиком является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований для применения статья 223 ГК РФ, на которую сослался истец, в данном случае не имеется, поскольку заключённый с ответчиком муниципальный контракт не является договором купли-продажи, мены, дарения или иной сделкой об отчуждении этого имущества ответчиком истцу.

Факт включения имущества в реестр муниципальной собственности, сам по себе не является доказательством права собственности.

В свете изложенного в удовлетворении иска Администрации следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров