Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А43-39997/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-39997/2022


г. Нижний Новгород 16 февраля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО2, паспорт, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного заявителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОП №1 управления МВД России по г.Н.Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП317527500149243, ИНН525624003872), г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ОП №1 управления МВД России по г.Н.Новгороду (далее - административный орган, заявитель) с заявлением о привлечении ИП ФИО2 (далее – Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Позиция административного органа подробно изложена в письменном виде, считает состав вменяемого правонарушения доказанным.

Предприниматель в ходе судебного заседания представил письменные пояснения, возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Предпринимателя полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы Предпринимателя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2022 в отношении предпринимателя была проведена проверка по адресу: <...> у д.№1 (рядом с кладбищем), в ходе которой был выявлен факт по приему (обороту, хранению, заготовке) лома предпринимателем без специального разрешения (лицензии).

По данному факту, усматривая в действиях Предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20.12.2022 инспектор административного органа составил протокол в отношении Предпринимателя 52 БЗ № 633405. Указанный протокол и материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности. Данный протокол составлен при участи Предпринимателя Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Ч.2 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пп. 34 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов подлежат лицензированию.

Административный орган ссылается на то, что предпринимателем нарушены требования Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1287.

Между тем, суд отмечает, что данный документ утратил силу с 1 сентября 2022 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 28.05.2022 N 980.

Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 N 980 "О некоторых вопросах лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, а также обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения" утверждено новое "Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов", "Правила обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения").

Нормами п. п. 2 - 4 Положения установлено, что сбор, приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе относятся к заготовке лома черных и цветных металлов.

Содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации, относятся к хранению лома черных и цветных металлов.

В ходе судебного заседания предприниматель дал следующие пояснения по заявленным требованиям административного органа.

Объяснения предпринимателя от 20.12.2022, которые представлены в материалах административного дела были подписаны им под давлением сотрудников административного органа. Предприниматель категорически не согласен с вменяемым административным правонарушением. 14.12.2022 на площадку предпринимателя была доставлена бытовка от ООО «Альпийские луга» для осуществления ремонта. Предпринимателем были наняты сварщик и подсобные рабочие. 16.12.2022 старая бытовка была разобрана и ее конструкции складированы на площадке. Часть пригодных конструкций старой бытовки планировалось использовать при строительстве новой. Для недопущения пересорта старого металла, снятого с ремонтируемой бытовки было принято решение его взвешивать и отражать в учетной тетради вместе с другими расходами по функционированию площадки. При этом металл непригодный для использования при строительстве новой бытовки так же взвешивался и оценивался как лом, что так же отражалось в указанной тетради. Цена лома предпринимателем указывалась в Прайс-листе для внутреннего пользования. Кроме того, для рабочих был приобретен контейнер, так как рабочим потребовалась теплая бытовка. На данном контейнере располагается вывеска «прием лома металлов, вторсырья». Данную вывеску предприниматель не стал снимать, так как данный контейнер располагается на закрытой территории предпринимателя, за высоким забором с пешеходной и проезжей части ничего не видно. Фактически на момент проведения проверочных мероприятий никакая деятельность предпринимателем по приему (обороту, хранению, заготовке) лома не осуществлялась. Производились работы по подготовке площадки (строительство бытовок и т.д.) в целях дальнейшего использования данной площадки по приемке металлического вторсырья.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административной ответственности, возлагается на административный орган.

Следует отметить, что административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исследовав представленные доказательства по делу суд приходит к выводу, что из материалов административного дела невозможно достоверно установить, что на момент проверки предпринимателем осуществлялась деятельность по приему (обороту, хранению, заготовке) лома.

Из представленных сторонами фотографий видно, что контейнер с вывеской «прием лома металлов, вторсырья» располагается на закрытой территории. Прайс-лист, так же висит в закрытом помещении. В тетради, на которую ссылается заявитель, что там отражены данные по учету оборота принятого лома черных и цветных металлов, отражены в принципе расходы по функционированию площадки.

Так же предприниматель представил доказательства приобретения строительного материала для строительства новых бытовок, а именно счета и квитанции на оплату датированные ноябрем 2022 года.

Достоверных доказательств того, что на момент проведения проверки 20.12.2022 площадка предпринимателя функционировала не представлено. Например, какие-либо платежные документы по приему лома. Так же из фотографий видно, что на территории отсутствует освещение, нет весов. Нет доказательств того, что с проезжей части видно какую либо соответствующую вывеску или баннер. Так же прайс-лист расположен в закрытом помещении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административным органом вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан состав и событие вменяемого правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, состав рассматриваемого административного правонарушения в действиях предпринимателя не установлен и не доказан.

В этой связи оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований ОП №1 управления МВД России по г.Н.Новгороду отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья А.В.Леонов