Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А70-7478/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7478/2021
г. Тюмень
02 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.02.2014, адрес: 625048, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.10.2011, адрес: 626150, <...>)

о взыскании 58 520 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, на основании доверенности № 49 от 15.12.2020,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее – истец, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», Фонд) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» (далее – ответчик, ООО «Стратегия») с требованием о взыскании задолженности в размере 58 520 руб.

Требования истца со ссылкой на статьи 12, 15, 307, 309, 393, 401, 751, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 174 Жилищного кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 74ТЗ от 30.04.2019.

Ответчик о рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства извещен надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 15.06.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик возражений против проведения судебного разбирательства не представил.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.2019 между НК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (региональный оператор) МКУ «Тобольскстройзаказчик» (технический заказчик) и ООО «Стратегия» заключен договор № 38-кр/19смр от 30.04.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: <...>.

Предметом настоящего договора являются работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов – комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, утвержденных региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области и краткосрочным планом реализации региональной программы, осуществляемых подрядчиком из своих материалов, собственными и (или) привлеченными силами и средствами.

Согласно пункту 2.1 договора технический заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию технического заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...> в соответствии с техническим заданием. Проектной документации и условиями договора, и сдать результат работ техническому заказчику в порядке. Определенном разделом 10 договора, технический заказчик - принять надлежаще выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, начальная цена договора определена на основании сводного сметного расчета, локальных сметных расчетов и составляет 7 787 889, 96 рублей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг исполнителя производиться Региональным оператором по безналичному расчету на указанный в договоре расчетный счет подрядчика в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления документов, указанных в п.6.4, 6.5 договора с учетом требований, установленных п. 7.1 договора.

Дата начала выполнения услуг: с даты заключения договора, срок выполнения услуг: 20.12.2019.

30.04.2019 между НО «ФКР ТО» (региональный оператор) МКУ «Тобольскстройзаказчик» (учреждение) и Администрацией г. Тобольска заключен договор №74/ТЗ, согласно которому региональный оператор передает, а технический обязуется принять и осуществлять функции технического заказчика услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора в целях реализации краткосрочных планов региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области.

Как указывает истец и установлено материалами дела, в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, собственник квартиры, которому был причинен материальный ущерб, обратился с иском в к мировому судье судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения и иных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района города Тобольска по делу № 2-126/2021-1м с регионального оператора в счет возмещения материального ущерба взыскано 44 000 рублей, 8 000 рублей в качестве расходов по оплате оценки, 5 000 рублей расходы за юридические услуги, денежные средства в размере 1 520 рублей в качестве расходов на оплату государственной пошлины.

Судом при рассмотрении дела № 2-126/2021-1м установлено, что при разработке проекта капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, произошел залив квартиры в результате отсутствия капитального ремонта крыши.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положением данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Взыскание в пользу собственника нежилого помещения произведено с НО «ФКР ТО» как с регионального оператора, который несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором в силу закона.

В связи с понесенными убытками, связанными с ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств по договору №38-кр/19смр, Фонд обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возмещения ущерба на основании статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района города Тобольска по делу №2-126/2021-1м установлено, что затопление жилого помещения № 13, расположенного в многоквартирном доме <...> произошел залив квартиры в результате отсутствия капитального ремонта крыши.

Таким образом, вина ответчика установлена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, что в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует дополнительного доказывания.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков.

Размер ущерба, причиненного имуществу собственника жилого помещения, подтвержден вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района города Тобольска по делу №2-126/2021-1м.

При указанных обстоятельствах суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с возмещением ущерба собственнику жилого помещения.

При этом суд считает необходимым указать, что издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии с положениями статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Фонд был вправе добровольно удовлетворить заявленные собственником жилого помещения требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым избежав несения судебных расходов по оценке в размере 8 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 1 520 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО «Стратегия» денежных средств, составляющих судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 52 000 рублей. В остальной части иска суд отказывает.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» убытки в размере 52 000 рублей, а также 2 080 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Шанаурина Ю.В.