Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А41-50908/2020

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50908/20
13 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Жаворонкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ВЭЙ СТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имущественном в Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

Третье лицо : АО «ОКТЕКС». При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЭЙ СТОР» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о взыскании задолженности по государственному контракту от 29.07.2019 № 32/2019 в размере 201 599,19 руб., неустойки в размере 4 122,89 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об увеличении исковых требований).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВЭЙ СТОР» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области был заключен государственный контракт № 32/ К 19 от 29.07.2019 на оказание услуг по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства.

Истец в период действия государственного контракта на основании письменных заявок от заказчика принимал своими силами, в соответствии с техническим заданием и письменными указаниями заказчика имущество и обеспечивал его хранение.

Согласно п. 2.1. государственного контракта настоящий контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до 3 1, 1екабря 2019 г. или до наступления предельной цены контракта в части оплаты.

В соответствии с п. 3.1. государственного контракта общая цена оказания услуг по настоящему Контракт)- составляет 299 000 (двести девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек. НДС не облагается в соответствии с применением УСН, и является предельной суммой, которую может оплатить Заказчик за фактически оказанные услуги.

Стоимость услуг хранения имущества устанавливается за 1 куб. м. в сутки. Стоимость хранения 1 куб. м. в сутки 2 (два) рубля 60 копеек.

Согласно п. 3.9. государственного контракта сумма, подлежащая уплате, определяется в Акте приема-сдачи услуг в рамках общей цены настоящего Контракта, исходя из стоимости хранения имущества за 1 ку 5. м. в сутки путем сложения стоимости за каждый 1 куб. м. в сутки хранения на имеющий ;я у Исполнителя фактический объем имущества и количество дней (суток) его хранения по следующей формуле: СГК = СХИ х ОИ х СФХ, где

СГК - Сумма, подлежащая уг.лгге по Контракту в пределах цены Контракта в соответствии с пунктом 3.1. Контракта;

СХИ - Стоимость хранения имущества за 1 куб. м. в сутки;

ОИ - объем имущества, фактически переданного Исполнителю на хранение в течение срока оказания услуг;

СФХ - срок фактического хранения.

В рамках исполнения государственного контракта в период с 29.07.2019 по 31.12.2019 ООО «ВЭЙ СТОР» было принято имущество общим объемом 457,5028 куб.м. что подтверждается заявками на прием имущества, актами приема-передачи имущества и складскими квитанциями.

Стоимость услуг за указанный период составила 159133 руб. 78 коп. (расчет прилагается).

В соответствии с п. 5.1. государственного контракта услуги Исполнителя оформляются Актами приема-сдачи услуг.

Исполнитель предоставляет Заказчику в 2 (двух) экземплярах подписанный со своей стороны Акт приема-сдачи услуг за фактически оказанные услуги и счет на их оплату через 2 дня по наступлении предельной цены контракта. Предоставление Актов приема-сдачи услуг, оказанных в месяце окончания действия настоящего Контракта, осуществляется по письменному указанию Заказчика. В этом случае Акт приема-сдачи услуг предоставляется Исполнителем в срок, указанный Заказчиком (п. 5.2. государственного контракта).

Письмом исх. № 07 от 12.05.2020 ответчику в порядке п. 5.2. государственного контракта был направлен акт приема сдачи услуг № 1 от 31.12.2019 за период с 29.06.2019 от 31.12.2019 с приложением счета на оплату услуг, что подтверждается сведениями об отправке претензии по официальной электронной почте tu50@rosim.nj, а также почтовой квитанцией о досылке оригинала претензии ответчику по юридическому адресу.

Согласно п. 3 акта приема-сдачи услуг № 1 от 31.12.2019 Общая стоимость предоставленных услуг составляет 159 130 рубля 78 коп.

В соответствии с п. 5.3. государственного контракта Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после даты получения Акта приема-сдачи услуг обязан направить Исполнителю подписанный Акт приема-сдачи услуг или мотивированный отказ от его подписания.

Таким образом, срок направления Заказчиком подписанного акта приема-сдачи услуг или мотивированного отказа истек у ответчика 02 июня 2020 г.

В соответствии с п. 3.8. государственного контракта оплата услуг осуществляется путем перечисления через территориальные отделения Федерального казначейства денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней

со дня подписания Сторонами акта приема-сдачи услуг, как это предусмотрено и. 5.2. Контракта, на основании указанного Акта и счета.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ).

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока; если срок хранения договором не пред /смотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункты 1, 2 статьи 889 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 данного Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. Если иное не предусмотрено договором хранения, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (пункты 1, 4, 5 статьи 896 ГК РФ).

В пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, истечение срока действия государственного контракта при наличии неисполненных обязательств не может влечь их прекращение (статья 425 ГК РФ). Поклажедатель обязан оплатить услуги хранения имущества, оказанные в период действия государственного контракта, в соответствии с порядком расчета стоимости хранения, предусмотренным договором, в том числе если это повлечет за собой увеличение предельной цены контракта.

Из вышеприведенных разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации однозначно следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги по хранению имущества, при этом цена данных услуг должна определяться в соответствии с порядком расчета стоимости хранения, предусмотренным договором.

Факт хранения истцом имущества в спорный период и его объем, подтверждаются актами приема-передачи имущества, складскими квитанциями. Расчет задолженности составлен исходя из согласованной сторонами стоимости хранения 1 куб. м имущества в сутки, установленный пунктом 3.1. государственного контракта.

Направленный истцом акт приема - сдачи оказанных услуг № 1 от 31.12.2019 свидетельствуют об оказании услуг в период действия контракта до 31.12.2019.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности проверен судом и является правильным, в связи с чем, исковые требования в данной части взыскания основного долга в размере 159 133,78 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при уточнении исковых требований увеличен размер основного долга до 201 599,19 руб.

При рассмотрении указанного требования судом установлено, что ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора применительно к части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по

досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, из данной нормы закона следует, что обращению в суд о взыскании долга предшествует обязанность истца направить ответчику соответствующее предложение.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Представленная в материалы дела претензия не соответствует критериям, предъявляемым к претензиям о досудебном порядке урегулирования спора. В указанной претензии предъявлено к оплате 159 133,78 руб. задолженности, в то время как предметом данного требования является взыскание задолженности в размере 201 599,19 руб.

Согласно части 7 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд делает вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания суммы задолженности в размере 42 465,41 руб.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в части взыскания суммы задолженности в размере 42 465,41 руб.

Судом отмечается, что согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 4 122,89 руб.

Согласно п. 6.1.1. государственного контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущественном в Московской области в пользу ООО «ВЭЙ СТОР» задолженность в размере 159 133 руб. 78 коп.. неустойку в размере 4 122 руб. 89 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб. 00 коп.

Исковые требования в части взыскания задолженности в размере 42 465 руб. 41 коп. оставить без рассмотрения..

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущественном в Московской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 98 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.Н. Верещак