Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А60-16907/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16907/2021
15 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой рассмотрел дело по исковому заявлению Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному предприятию "Национальное испытательное объединение "Государственные боеприпасные испытательные полигоны России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за период с 21.02.2019 по 22.03.2021 в размере 41 429 руб. 25 коп.

Федеральное казенное предприятие "Самарский завод "Коммунар" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию "Нижнетагильский институт испытания металлов" о взыскании долга в размере 362 936 руб. 95 коп., за период с 21.02.2019 по 22.03.2021 в размере 41 429 руб. 25 коп.

Определением суда от 13.04.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

23.04.2021 от Федерального казенного предприятия "Нижнетагильский институт испытания металлов" поступил отзыв, согласно которому Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

11.05.2021 от Истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п.2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят прав и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

15.04.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №2215000795865 о прекращении деятельности Федерального казенного предприятия "Нижнетагильский институт испытания металлов" путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному казенному предприятию "Национальное испытательное объединение "Государственные боеприпасные испытательные полигоны России" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 141292, <...>, дата государственной регистрации: 03.02.2003) (далее - Ответчик).

В связи с изложенным, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.05.2021 от Истца поступило ходатайство об отказе от взыскания основного долга в размере 362 936 руб. 95 коп., в связи с добровольной оплатой долга до направления иска в суд. Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за период с 21.02.2019 по 22.03.2021 в размере 41 429 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права каких-либо третьих лиц, он на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять заявленный Истцом отказ от исковых требований в части взыскания 362 936 руб. 95 коп. основного долга.

Отводов суду не заявлено. Иных заявлений, ходатайств не поступило.

31.05.2021 судом изготовлена резолютивная часть решения.

07.06.2021 от Ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Учитывая, что Ответчиком соблюден срок подачи ходатайства, судом, в соответствии со ст. 229 АПК РФ, составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор № 30-18 от 19.04.2018, согласно п. 1.1 и 1.2 которого Поставщик обязуется изготовить и отгрузить в адрес Покупателя продукцию в номенклатуре, количестве и сроки согласно прилагаемой к настоящему договору Ведомости поставки, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке определенным настоящим договором.

Согласно п. 4.1 договора цена на продукцию указана в Ведомости поставки (Приложение №1) к настоящему договору.

Согласно п. 4.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий к Контракту от 18.07.2018) Покупатель перечисляет аванс в размере 50% от ориентировочной суммы Контракта в течение 10 дней после получения денежных средств от Головного исполнителя, но не позднее, чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до даты отгрузки. Окончательный расчет за вычетом аванса производится Покупателем в течение 10 банковских дней после поставки изделий и получения расчета от Головного исполнителя на основании оригинала счета-фактуры и товарной накладной при условии предоставления Поставщиком протокола фиксированной цены с заключением военного представительства Минобороны России, аккредитованного на предприятии Поставщика.

В соответствии с п. 5.1 договора срок поставки продукции указан в Ведомости поставки (Приложение №1) к настоящему договору.

В Дополнительном соглашении № 1 к договору № 30-18 от 19.04.2018 определено, что обязательство по поставке продукции должно быть исполнено в I квартале 2019.

Истцом осуществлена поставка товара Ответчику согласно представленной в материалы дела товарной накладной № 55 от 11.02.2019 на сумму 2 831 202 руб. 39 коп.

Поставленный товар Ответчиком оплачен не в полном объеме, задолженность составляла 362 936 рублей 95 копеек.

26.02.2021 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности.

Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял заявленный Истцом отказ от исковых требований в части взыскания 362 936 руб. 95 коп. основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.02.2019 по 22.03.2021 в размере 41 429 руб. 25 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договора при нарушении условий настоящего договора виновная сторона уплачивает другой стороне пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также возмещает понесенные убытки в соответствии с действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается исполнение Ответчиком условий договора об оплате с просрочкой.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании неустойки.

Таким образом, с учетом того, что контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за период с 21.02.2019 по 22.03.2021 в размере 41 429 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

При принятии искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 087 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено судом, отказ Истца от иска мотивирован добровольным исполнением Ответчиком обязанностей по уплате суммы задолженности после обращения Истца в суд и до вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Суд исходит из того, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, добровольно удовлетворившего требования истца после подачи иска. Датой подачи иска следует считать дату обращения заинтересованного лица в суд, а не дату вынесения соответствующего определения о принятии.

Данный вывод следует из системного толкования ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, п. 11 постановления Пленума РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которым критерием отнесения как расходов по уплате государственной пошлины, так и иных судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд.

Следовательно, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 087 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного предприятия "Национальное испытательное объединение "Государственные боеприпасные испытательные полигоны России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 21.02.2019 по 22.03.2021 в размере 41 429 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 087 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяИ.В. Фомина