Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А55-30428/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

31 октября 2024 года Дело № А55-30428/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 года Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е., рассмотрев в судебном заседании 22 октября 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Запад" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2017, ИНН: <***>, КПП: 632501001)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2010, ИНН: <***>, КПП: 631501001)

о взыскании при участии в заседании от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго- Запад" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании 77 368 руб. 86 коп. пени за период с 01.12.2023 г по 29.08.2024, пени, начисленные на неосновательное обогащение в сумме 232 323 рубля 39 коп , начиная с 30 08 2024 г по день фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент погашения задолженности, за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Одновременно с этим обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Запад" заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной по платежному поручению от 02.04.2024 № 1215 при обращении в Арбитражный суд Самарской области государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено время и место предварительного судебного заседания.

Этим же определением зачтена ранее уплаченная по платежному поручению от 02.04.2024 № 1215 государственная пошлина в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

В предварительном судебном заседании 22.10.2024 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части пени, начисленных на неосновательное обогащение в сумме 232 323 рубля 39 коп , начиная с 30.08.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент погашения задолженности, за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска в части пени, начисленных на неосновательное обогащение в сумме 232 323 рубля 39 коп , начиная с 30.08.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент погашения задолженности, за каждый день просрочки, не противоречит закону и не нарушает права других лиц в связи с чем принят судом как соответствующий ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с прекращением производства по делу в указанной части требований.

Одновременно с этим истец заявил об уточнении размера исковых требований до 83 480 руб. 75 коп. пени за период с 01.12.2023 по 04.10.2024.

Указанное уменьшение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 22.10.2024.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юго-Запад» (далее - ООО «УК «Юго-Запад», Истец) является обслуживающей организацией части многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Сызрани Самарской области на основании договоров управления В многоквартирных домах по адресам <...> расположены объекты гражданской обороны - убежище (мобилизационное имущество), принадлежащие Российской Федерации на праве собственности

Вышеуказанные объекты в силу ФЗ «О гражданской обороне», Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ

и иных объектов гражданской обороны» и п.3 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 относятся к федеральной собственности.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2024 по делу № А5539728/2023 с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Юго-Запад" взыскано неосновательное обогащение в связи с невнесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, в которых расположены убежища за период с 01.12.2020 по 30.06.2022 в размере 393 726 руб., пени в размере 100 865, 01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 601 руб.

Указанное выше решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Вместе с тем, на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2024 по делу № А55-39728/2023 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в полном объеме не исполнено, денежные средства частично не оплачены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд нашел заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Юго- Запад" в деле № А55-39728/2023 требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании неосновательного обогащения в связи с невнесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, в которых расположены убежища за период с 01.12.2020 по 30.06.2022, а также пени подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что указанные выше обстоятельства в деле № А55-39728/2023 установлены решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2024, которое в порядке статей 257 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжаловалось и вступило в законную силу в предусмотренный статьей 180 названного Кодекса срок, повторному доказыванию такие обстоятельства не подлежат.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов

обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет неустойки, суд считает его произведенным верно.

В рассматриваемом случае ответчик доказательств своевременного исполнения судебного акта не представил. Напротив, истец, заявляя об отказе от исковых требований в части пени, начисленных на неосновательное обогащение в сумме 232 323 рубля 39 коп, начиная с 30.08.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент погашения задолженности, за каждый день просрочки, представил копию платежного поручения от 04.10.2024, то есть с нарушением срока.

При изложенных с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Запад" следует взыскать 83 480 руб. 75 коп. – пени за период с 01.12.2023 по 04.10.2024.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 3 095 руб. и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 568 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

При этом суд руководствуется п. 9 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная

государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска к ответчику в части требований о взыскании пени, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 232 323 рубля 39 коп , начиная с 30.08.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент погашения задолженности, за каждый день просрочки.

Производство по делу в указанной части требований прекратить. Уточнение размера исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2010, ИНН: <***>, КПП: 631501001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Запад" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2017, ИНН: <***>, КПП: 632501001) 83 480 руб. 75 коп. – пени за период с 01.12.2023 по 04.10.2024, а также 3 095 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Запад" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2017, ИНН: <***>, КПП: 632501001) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 568 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением № 1215 от 02.04.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.А. Смирнягина