Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А11-11380/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11380/2017
г. Владимир
20 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2018. Полный текст решения изготовлен 20.03.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогозиной Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600025, г.Владимир, Октябрьский проспект, 14, дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области (601010, Владимирская обл., г. Киржач, ул. Серегина, 7; ИНН 3316420053, ОГРН 1033301003009) к обществу с ограниченной ответственностью "Автогаз" (143430, Московская обл., Красногорский р-н, Рабочий поселок Нахабино, ул. Вокзальный переулок, д. 6; ИНН 3316010064, ОГРН 1023300997345) о взыскании 377 953 руб. 54 коп., при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автогаз" о взыскании задолженности в сумме 208 381 руб. 88 коп. по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 08.11.2005 № 360 и пени в сумме 169 571 руб. 66 коп.

Стороны в судебное заседание не явились.

От представителя истца поступило ходатайство от 12.03.2018, в котором он поддержал заявленные требования и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Автогаз" (арендатором) заключен договор договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 08.11.2005 № 360, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель - поселений с кадастровым номером 33:02:021207:0229, общей площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: Киржачский район, с. Филипповское, ул. Кольцевое шоссе, д. 1А, для строительства объекта придорожного сервиса, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемым к договору (пункт 1.1 договора).

Срок аренды участка установлен с 08.11.2005 по 08.11.2008 (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора общая сумма ежегодной арендной платы установлена с 08.11.2005 в размере 25-кратного земельного налога. В 2005 году – 39 250 руб. Арендная плата вносится арендатором равными долями или частями до 25 июня за первое полугодие и до 25 декабря за второе полугодие текущего года путем перечисления на счет Федерального казначейства суммы, указанной в приложении № 1 расчета арендной платы.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 08.11.2005.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2016 по делу № А11-7292/2016 договор аренды от 08.11.2005 № 360 был расторгнут; регистрационная запись об аренде прекращена в едином государственном

реестре недвижимости 31.05.2017. Доказательств возврата земельного участка до 31.05.2017 ответчиком не представлено.

По данным истца, за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 208 381 руб. 88 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков,

находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 3 договора.

Факт передачи и пользования объектом аренды и наличие задолженности по арендной плате в сумме 208 381 руб. 88 коп. за период с 01.07.2016 по 15.12.2016 подтверждены материалами дела, в том числе договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 08.11.2005 № 360, актом приема-передачи от 08.11.2005, и ответчиком не оспорены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств внесения арендной платы за пользование земельным участком за спорный период в указанном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 208 381 руб. 88 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 169 571 руб. 66 коп. за период с 16.12.2015 по 31.05.2017.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,

удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с 16.12.2015 по 31.05.2017 составила 169 571 руб. 66 коп.

Расчет предъявленных к взысканию пеней выполнен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и ответчиком документально не опровергнут. Оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из положений пункта 5.2 договора аренды, положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты задолженности и пеней в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в сумме 208 381 руб. 88 коп., пени в сумме 169 571 руб. 66 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 559 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автогаз" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области долг в сумме 208 381 руб. 88 коп., пени в сумме 169 571 руб. 66 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью "Автогаз" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 10 559 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова