Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А33-23702/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года


Дело № А33-23702/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 20 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная Управляющая компания «Правобережная» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово промышленная компания «БВС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная Управляющая компания «Правобережная» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово промышленная компания «БВС» (далее – ответчик) о взыскании убытков, причинных некачественным выполнением работ по договору №2021.65235 от 18.05.2021 на выполнение работ по ремонту мест общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в размере 123 806,40 руб.; 49 393,22 руб. штрафа.

Определением от 25.10.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 15.02.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте судебного заседания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд исследовал письменные материалы дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 20 сентября 2023 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 00 мин. 20 сентября 2023 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная Управляющая компания «Правобережная» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, на основании договора управления № 12/сов от 05.08.2016, протокола внеочередного общего собрания собственников № 1 от 05.06.2016.

Между обществом с ограниченной ответственностью Торгово промышленная компания «БВС» (подрядчик) и муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальная Управляющая компания «Правобережная» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту мест общего пользования многоквартирного дома по адресу <...> № 2021.65235 от 18.05.2021 (далее - договор), согласно пункту 1.2 которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, в обусловленный пунктом 3.1 договора в срок, в объеме согласно локальному сметному расчету (Приложение № 1 к договору) и Техническому заданию (Приложение №2 к договору), а заказчик - принять и оплатить работы по условиям контракта.

Место выполнения работ: места общего пользования многоквартирного дома адресу: <...> (пункт 1.3 договора).

По условиям пункта 2.1 договора, цена договора составляет: 1 646 440,80 рублей (один миллион шестьсот сорок шесть тысяч четыреста сорок рублей 80 копеек), в т.ч. НДС -274 406,8 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, гарантии качества распространяются на все оборудование, приобретенное подрядчиком, конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта, материалов и работ устанавливается:

- отделочные работы 24 (двадцать четыре) месяца;

- сантехнические работы 12 (двенадцать) месяцев,

с даты подписания Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Согласно пункту 5.3 договора, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки, либо возмещает заказчику затраты на их устранение

Исходя из пункта 5.4 договора, при выявлении дефекта подрядчик должен:

обеспечить заказчику необходимыми техническими консультациями не позднее 1 (одного) часа с момента обращения последнего с использованием любых доступных видов связи;

выполнить все необходимые мероприятия по определению причины возникшего дефекта и представить заказчику соответствующее заключение в течение 2 (двух) рабочих дней.

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Если в период гарантийного срока дефекты, допущенные по вине подрядчика, стали основной причиной технологического нарушения (аварии, инцидента), повлекшего за собой экономический ущерб для заказчика, подрядчик обязан возместить ущерб в согласованные с заказчиком сроки.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, по результатам Акта, указанного в п. 5.3 договора, подрядчик обязан в установленные сроки устранить выявленные недостатки за свой счет, при условии соблюдения заказчиком эксплуатационных требований.

Согласно пункту 5.6 договора, в случае уклонения подрядчика от устранения выявленных недостатков, дефектов и повреждений в установленный срок, заказчик вправе самостоятельно принять меры по их устранению. В последующем заказчик вправе предъявить подрядчику к оплате стоимость выполненных работ, равную произведенным затратам на устранение недостатков, дефектов и повреждений.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

- 3 процента цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн. рублей.

Дополнительным соглашением от 17.08.2021 стороны внесли изменения в сроки выполнения работ.

Подрядчиком работы по договору выполнены на сумму 1 246 814,40 руб. и приняты заказчиком без замечаний и возражения относительно объема и качества выполненных работ, в подтверждение чего представлены двусторонне подписанные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.11.2021 № 1, от 08.12.2021 № 2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 15.11.2021 № 1, от 08.12.2021 № 2, акт приемки выполненных работ.

Заказчиком работы оплачены в полном объеме на сумму 1 246 814,40 руб. по платежным поручениям № 4511 от 19.11.2021, № 4718 от 14.12.2021.

Как следует из иска, в период гарантийного срока заказчиком выявлены недостатки.

Недостатки выявлены по факту обращения председателя совета многоквартирного дома ФИО2 по вопросу качества выполненных ремонтных работ. Специалистом ПТО произведен внеплановый осмотр и выявлены следующие недостатки:

1. Течь бачков унитазов в местах примыкания сливной арматуры к унитазу на 2,3,4,5,6,7,8,9 этажах;

2. Перекос дверного полотна относительно дверной коробки на 5,7 этаже в туалетах;

3. Недостаточно надежный крепеж раковин и смесителей к столешницам на 2,3,5,7,8,9 этажах;

4. Отслоение кафельного покрытия на 7 этаже;

5. Недостаточное крепление трубопроводов под мойками на 3 этаже.

По фату выхода и осмотра составлен акт от 31.03.2022, а также произведена фотофиксация.

По результатам обследования истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.04.2022 № 22-431/02 с приложением копий акта проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда, фотокопиями и локальным сметным расчетом о стоимости затрат устранения недостатков в выполненной работе, предложив приступить к исправлению выявленных недостатков. Претензия направлена 22.04.2022 посредством почтовой службы, выслана обратно отправителю 24.05.2022 в связи с неполучением адресатом.

Из дополнительных пояснений истца следует, что подрядчик, в лице директора ФИО3 также вызывался на осмотр.

05.04.2022 произведен совместный осмотр, по результатам которого составлен акт с аналогично выявленными недостатками.

Недостатки подрядчиком до настоящего момента не устранены.

В связи с необходимостью устранения выявленных в пределах гарантийного срока недостатков, несением затрат связанных с устранением недостатков, в также в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков, причинных некачественным выполнением работ по договору №2021.65235 от 18.05.2021 на выполнение работ по ремонту мест общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в размере 123 806,40 руб.; 49 393,22 руб. штрафа.

Согласно письменным пояснениям ответчика, последний с фактом необходимости устранения недостатков не спорит, представил в материалы дела уведомление от 06.12.2022 № 0124-22, направленное в адрес истца, с требованием принять устраненные недостатки.

13.12.2022 произведен совместный осмотр, по результатам которого составлен акт о ненадлежащем (некачественном) устранении выявленных недостатков, не в полном объеме. Акт подписан представителем подрядчика ООО ТПК «БВС».

По результатам повторного осмотра от 13.12.2022 не выполнены восстановительные работы или выполнены не качественно: по герметизации примыкания сливного бачка к унитазу; не восстановлено кафельное покрытие не 7 этаже; не закреплены раковины и смесители к столешницам. По причине не устранения течей примыкания сливных бачков к унитазам выявлены повреждения штукатурно-окрасочного слоя в туалете на 4 этаже (справка главного инженера МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» от 15.12.2022).

Согласно итоговой позиции ответчика (отзыв от 13.06.2023), последний с предъявленными требованиями истца полностью не согласен, в связи с отсутствием гарантийных обязательств на резинотехнические изделия, используемые при монтаже сантехнического оборудования, а также действия третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора № 2021.65235 от 18.05.2021, который содержит элементы договора подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта, материалов и работ устанавливается:

- отделочные работы 24 (двадцать четыре) месяца;

- сантехнические работы 12 (двенадцать) месяцев,

с даты подписания Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Акты о приемки выполненной работы по форме КС-2 подписаны сторонами 15.11.2021 и 08.12.2021.

Соответственно, истцом обнаружены недостатки в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств

В силу изложенных выше норм закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств. Чтобы освободиться от ответственности, подрядчик должен доказать, что недостатки результата работ возникли вследствие неправильной его эксплуатации, невыполнения инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, по общему правилу наличие гарантийного срока для результата работ предполагает, что любые выявленные в его пределах недостатки в переданном заказчику результате являются следствием ненадлежащим образом выполненной работы подрядчика, на которого возлагается ответственность за все выявленные недостатки.

Факт выполнения ответчиком работ в отношении мест общего пользования спорного дома (<...>) подтверждается материалы дела, подписанными актами и сторонами не оспорен.

Факт наличия дефектов также подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра жилого фонда от 31.03.2022, от 05.04.2022, от 13.12.2022, приложенными фотоматериалами.

В материалы дела представлены доказательства неоднократного обращения к подрядчику с целью информирования о выявленных недостатках, о необходимости совместного осмотра и устранения дефектов, как следует из письма от 14.04.2022 № 22-431/02 и письменных пояснений истца.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, сторонами дважды проведен совместный осмотр (акты от 05.04.2022 и 13.12.2022), ответчиком первоначально необоримость устранения недостатков за свой счет не оспаривалась, напротив ответчиком предприняты попытки устранения дефектов, однако заказчиком устранение недостатков не принято ввиду не качественности и не полного объема. Ответчиком в последующем изменена правовая позиция по делу, согласно которой недостатки возникли не по его вине, и ответственности за резинотехнические изделия, используемые при монтаже сантехнического оборудования, а также действия третьих лиц, подрядчик не несет.

Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства, или возникли вследствие действий третьих лиц, либо являются последствием нормального износа и иных обстоятельств, лежит на ответчике, как подрядчике (статья 755 ГК РФ, статьи 65, 68 АПК РФ).

Подрядчик не представил в материалы дела доказательств того, что недостатки результата работ возникли вследствие неправильной его эксплуатации, невыполнения инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Правом обратиться к инструменту экспертного исследования в рамках судебного разбирательства не воспользовался.

Таким образом, подрядчиком дефекты в установленный срок не устранены надлежащим образом, каких либо иных доказательств активной позиции ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил наличие вреда, неправомерность действий ответчика, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, а также вину ответчика в возникновении убытков.

Учитывая вышеизложенное, при наличии установленной судом совокупности необходимых для возмещения убытков обстоятельств, суд полагает обоснованным возложение на ответчика обязанности по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, предусмотренных статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.5 договора, по результатам Акта, указанного в п. 5.3 договора, подрядчик обязан в установленные сроки устранить выявленные недостатки за свой счет, при условии соблюдения заказчиком эксплуатационных требований.

Согласно пункту 5.6 договора, в случае уклонения подрядчика от устранения выявленных недостатков, дефектов и повреждений в установленный срок, заказчик вправе самостоятельно принять меры по их устранению. В последующем заказчик вправе предъявить подрядчику к оплате стоимость выполненных работ, равную произведенным затратам на устранение недостатков, дефектов и повреждений.

Таким образом, условиями договора предусмотрена возможность устранения заказчиком недостатков за свой счет и предъявление убытков к возмещения, с чем ответчик ознакомлен при подписании договора.

Согласно статьям 1, 9, 309 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 30.05.2016 N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также основывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Требования истца мотивированы ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ, при этом предметом иска является взыскание стоимости работ, необходимых для устранения недостатков, обнаруженных в течение гарантийного срока, предусмотренного договором подряда.

Истец, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, осмотр спорного помещения проводился с участием представителя ответчика, вместе с тем подрядчик никаких мер к устранению недостатков не предпринял.

Согласно локальному - сметному расчету от 31.03.2022 стоимость восстановительных работ составит 123 806,40 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 5 этого же Постановления сказано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В части определения размера убытков суд исходит из того, что объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями виновного лица, не должна снижать уровень правовой защищенности потерпевшего.

Из пункта 12 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ввиду изложенного совокупность условий для взыскания убытков подтверждена материалами дела. Работы выполнены ответчиком с нарушением требований по качеству, что подтверждается актами совестного осмотра; спорные недостатки были выявлены истцом в пределах установленного договором подряда гарантийного срока, о чем ответчик был своевременно уведомлен; доказательства принятия ответчиком мер к устранению недостатков не представлены; стоимость ремонтно-восстановительных работ определена в размере 123 806,40 руб., согласно локальному сметному расчету не оспоренному ответчиком.

Совокупность приведенных выше обстоятельств является в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ основанием для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, размер которых может быть определен как стоимость понесенных или будущих затрат на устранение дефектов (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, суд признает обоснованными и удовлетворяет требования истца о взыскании 123 806,40 руб. в счет возмещения расходов по устранению недостатков.

В связи с неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 49 393,22 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

- 3 процента цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн. рублей.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Судом проверен расчет штрафа, установлено, что расчет произведен арифметически верно.

Ответчик против указанного требования не возразил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании штрафа в размере 49 393,22 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово промышленная компания «БВС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная Управляющая компания «Правобережная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 123 806,40 руб. убытков, 49 393,22 руб. штрафа, 6 196 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова