Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А40-221442/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221442/24-143-1650
г. Москва
20 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Стрельниковым

проводит судебное заседание по делу по иску ООО «ТЭКсвязьинжиниринг» (ИНН <***>)

к ООО «Гарантстрой» (ИНН <***>)

о взыскании 161.152.113 руб. 71 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.12.2024 (паспорт, диплом),

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭКсвязьинжиниринг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Гарантстрой» о взыскании 161.152.113 руб. 71 коп.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда № ТЭК/2022-2801-01 от 28.01.2022 г. на выполнение комплекса работ, направленных на реконструкцию объекта «Реконструкция Петербургского спортивно-концертного комплекса, расположенного по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Гагаринское, пр. Юрия Гагарина, д. 8. кадастровый номер 78:14:0007633:3082, в целях создания многофункционального спортивно досугового комплекса».

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 81 819 782 руб. 90 коп., с учетом НДС.

В соответствии с условиями договора и в целях надлежащего исполнения обязательств по договору истец выплатил ответчику аванс в общем размере 62 000 000 руб. 00 коп, что подтверждается платежными поручениями и передал ответчику давальческий материал на сумму 73 828 890 руб. 49 коп., что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону по форме М-15.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик обязался выполнить работы в полном объеме по договору в срок до 20.11.2022 г. Точные сроки и сроки выполнения отдельных видов работ определяются Графиком производства работ по Объекту.

Датой исполнения обязательств субподрядчика по договору является дата подписания подрядчиком Окончательного акта сдачи-приемки выполненных Работ.

Окончательный акт сдачи-приемки выполненных Работ сторонами договора не подписан, соответственно ответчиком работы по договору не выполнены и не сданы истцу в установленные сроки (пункт 3.4 договора).

Работы по договору не ведутся, в настоящее время не завершены. Таким образом, сумма неотработанного ответчиком аванса составляет 62 000 000 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 2.1 договора, работы выполняются субподрядчиком с использованием собственных и давальческих (переданных ему по Акту о приемке-передаче оборудования в монтаж (форма № ОС-15) и/или Накладной на отпуск материалов на сторону (форма № М-15) на давальческих условиях.

01.08.2024 в адрес ООО «ГАРАНТСТРОЙ» направлена досудебная претензия исх. № № ТЭК/01-1255 от 01.08.2024, в которой ООО «ТЭКсвязьинжиниринг» уведомил о расторжении договора, потребовал возвратить неотработанный аванс по договору № ТЭК/2022-2801-01 от 28.01.2022 в размере 62 000 000 руб. и компенсировать давальческий материал в размере 73 828 890 руб. 49 кои. в течение 10 рабочих дней с момента получения.

На полученную претензию ответчик никак не отреагировал, неотработанный аванс и сумму давальческого материала истцу в установленный срок не возвратил.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 17.5 договора если в ходе выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, подрядчик вправе назначить субподрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении субподрядчиком в назначенный срок этого требования в одностороннем внесудебном порядке отказаться от заключенных договоров либо поручить исправление работ третьему лицу.

Согласно пункту 17.6 договора в случае нарушения субподрядчиком установленных сроков выполнения работ, предусмотренных Графиком производства работ, либо срока устранения выявленных недостатков или дефектов более чем на 30 (тридцать) календарных дней, подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор.

Согласно пункту 17.8 договора в случае досрочного прекращения договора по любому основанию субподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента прекращения договора обязан вернуть подрядчику уплаченные авансовые платежи, не погашенные стоимостью выполненных и принятых подрядчиком Работ.

В соответствие с п. 17.7 договора при одностороннем расторжении договора, договор считается расторгнутым с момента получения стороной соответствующего уведомления.

Исходя из условий договора и законодательства договор субподряда № ТЭК/2022-2801-01 от 28.01.2022 считается расторгнутым 07.08.2024.

Работы по договору субподряда ответчиком не выполнены и не переданы истцу в соответствии с требованиями. Окончательный акт сдачи-приемки выполненных Работ ответчиком не направлялся, исполнительная документация отсутствует и не представлена истцу, у ответчика имеется задолженность перед ООО «ТЭКсвязьинжиниринг» по возврату неотработанного аванса в размере 62 000 000 руб. и давальческих материалом в размере 73 828 890 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.3 договора за нарушение сроков выполнения работ по договору, субподрядчик в сроки, установленные в требовании подрядчика, обязан выплатить подрядчику неустойку в размере 0.05 % от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Ответчиком в письменном отзыве, заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из материалов дела следует, что истец доказал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

При этом ответчик, заявивший о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, доказательств такой несоразмерности не представил.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997г. № 17 указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретно случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие не исполнения/ненадлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер неустойки, значительный размер неустойки, установленный Контрактом, суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки из расчета 0,03% до 15 463 938руб. 97 коп.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскания задолженности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения встречных обязательств по оплате, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Гарантстрой» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТЭКсвязьинжиниринг» (ИНН <***>) 62 000 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 73 828 890руб. 49коп. стоимость давальческого материала, 15 463 938руб. 97коп. неустойки и 200 000руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис