Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А32-32728/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32728/2019
05 ноября 2019 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 05 ноября 2019 г.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Семененко.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>), г. Москва,

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тимашевская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>), Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск,

о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тимашевская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» сумму фактического понесённого ущерба в размере 494 550,12 руб., штраф в размере 5 000 руб. также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 991 руб.

при участии: от истца: ФИО1 – (представитель по доверенности от 01.08.2019 № 2);

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности 11.07.2019,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>), г. Москва (далее – ООО «Гарант», также по тексту Поставщик), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тимашевская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>), Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск (далее - ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК, также по тексту Заказчик) о взыскании суммы фактического понесённого ущерба в размере 494 550,12 руб., штраф в размере 5 000 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 991 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту на поставку товара.

В судебном разбирательстве, представитель Истца дал пояснения по существу заявленных требований, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, также представил в материалы дела письменные объяснения с приложением соответствующей документации от производителей о сроке годности товара предназначенного для поставки по государственному контракту ответчику.

Представитель ответчика в судебном разбирательстве в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о признании иска в полном объеме, не возражал об удовлетворении требований Истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

27.02.2018 года по результатам электронного аукциона, между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Тимашевская центральная районная больница», г. Тимашевск и ООО «Гарант» был заключен контракт на поставку товара № 0318300034418000002-0217842-01 (далее – Контракт).

Согласно Контракту Поставщик обязуется передать изделия медицинского назначения, указанные в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в порядке и на условиях указанных в контракте (далее – товар), а муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Тимашевская центральная районная больница», г. Тимашевск обязуется принять товар и обеспечить его оплату за счет бюджетных и внебюджетных средств.

Цена контракта согласно пункту 2.1 Контракта составила 3 070 054руб., без НДС.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта поставка товара осуществляется поставщиком партиями по заявке муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Тимашевская центральная районная больница», г. Тимашевск с даты заключения контракта по 31.12.2018.

12.03.2018 года по заявке муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Тимашевская центральная районная больница», г. Тимашевск, Истец поставил первую партию товара (накладная № 59 от 07.03.2018) на сумму 324 638 руб. по адресу: 352700, <...> (аптека). Товар был принят без замечаний.

13.04.2018 в соответствии с заявкой муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Тимашевская центральная районная больница», г. Тимашевск, Истец поставил вторую партию товара (накладная № 93 от 11.04.2018) на сумму 330 858 руб. по адресу: 352700, <...> (аптека). От приемки товаров муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Тимашевская центральная районная больница», г. Тимашевск отказался без объяснения причин.

21.06.2018 года не принятый 13.04.2018 товар был повторно поставлен муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Тимашевская центральная районная больница», г. Тимашевск по адресу: 352700, <...> (аптека). Товар повторно не принят последним без объяснения причин.

28.06.2018 года по Почте России Истцом было получено письмо от муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Тимашевская центральная районная больница», г. Тимашевск исх. № 1737 от 07.06.2018 года, с которым он направил Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Односторонний отказ муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Тимашевская центральная районная больница», г. Тимашевск, от исполнения Контракта от 07.06.2018 был оспорен Истцом в Арбитражном суде Краснодарского края.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 года по делу № А32-27957/2018 односторонний отказ муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Тимашевская центральная районная больница», г. Тимашевск от Контракта - признан недействительным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019 года о процессуальном правопреемстве по делу № А32-27957/2018 произведена процессуальная замена ответчика муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Тимашевская центральная районная больница», г. Тимашевск на правопреемника - ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК (ответчика).

В мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, 2018 года от Ответчика не поступали заявки на поставку товара предусмотренные пунктом 3.1 Контракта, о чем Истец письмом от 08.11.2018 исх. № 50 сообщил Ответчику. Также Истец извещал Ответчика о необходимости направить заявку на следующую партию товара по Контракту в ноябре 2018 года.

В связи с отсутствием заявок на поставку товара в ноябре 2018 года, Истец направил ответчику письмо от 14.12.2018 исх. № 55, в котором просил Ответчика не позднее 20.12.2018 направить заявку на оставшеюся партию товара по Контракту.

20.12.2018 Ответчик по электронной почте направил истцу письмо исх. № 5023, в котором сообщил о том, что у него отсутствуют потребности в товаре, денежные средства на 2018 год израсходованы, и о проведении организационно-штатных мероприятий, просил Истца расторгнуть контракт по соглашению сторон.

В ответ Истец письмом исх. № 57 от 21.12.2018 сообщил ответчику, что отсутствие потребности заказчика в товаре, израсходование денежных средств на 2018 год, а также организационно-штатные мероприятия последнего не являются обстоятельствами непреодолимой силы, препятствующими исполнению обязательств по контракту.

Также Истец сообщил, что предложение ответчика о расторжении Контракта по соглашению сторон может быть удовлетворено только при условии возмещения ему убытков.

В случае возмещения убытков в срок до 25 декабря 2018 года, Истец был готов заключить соглашение о расторжении контракта на оставшеюся партию товара, стоимость которого составила 2 414 558руб.

Указанное письмо Ответчиком оставлено без ответа.

Так как предусмотренный к поставке товар имел ограниченный срок годности, истец в связи с неоднократным не исполнением Ответчиком условий Контакта по выборке товара Решением от 25.02.2019 года исх. № 18 в одностороннем порядке отказался от исполнения условий Контракта.

Решение поставщика от 25.02.2019 года исх. № 18 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0318300034418000002-0217842-01 от 27.02.2018, было направлено ответчику 25.02.2019 года по факсам указанным в контракте – 88613043190, 88613041523 и на адреса электронной почты ответчика: timzakaz@yandex.ru, crbtim@miackuban.ru.

Оригинал уведомления был отправлен по почте России заказным письмом РПО № 12547528023272 с уведомлением о вручении.

Ответчик решение поставщика от 25 февраля 2019 года исх. № 18 получил 12 марта 2019 года.

В соответствии с пунктом 19 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, решение поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и Контракт был расторгнут 23 марта 2019 года (десять дней с момента получения уведомления).

В связи с тем, что вся партия товара, предусмотренная спецификацией - Приложением № 1 к контракту, была выкуплена поставщиком по накладным № 5 от 23.01.2018, №25 от 05.02.2018, № 36 от 20.02.2018, № 30 от 01.02.2018, № 48 от 21.02.2018, № 54 от 27.02.2018, № 2 от 17.01.2018, № 17 от 20.02.2018, № 11 от 29.01.2018 и зарезервирована на дату подписания контракта за учреждением Ответчика, а товар имел ограниченный срок годности, Истец был вынужден реализовать оставшейся товар третьим лицам с убытком по накладным № 14 от 10.04.2019, №15 от 11.04.2019.

Согласно представленных в суд документов, закупочная цена невыбранного Ответчиком товара составила сумму 2 198 000,72 руб., тогда как его продажа третьим лицам была осуществлена по цене 1703 450,60 руб. Разница между ценой закупки и реализации составила сумму 494 550,12 руб., что признается ущербом Истца.

Представитель Ответчика отзыва на иск не представил, устным заявлением в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования Истца в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

Отношения по заключению, исполнению и прекращению государственных и муниципальных контрактов регулируются Законом о размещении заказов, при этом нормы названного Закона о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) государственных и муниципальных контрактов являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) договоров.

Таким образом, в регулировании отношений по заключению, исполнению и прекращению (расторжению) государственных контрактов общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении, исполнении, расторжении договора применяются в части, не противоречащей специальным нормам Закона о размещении заказов.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11.1 Контракта, Контракт действует с момента заключения до 31.12.2018г., а по обязательствам, возникшим в период действия контракта, но не исполненным до окончания срока действия контракта – до полного исполнения принятых сторонами обязательств. Окончание срока действия контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 11.3 Контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Надлежащим является уведомление путем направления документации на электронную почту, либо факс, указанные в реквизитах стороны, с последующей отправкой оригинала.

Согласно пункту 19 статьи 95 Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, поставщик также наделен правом принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора одной из сторон. К таким нарушениям согласно пункту 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации относится неоднократная невыборка товаров Покупателем.

Согласно представленным доказательствам неоднократная невыборка товара по контракту (не направление заявок на поставку товара) в мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2018 года составила 78 % от общего количества товара предусмотренного к поставке.

Подпунктом б пункта 5.7 Контракта, за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств предусмотренных контрактом установлен штраф в размере 5 000 руб.

В свою очередь Истец в соответствии с условиями контракта добросовестно исполнял обязанности по поставке товара, неоднократно обращался к Ответчику с требованием о необходимости своевременного направления заявок на доставку товара, в соответствии с условиями контракта, что было подтверждено документально.

В связи, с чем односторонний отказ от исполнения договора поставщиком и начисление штрафа ответчику за неоднократную невыборку товара, судом признается законным и обоснованным.

Согласно представленным Истцом в материалы дела доказательствам, товар, предусмотренный к поставке по контракту имел ограниченный срок годности.

Во избежание еще больших убытков (полного истечения срока годности), Истец реализовал невостребованный товар.

Разница между закупочной ценой и ценой реализации товара с истекающим сроком годности составила сумму 494 550,12 руб.

Из положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 23 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает признание Ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание иска есть распорядительное действие Ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворения иска в части признания.

Правомочие Ответчика самостоятельно определить свою позицию на любом из этапов рассмотрения дела путем признания иска вытекает из статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон, представленные в деле доказательства в совокупности и их взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, отсутствия нарушений закона или прав третьих лиц, подтвержденных неправомерных действий ответчика, размера причиненных убытков, а также причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде разницы между закупочной ценой и ценой реализации товара, от которого незаконно отказался ответчик, суд считает требования истца обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственную пошлину следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь статьями 70, 71, 110162, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



РЕШИЛ:

признание иска Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Тимашевская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>), Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск - принять.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тимашевская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>), Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>), г. Москва сумму фактического понесённого ущерба в размере 494 550,12 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 991 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Семененко