Постановление от 20 декабря 2019 г. по делу № А53-25780/2015 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации арбитражного суда кассационной инстанции Дело № А53-25780/2015 г. Краснодар 20 декабря 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании Базияна В.К., конкурсного управляющего должника – акционерного общества «Фирма "Актис"» (ИНН 6165111480, ОГРН 1036165026589) – Ботвиньева А.В., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет рассмотрев кассационную жалобу Базияна В.К. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2019 по делу № А53-25780/2015, установил следующее. В рамках дела о банкротстве АО «Фирма "Актис"» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником Базияну В.К. 22 087 795 рублей 68 копеек и применении последствий их недействительности. Определением от 06.12.2018 заявление удовлетворено. Определением апелляционного суда от 22.05.2019 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для суда первой инстанции; привлек к участию в обособленном споре в качестве ответчиков ООО «ЕТС Тур», ОАО «Альфа Банк», ПАО Банк «Зенит». Постановлением апелляционного суда от 05.10.2019 определение от 06.12.2018 отменено, отказано в удовлетворении заявления в части признания недействительными сделок по перечислению в пользу ООО «ЕТС Тур» – 65 410 рублей, в пользу ОАО «Альфа Банк» – 138 900 рублей, в пользу ПАО Банк «Зенит» – 517 880 рублей; признаны недействительными сделки уплате должником Базияну В.К. 19 187 605 рублей 68 копеек, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Базияна В.К. в пользу должника указанной суммы; в остальной части в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Базиян В.К. просит отменить судебные акты в части признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности, ссылаясь на отсутствие оснований для признания недействительными выплат премий руководителю должника. В отзыве конкурсный управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать. Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы. Постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявления не обжалуется. Как видно из материалов дела, определением от 07.10.2015 принято заявление о признании должника банкротом; определением от 09.03.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения; решением от 18.10.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что должник с 29.10.2014 по 27.06.2016 перечислил Базияну В.К. 22 087 795 рублей 68 копеек в отсутствие встречного предоставления при наличии неисполненных обязательств перед независимыми кредиторами, обратился с заявлением о признании названных сделок недействительными на основании статьи 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве сделки), совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться уплата премии. В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Как установил апелляционный суд, должник уплатил руководителю должника Базияну В.К., являвшемуся также акционером должника (39,14% акций), в качестве премий за высокие показатели в работе: 29.10.2014 – 3 490 605 рублей 68 копеек, 26.12.2014 – 3 755 тыс. рублей, 26.01.2015 – 461 тыс. рублей, 27.01.2015 – 265 тыс. рублей, 29.01.2015 – 3 500 тыс. рублей, 02.03.2015 – 3 500 тыс. рублей, 25.03.2015 – 461 тыс. рублей, 27.03.2015 – 3 755 тыс. рублей. Заявление о признании должника банкротом принято к производству суда определением от 07.10.2015, оспариваемые платежи совершены в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. На момент уплаты руководителю должника премий за высокие показатели в работе у должника имелись неисполненные обязательства перед АО «Чешский Экспортный Банк» в размере 2 250 535 324 рублей 61 копеек по договору от 14.12.2007; ООО «Простор» в сумме 538 500 рублей по договору от 06.06.2014; АО «Гранд Инвест Банк» в размере 53 593 425 рублей 93 копеек по договору от 15.12.2014; ПАО «Банк Зенит» в размере 7 967 545 рублей 21 копейки по договору от 27.08.2014. При таких обстоятельствах апелляционный суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными сделок по уплате руководителю должника премий в указанном размере, как совершенных с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника с учетом особенностей правового положения должника в период подозрительности, принимая во внимание, что Базиян В.К., являвшийся руководителем и акционером должника, не мог не знать о возникших у должника финансовых трудностях. Доказательства наличия экономических и правовых оснований для уплаты ответчику премий в указанном размере не представлены. Ответчик не обосновал наличие обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности уплаты премий руководителю при наличии у должника признаков неплатежеспособности. При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали основания для вывода о том, что спариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности. Довод о значительной стоимости активов должника согласно данным бухгалтерского учета не опровергает вывод суда о том, что должник, допустив неоднократное неисполнение обязательств перед независимыми кредиторами, уплачивал премии руководителю. Суд, признав сделки недействительными, руководствуясь статьей 61.6 Закона о банкротстве, правильно применил последствия недействительности в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу 19 187 605 рублей 68 копеек. Основания для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2019 по делу № А53-25780/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий М.Г. Калашникова Судьи А.В. Гиданкина С.М. Илюшников Суд:ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)Иные лица:BT-Wolfgang Binder GmbH (подробнее)GPS Glasproduktions-Servise GmbH (подробнее) Merable Holdings ltd (подробнее) Акционерное общество "Чешский экспортный банк" (подробнее) АО "АЛЬФА-БАНК" (подробнее) АО "Глобэксбанк" (подробнее) АО "Гранд Инвест Банк" (подробнее) АО "Дека" (подробнее) АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ГЛОБЭКС" (подробнее) АО Фирма "Актис" (подробнее) АО "Чешский экспортный банк" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ (подробнее) Ассоциация МСОПАУ - Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее) Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (подробнее) ЗАО "Завод Ковровский доломит молотый" (подробнее) ЗАО "Кубанская лоза" (подробнее) ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №18 ПО Г.МОСКВЕ (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы №3 по г.Москве (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы №4 по г. Москве (подробнее) Инспекция федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростов-на-Дону (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (подробнее) КОМПАНИЯ "ТИАМА САС" (подробнее) компания "ТИАМА САС"(Tiama SAS) (подробнее) Конкурсный управляющий Ботвиньев Алексей Вячеславович (подробнее) Конкурсный управляющий Горбатов Андрей Анатольевич (подробнее) Конкурсный управляющий Илларионов Игорь Станиславович (подробнее) МЕЖДУНАРОДНЫЙ СТУДЕНЧЕСКИЙ ФУТБОЛЬНЫЙ СОЮЗ (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Московской области (подробнее) Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №51 по г. Москве (подробнее) Межрайонная ИФНС России №12 по Ставропольскому краю (подробнее) МИФНС №13 по РО (подробнее) МИФНС России №23 по Ростовской области (подробнее) Московская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (подробнее) МУП "ГОРВОДОКАНАЛ" Г.НОВОЧЕРКАССКА (подробнее) НП "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" (подробнее) НП Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих ЦФО (подробнее) ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (подробнее) ОАО "Донской коммерческий банк" (подробнее) ОАО "Ковровское карьероуправление" (подробнее) ОАО "Нарзан" (подробнее) ОАО научно-производственный концерн "Эском" (подробнее) ОАО НПК "Эском" (подробнее) ОАО СЕМИЛУКСКИЙ ОГНЕУПОРНЫЙ ЗАВОД (подробнее) "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (подробнее) ООО "Teplotechna - Prima", s.r.o. (подробнее) ООО "Алдар" (подробнее) ООО "Алекс Трейд" (подробнее) ООО "АТИО" (подробнее) ООО "ВЕЛЕС" (подробнее) ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (подробнее) ООО "Гарант Энерго" (подробнее) ООО "ГАРДИАН СТЕКЛО РОСТОВ" (подробнее) ООО "ДОН - АВТО КОМПАНИ Л.Т.Д." (подробнее) ООО "ДОСТ" (подробнее) ООО "Евразия" (подробнее) ООО " Европолимер" (подробнее) ООО "Метахимсервис" (подробнее) ООО "МИНЕРАЛ ИМПЭКС" (подробнее) ООО "ОйлГасСервис" (подробнее) ООО "Пивоваренная компания "Балтика" (подробнее) ООО "Прогрессор" (подробнее) ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "МЕГАПРОМ" (подробнее) ООО "Простор" (подробнее) ООО "ПСИ" (подробнее) ООО "РЛК" (подробнее) ООО "РОСТОВСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее) ООО "СБК УРАН" (подробнее) ООО "СПСР-Экспресс" (подробнее) ООО "СтройЭксперт" (подробнее) ООО ТК "Вишневогорский ГОК" (подробнее) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ШЕБЕКИНСКИЙ КАРТОН" (подробнее) ООО "ТРИАЛ ЭНЕРГО" (подробнее) ООО "ФорИнвестСтрой" (подробнее) ООО Экспорт (подробнее) ООО "Энергоком" (подробнее) ООО "ЭСКОМ" (подробнее) ООО "Эскорт" (подробнее) ООО "Эталон" (подробнее) ПАО АКБ "Связь-Банк" (подробнее) ПАО Банк Зенит (подробнее) ПАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ" (подробнее) ПАО "ДОНСКОЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" (подробнее) ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЮГА" (подробнее) ПАО Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (подробнее) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее) ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (подробнее) Росреестр (подробнее) Сбербанк России (подробнее) СПАО "Ресо-Гарантия" (подробнее) СРО ААУ "ЕВРОСИБ" (подробнее) ТНС энерго Ромтов-на-Дону (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Ростовской области (подробнее) УФНС ПО РО (подробнее) УФНС по Ростовской области (подробнее) УФНС России по РО (подробнее) УФРС по РО (подробнее) УФРС по Ростовской области (подробнее) ФНС г. Москва (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А53-25780/2015 Постановление от 31 марта 2023 г. по делу № А53-25780/2015 Постановление от 28 июня 2022 г. по делу № А53-25780/2015 Постановление от 18 апреля 2021 г. по делу № А53-25780/2015 Постановление от 10 апреля 2021 г. по делу № А53-25780/2015 Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А53-25780/2015 Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А53-25780/2015 Постановление от 27 ноября 2020 г. по делу № А53-25780/2015 Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № А53-25780/2015 Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № А53-25780/2015 Постановление от 19 марта 2020 г. по делу № А53-25780/2015 Постановление от 2 марта 2020 г. по делу № А53-25780/2015 Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А53-25780/2015 Постановление от 14 февраля 2020 г. по делу № А53-25780/2015 Постановление от 26 января 2020 г. по делу № А53-25780/2015 Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А53-25780/2015 Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А53-25780/2015 Постановление от 27 декабря 2019 г. по делу № А53-25780/2015 Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А53-25780/2015 Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № А53-25780/2015 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |