Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А34-6638/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6638/2024
г. Курган
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Карпенко А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Курганской области по ГМУ ФССП России ФИО1 к индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об обращении взыскания,

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области, ФИО3.


при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, служебное удостоверение;

от ответчика: явки нет, извещен;

от третьих лиц: явки нет, извещены,



установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Курганской области по ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок площадью 990 кв.м.; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>.

В ходе судебного разбирательства заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, просил обратить взыскание на ? доли в праве собственности на спорный земельный участок.

Определением суда от 12.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3.

Ответчик, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

От истца в судебное заседание поступили сведения из РСА и УМВД России по Курганской области, которые были приобщены в материалы дела.

Как следует из материалов дела, 03.10.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области на основании исполнительного документа №377 от 29.09.2023, выданного УФНС по Курганской области о взыскании с индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 задолженности в сумме 93 356 руб. 36 коп. возбуждено исполнительное производство №42384/23/98045-ИП.

Также в отношении данного лица на основании исполнительного документа №475 от 25.04.2024, выданного УФНС по Курганской области находится исполнительное производство №30408/24/98045-ИП с суммой задолженности в размере 82 726 руб. 14 коп.

Ответчику принадлежит ? доли в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: <...>, площадью 990 кв.м., кадастровый номер 45:22:030108:197.

Поскольку иного движимого имущества находящегося в собственности у должника, достаточного для погашения задолженности по исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем не обнаружено, истец обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» предусмотрено, что в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен гл. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 и 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Как установлено частью 6 той же статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, задолженность по исполнительным производствам должником до настоящего времени не погашена, ее общий размер составляет 167 286 руб. 77 коп.

Представленными истцом сведениями, подтверждается отсутствие у должника иного имущества и денежных средств для погашения задолженности по исполнительным производствам, кроме земельных участков и здания, на которые возможно обратить взыскание в ходе исполнительного производства.

Очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

При рассмотрении дела должник не заявлял о наличии у него иного имущества или денежных средств, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателей в рамках исполнительных производств.

Наличия на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Какой-либо несоразмерности стоимости доли в праве на спорный земельный участок и суммы задолженности судом не установлено, кадастровая стоимость земельного участка составляет 49737 руб. 60 коп., что меньше суммы задолженности.

При таких обстоятельствах нарушение прав должника при обращении взыскания на долю в праве собственности на спорный земельный участок отсутствует.

В силу изложенного требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве на земельный участок подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) ? доли в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: <...>, площадью 990 кв.м., кадастровый номер 45:22:030108:197.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

П.Ф. Антимонов