Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А63-554/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-554/2022
г. Ставрополь
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кондор», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к Государственному бюджетному учреждению культуры Ставропольского края «Ставропольский краевой дом народного творчества», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Наследие» ОГРН <***>, г.Ставрополь,

комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, ОГРН <***>, г.Ставрополь,

администрация г. Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, г. Ставрополь, ОГРН <***>, г.Ставрополь,

министерство имущественных отношений Ставропольского края, Ставропольский край, город Ставрополь, ОГРН <***>, г.Ставрополь,

об обязании демонтировать лестницу,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 27.07.2021, директора ФИО3, представителя ответчика – ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кондор», ОГРН <***>, г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению культуры Ставропольского края «Ставропольский краевой дом народного творчества», г. Ставрополь, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Наследие» ОГРН <***>, г.Ставрополь, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, ОГРН <***>, г.Ставрополь, администрация г. Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь, Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, г. Ставрополь, ОГРН <***>, г.Ставрополь, министерство имущественных отношений Ставропольского края, Ставропольский край, город Ставрополь, ОГРН <***>, г.Ставрополь, об обязании государственное бюджетное учреждение культуры Ставропольского края «Ставропольский краевой дом народного творчества» в месячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу демонтировать наружную лестницу, прилегающую к наружной стене здания с кадастровым номером № 26:12:022314:51, расположенного по адресу: <...>, со стороны внутреннего двора (уточненные требования).

Определением суда от 12.07.2022 судебное заседание отложено на 05.09.2022.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.09.2022 до 12 часов 20 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Кондор» является собственником помещения с кадастровым номером 26:12:022314:573, расположенного в здании с кадастровым номером 26:12:022314:51, площадью 360,8 кв.м., по адресу: <...>, что подтверждается записью о регистрации права собственности от 06.03.2003.

Также собственниками помещений в данном здании являются: Ставропольский край, муниципальное образование город Ставрополь, ООО «Наследие».

Ответчику государственному бюджетному учреждению культуры Ставропольского края «Ставропольский краевой дом народного творчества» часть помещений в здании с кадастровым номером 26:12:022314:51 принадлежит на праве оперативного управления, что подтверждается записью о регистрации от 03.09.2010 № 26-26-01/055/2010-389.

Ответчиком была осуществлена реконструкция здания с кадастровым номером 26:12:022314:51, а именно изменение его наружных стен – несущих строительных конструкций путем расширения оконного проема на уровне 3-го этажа, установки двери и прилегающей к ней наружной лестницы с задней стороны здания.

Истец указывая, что вышеуказанными действиями ответчика были нарушены права собственников всех помещений в здании с кадастровым номером № 26:12:022314:51, поскольку указанная реконструкция была произведена без проведения общего собрания собственников помещений и без получения согласия всех собственников помещений, а также, что установка данной лестницы в таком виде нарушает право истца на доступ к своему помещению и на освещенность в данных помещениях, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Так, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в статье 36 ЖК РФ.

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, собственникам нежилых помещений в нежилом здании на праве общей долевой собственности принадлежат ограждающие несущие конструкции нежилого здания (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, предусмотренное п. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

В п. 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.202П: Определении Верховного Суда РФ от 23.04.2021 № 90-ПЭК21 по делу № А40-219601/2018.

В связи с тем, что ответчик в нарушение вышеуказанных норм права не провел общее собрание собственников помещений в здании, не получил согласия собственников всех расположенных в здании с кадастровым номером № 26:12:022314:51 помещений, в том числе истца, на осуществление реконструкции общего имущества в здании, расположенном по адресу: <...>, а также что установка данной лестницы в таком виде нарушает право истца на доступ к своему помещению и на освещенность в данных помещениях, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Довод ответчика о том, что в случае демонтажа спорной лестницы будут нарушены требования пожарной безопасности, судом отклоняется, поскольку в соответствии с проектной документацией, подготовленной ИП ФИО5, которая в рамках состязательного процесса ответчиком не опровергнута, в случае демонтажа спорной лестницы возможен иной способ обеспечения требований пожарной безопасности иным вариантом (определение Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2022 № 88-1113/2022).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кондор», ОГРН <***>, г. Ставрополь, удовлетворить.

Обязать государственное бюджетное учреждение культуры Ставропольского края «Ставропольский краевой дом народного творчества», ОГРН <***>, г. Ставрополь, в месячный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу демонтировать наружную лестницу, прилегающую к наружной стене здания с кадастровым номером № 26:12:022314:51, расположенного по адресу: <...>, со стороны внутреннего двора.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры Ставропольского края «Ставропольский краевой дом народного творчества», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кондор», ОГРН <***>, г. Ставрополь, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Сиротин