Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А12-28539/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10641/2023

Дело № А12-28539/2021
г. Казань
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя ФНС России – ФИО2, доверенность от 21.12.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023

по делу № А12-28539/2021

по ходатайствам финансовых управляющих о перечислении вознаграждения арбитражного управляющего по делу о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (дата рождения: 01.09.1975, место рождения: г. Камо Армянской ССР СССР, адрес регистрации: 403003, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, тер. СНТ «Восход», ул. 10, д. 5, ИНН <***>, СНИЛС <***>, ОГРНИП 317344300047549) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом), включении требований в размере 716 486,22 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2022 (резолютивная часть объявлена 28.03.2022) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4; в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России в размере 716 486,22 руб., в том числе, для удовлетворения во вторую очередь – в размере 211 057,34 руб. (основной долг), для удовлетворения в третью очередь – 505 428,88 руб. (основной долг 431 308,37 руб., пени 61 480,01 руб., штрафы 12 640,50 руб.).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2023 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.

Финансовый управляющий ФИО5 обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества, перечислении с депозита суда вознаграждения арбитражного управляющего в размере 25 000 руб. за процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2022 (резолютивная часть объявлена 17.04.2023) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5, вопрос о перечислении вознаграждения финансового управляющего выделен в отдельное производство.

Арбитражный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с ходатайством о выплате вознаграждения в размере 25 000 руб. по результатам процедуры реструктуризации долгов ФИО3, возмещении расходов, понесенных при проведении процедуры реструктуризации долгов, в размере 16 809,87 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2023 ходатайства удовлетворены. Суд определил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области в пользу финансового управляющего ФИО4 денежные средства в размере 19 997,88 руб. за процедуру реструктуризации долгов; перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области в пользу финансового управляющего ФИО5 денежные средства в размере 5002,12 руб. за процедуру реструктуризации долгов; взыскать за счет конкурсной массы ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО4 денежные средства в размере 16 809,87 руб. в счет компенсации расходов, понесенных в процедуре реструктуризации долгов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит обжалуемые судебные акты в части перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области вознаграждения в пользу финансовых управляющих ФИО5 и ФИО4 за проведение процедуры реструктуризации долгов ФИО3 отменить. В обжалуемой части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств.

ФНС России считает, что процедура реализации имущества должника не завершена, выплата вознаграждения за счет денежных средств, имеющихся на депозитном счете арбитражного суда, произведена преждевременно; материалами дела установлено наличие у должника имущества, за счет которого возможно покрытие расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В суд кассационной инстанции от финансового управляющего ФИО5 поступил отзыв, в котором решение вопроса оставляет на усмотрение суда, судебное заседание просит провести в его отсутствии.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судами, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., в соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), были внесены ФНС России на депозит Арбитражного суда Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2022 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5

В связи с завершением процедуры реструктуризации и введением в отношении должника следующей процедуры банкротства (признания должника банкротом и открытия в отношении его имущества процедуры реализации), ФИО5 и ФИО4 обратились в арбитражный суд с ходатайствами о выплате им с депозита суда вознаграждения за указанную процедуру.

Согласно представленному финансовым управляющим ФИО5 расчету, ФИО4 исполнял обязанности финансового управляющего должника в период с 28.03.2022 по 10.11.2022 (228 дней); ФИО5 исполнял обязанности финансового управляющего должника в период с 20.02.2023 по 17.04.2023 (57 дней), в связи с чем, размер вознаграждения ФИО4 составил 19 997,88 руб., ФИО5 – 5 002,12 руб.

Удовлетворяя заявленные ходатайства, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, руководствуясь статьями 20.6, 59, 213.9 Закона о банкротстве, пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), исходили из того, что фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему по завершении конкретной процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, из отсутствия у должника на дату завершения процедуры реструктуризации долгов и рассмотрения настоящего ходатайства денежных средств, за счет которых могло бы быть удовлетворено требование финансового управляющего о выплате ему вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации; внесенные при обращении уполномоченного органа в суд с заявлением о признании должника банкротом в депозит суда денежные средства имеют целевое назначение и после реализации имущества должника заявитель не лишен возможности возместить ранее внесенную в депозит суда сумму как кредитор по текущему требованию.

Размер вознаграждения каждого арбитражного управляющего определен судом пропорционально периоду исполнения обязанностей, исходя из размера, равного фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру.

Отклоняя доводы уполномоченного органа о том, что ходатайство финансового управляющего заявлено преждевременно и вознаграждение может быть выплачено исключительно после реализации имеющегося у должника имущества, отклонены апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании норм права, противоречащие смыслу пункта 3 статьи 213.9 и пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Таким образом, в отсутствие возможности возместить расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему непосредственно после завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина из его имущества данные расходы должны возмещаться за счет средств, размещенных на депозите арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Пункты 1 статей 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве гарантируют арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в рассматриваемом случае - 25 000 руб. за проведение процедуры реструктуризации.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Таким образом, право на получение вознаграждения за процедуру банкротства возникает у финансового управляющего по ее завершении, в частности, в рассматриваемом случае - по завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено данным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства, внесенные конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему при обращении с заявлением о признании должника банкротом, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что процедура реструктуризации долгов ФИО3 завершена, вознаграждение арбитражных управляющих за счет конкурсной массы не выплачивалось и на момент рассмотрения настоящего ходатайства факта наличия у должника (в конкурсной массе) денежных средств, за счет которых могло бы быть удовлетворено требование финансового управляющего о выплате ему вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации, не установлен, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при таких обстоятельствах денежные средства, внесенные уполномоченным органом в депозит суда при обращении в суд с заявлением о признании гражданина банкротом, могут быть использованы для выплаты финансовому управляющему вознаграждения за проведение указанной процедуры банкротства.

Само по себе наличие у должника имущества (нереализованного) не является основанием для невыплаты вознаграждения финансовому управляющему с депозита суда за счет денежных средств, специально предназначенных для указанных целей, при том, что уполномоченный орган, как заявитель по делу, в свою очередь, не лишен права на возмещение понесенных расходов в порядке, предусмотренном пунктом 20 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А12-28539/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.П. Герасимова


Судьи Е.В. Богданова


М.В. Егорова