Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А07-19948/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2358/23

Екатеринбург

22 мая 2023 года


Дело № А07-19948/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Поротниковой Е.А., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан» от 24.10.2022 по делу № А07-19948/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель общества – ФИО1 (доверенность от 16.01.2023, диплом, паспорт).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – Комитет, заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене приказа от 17.06.2022 № 1009 о внесении изменений в реестр лицензий.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Полесье»(далее – общество «Полесье»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что протокол собрания собственников обладает признаками ничтожности ввиду отсутствия кворума, который составляет 47,06 % вместо 50 %.

При этом, заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда округа на то, что при проверке заявления о внесения изменений в реестр лицензий Комитетом вопрос о признаках ничтожности протокола общего собрания собственников не исследовался.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Полесье», просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по итогам рассмотрения заявления общества «Полесье» № ГК02-10524 от 25.05.2022 Комитетом издан приказ от 17.06.2022 № 1009 «О внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан», в связи с заключенным договором управления многоквартирным домом (далее – МКД) № 61 по бульвару Тухвата Янаби в городе Уфа Республики Башкортостан.

Не согласившись с вынесенным приказом от 17.06.2022 № 1009, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого приказа и обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9).

В силу положений части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок) изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

Исходя из пунктов 2 - 4 Порядка изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих сведений.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ (пункт 5 Порядка № 938/пр).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

При этом в силу пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 названного Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 названного Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 названного Порядка.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что заявление и представленные документы общества «Полесье» соответствовали условиям, указанным в пункте 5 Порядка № 938/пр, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого приказа незаконным.

Отклоняя доводы общества о том, что приложенные к протоколу решения собственников при проведении внеочередного общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования с 08.06.2021 по 07.07.2021 выполнены не в форме бюллетеней, идентифицировать собственников невозможно ввиду указания лишь инициалов, волеизъявление определить невозможно, поскольку проставлены лишь номера вопросов, судом апелляционной инстанции, исходя из положений подпунктов «е», «ж» пункта 20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», правомерно учтено, что в качестве приложения к протоколу общего собрания собственников представлен реестр собственников помещений многоквартирного дома, содержащий фамилию, имя, отчество собственников полностью.

Кроме того, судом принято во внимание, что указанные сведения содержатся в приложении №3 к протоколу (список собственников присутствовавших на общем собрании), приложении №6 (реестр подсчета голосов).

Отклоняя доводы общества об указании лишь номера вопроса, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в приложенных к протоколу решениях собственников, перед таблицей с указанием информации о принятых решениях по поставленным вопросам, указаны вопросы, поставленные на голосование в полном объеме, что позволяет сопоставить номер вопроса с номером вопроса, по которому изложено волеизъявление собственников непосредственно в таблице. При этом судом апелляционной инстанции справедливо учтено, что действующее жилищное законодательство не относит указание наименование вопроса к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Вопреки доводам кассационной жалобы относительно ничтожности протокола собрания собственников суды правомерно исходили из отсутствия оснований признавать неверным отражение в протоколе общего собрания кворума, равно как и не установили явных признаков ничтожности решения собрания и иных, существенных нарушений, недостатков протокола собрания, ставящих под сомнение волеизъявление принимавших участие в голосовании лиц.

При этом, судами правомерно учтено, что протокол общего собрания № 01/2021 от 09.07.2021 не оспорен, не признан в установленном порядке недействительным, а потому является обязательным, в том числе для управляющей организации.

Данные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 06.07.2021 № 301-ЭС21-2180, от 14.07.2022 № 304-ЭС21-29618, от 05.05.2022 № 308-ЭС22-5443, от 16.05.2022 № 308-ЭС22-6278, от 23.05.2022 № 310-ЭС22-6329), согласно которой Комитет не наделен полномочиями по оценке на предмет ничтожности протокола общего собрания собственников многоквартирного дома.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Все иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода об отказе в удовлетворении требований, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2022 по делу № А07-19948/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий С.О. Иванова


Судьи Е.А. Поротникова


Ю.В. Вдовин