Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А50-30151/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30151/2016
29 августа 2017 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 18 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Камская долина» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности;

и по встречному иску акционерного общества «Камская долина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2017 № 11/01, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.01.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс» (далее – ООО «СК «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Камская долина» (далее – АО «Камская долина», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 01.12.2015 № 456КД-1-108/15 в сумме 1 093 212 руб. 59 коп.

Определением суда от 04.07.2017 к производству суда принят встречный иск АО «Камская долина» к ООО «СК «Альянс» о взыскании неустойки, убытков в общем размере 1 133 889 руб. 06 коп., в порядке статьи 132 АПК РФ (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

На основании части 3 статьи 130 АПК РФ, с учетом заявленного ответчиком встречного иска, арбитражный суд в целях соблюдения интересов сторон считает необходимым выделить требования встречного искового заявления в части взыскания убытков в общей сумме 914 294 руб. 20 коп., поскольку раздельное рассмотрение исковых требований соответствует целям эффективного правосудия, с присвоением номера дела А50-26686/2017.

В рамках настоящего дела, истец по первоначальному требованию поддерживает исковые требования, ответчик (истец по встречному иску) поддерживает требование о взыскании неустойки в сумме 119 594 руб. 86 коп.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между АО «Камская долина» (заказчик) и ООО «СК «Альянс» (подрядчик) заключен договор подряда № 456КД-1-108/15, согласно условиям которого, подрядчик выполняет по заданию заказчика своими силами и средствами с использованием материалов и оборудования поставки подрядчика следующий комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «спортивный зал в муниципальном автономном образовательном учреждении «средняя общеобразовательная школа № 50» <...>, - изготовление н монтаж металлоконструкций каркаса здания, огнезащита металлических конструкций, монтаж ограждающих конструкций с устройством монтажных стыков, в соответствии с проектом шифр 01-ОКС-КМ1, 01-ОКС-КМ2, 01-ОКС-КР1, 01-ОКС-КР2 и 01-ОКС-АР, Локальным сметным расчетом № 1 (Приложение №1 к настоящему договору), а заказчик принимает и оплачивает выполненные строительные работы. (п. 1.1 договора)

Стоимость поручаемых подрядчику строительных работ определяется договорной ценой, не может изменяться в ходе его исполнения, и в соответствии с Локальным сметным расчетом № 1 (Приложение №1 к настоящему договору), составляет в текущих ценах 14 200 000 руб., в том числе НДС (18%).

Твердая договорная цена установлена сторонами на каждый вид работ. Уменьшение объема выполненных подрядчиком работ по сравнению с тем, который указан в согласованной сторонами сметной документации, влечет уменьшение общей стоимости работ. Одним из документов, устанавливающих объем выполненных подрядчиком работ, является акт по форме КС-2, подписанный сторонами.

В стоимость работ, указанную в настоящем пункте, включена сумма на непредвиденные расходы с учетом НДС (18%). (п. 2.2. договора)

В соответствии с п. 3.1. договора, оплата выполненных работ осуществляется на основании справки КС-3, подписанной сторонами, денежными средствами или другими способами по договоренности сторон, в том числе путем поставки материалов или передачи прав получения материалов по договорам поставки до 30 числа второго месяца, следующего за месяцем, в течение которого были подписаны акт приемки выполненных работ КС-2, справка КС-3, исполнительной документации, за исключением суммы НДС. Справки предоставляются заказчику два раза в месяц: не позднее 15 и 25 числа отчетного месяца.

Истец ссылается на то, что выполнил и сдал оговоренные договором работы ответчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

Акты и справки подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями.

Ссылаясь на отсутствие со стороны заказчика оплаты выполненных работ в части, подрядчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств того, что подрядчик выполнил работы с ненадлежащим качеством, исключающим возможность использования по назначению результатов этих работ, что освобождает заказчика от обязанности по их оплате, ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ), суд пришел к выводу о возникновении обязанности заказчика по оплате выполненных работ.

При таких обстоятельствах, исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование АО «Камская долина» о взыскании неустойки по договору подряда от 01.12.2015 № 456КД-1-108/15 за нарушение сроков производства работ по огнезащите в сумме 119 594 руб. 86 коп. суд приходит к следующему.

Срок производства работ по договору подряда от 01.12.2015 № 456КД-1-108/15 по огнезащите металлоконструкций – 15 календарных дней.

Вышеперечисленные работы выполнены с нарушением срока, что подтверждается заключением от 18.07.2016.

Фактическое нарушение сроков производства работ по огнезащите 128 дней-15дней=113 календарных дней. Стоимость невыполняемых в срок работ по огнезащите составляет 1 058 361,62 рублей (включая НДС). Итого, 1058361,62 *0,1%*113=119 594 руб. 86 коп., включая НДС (18%).

Согласно п. 6.2 протокола урегулирования разногласий к договору подряда 01.12.2015 № 456КД-1-108/15, при просрочке исполнения подрядчиком обязательств (начальных, конечных, промежуточных сроков, установленных настоящим договором и графиком производства работ, а также гарантийного обязательства) по настоящему договору, заказчик имеет право взыскать с подрядчика пени за каждый день просрочки. Штрафная неустойка взыскивается в одностороннем порядке за счет неоплаты или частичной оплаты выполненных работ, подтвержденных справкой КС-3, либо в судебном порядке по усмотрению заказчика. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, и устанавливается в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.Фактически из материалов дела следует, что данные работы в установленный контрактом срок не выполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

На основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

При этом продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

Как установлено пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, положения статьи 404 ГК РФ предусматривают уменьшение размера ответственности должника в случае нарушения обязательства по вине обеих сторон. Освобождение от ответственности должника данная норма не предусматривает.

Доводы ответчика по встречному иску относительно п. 11 протокола разногласий от 17.12.2015, согласно которому предусмотренные настоящим договором сроки соразмерно продлеваются на срок задержки в поставке металлопроката судом отклоняются, поскольку противоречат п. 2.5 протокола урегулирования разногласий.

Между тем, согласно п. 11 протокола разногласий от 17.12.2015, предусмотренные настоящим договором сроки соразмерно продлеваются на срок задержки согласования и утверждения чертежей раздела КМД.

Поскольку из поясней сторон следует, что в отношении согласования и утверждения чертежей раздела КМД были задержки со стороны заказчика, а также с учетом неопределенности во взаимоотношениях сторон соблюдения графика производства работ по объекту на 2015-2016 год (п.7 огнезащита м/к (после пуска тепла) и с учетом того, что несмотря на обнаружение препятствий подрядчик продолжал работу, при этом работы полностью либо в части не приостанавливал, следует считать, что просрочка выполнения работ произошла по вине обеих сторон в равной степени, размер ответственности подрядчика подлежит соразмерному уменьшению на 50% по статье 404 ГК РФ.

С учетом применения статьи 404 ГК РФ, сумма неустойки, подлежащая ко взысканию составляет 59 797 руб. 43 коп. (50%)

При изложенных обстоятельствах, требование истца по встречному иску подлежат удовлетворению частично в сумме 59 797 руб. 43 коп. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Иные доводы сторон противоречат изложенным фактическим обстоятельствам дела и отклоняются судом как несостоятельные.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Камская долина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 093 212 руб. 59 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 932 руб.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Камская долина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 59 797 руб. 43 коп. В удовлетворении остальной части отказать.

Произвести зачет, в результате которого взыскать с акционерного общества «Камская долина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 1 033 415 руб. 16 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 932 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2 294 руб.

Взыскать с акционерного общества «Камская долина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2 294 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев