Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А56-106675/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106675/2020
31 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, лит. А, офис 201, ОГРН: <***>, ИНН <***>);

ответчик: 1) общество с ограниченной ответственностью «Розенштейна 21» (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) общество с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский» (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, офис 125Н, ОГРН <***>, ИНН <***>);

3) общество с ограниченной ответственностью «Администратор» (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, ОГРН: <***>, ИНН <***>);

4) общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная сетевая компания»(адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, ОГРН <***>, ИНН <***>);

5) общество с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна д. 21, пом. 121-Н, ком. № 2, ОГРН <***>, ИНН <***>);

6) общество с ограниченной ответственностью «Металломонтаж» (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, лит. А, пом. 108Н, ОГРН <***>, ИНН <***>);

7) Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия;; Россия 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>);

о признании имущества общедолевым


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: 1) ФИО2 (по доверенности от 13.01.2021);

2) ФИО3 (по доверенности от 14.10.2020);

3) ФИО4 (по доверенности от 27.01.2021);

4) ФИО3 (по доверенности от 17.06.2020);

5) ФИО4 (по доверенности от 27.01.2021);

6) не явился, извещен;

7) не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Администратор», обществу с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский», обществу с ограниченной ответственностью «Техноцептр», обществу с ограниченной ответственностью «СЗСК», обществу с ограниченной ответственностью «Розенштейна 21», обществу с ограниченной ответственностью «Металломонтаж» и Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании права общедолевой собственности на стационарный гидравлический подъемник с ножничным приводом, расположенный в шахте лифта в осях 20-21/Г-Д (далее – подъемник в осях 20-21 и Г-Д) расположенный в нежилом административном здании по адресу: 198095, <...>, литера А, (далее - Здание).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от истца не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие истца.

Представители ответчиков против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, ООО «Комплекс» является собственником помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21 лит. А.

Также собственниками нежилых помещений в указанном здании являются: ООО «Администратор», ООО «Розенштейна 21», ООО «Техноцентр», ООО «СЗСК», ООО «Адмиралтейский», ООО «Металломонтаж».

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на следующее.

Согласно Списку общедолевого имущества от 26.10.2017, утвержденного Общим собранием сособственников Здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21 лит. А, грузовой лифт № 08188 являлся общедолевым имуществом.

Грузовой лифт № 08188 находился в неработоспособном состоянии. Шахта грузового лифта № 08188 проходила с 1 по 3 этажи здания, на втором этаже проходила через помещение истца, а па третьем этаже проходила через помещение ООО «Розенштейна 21».

В связи с необходимостью пользования грузовым лифтом № 08188 арендаторами ООО «Комплекс», истец обратился к ООО «Розенштейна 21» с предложением выделить долю ООО «Розенштейна 21» и разделить шахту грузового лифта между 2 и 3 этажом (для того, чтобы новый лифт не поднимался на 3 этаж в помещение ООО «Розенштейна 21»).

Между ООО «Комплекс» и ООО «Розенштейна 21» заключено Соглашение о разделе имущества от 06.06.2016 (далее – Соглашение), согласно которому лифтовая шахта, принадлежащая ООО «Комплекс» и ООО «Розенштейна 21», разделена и перешла в частную собственность истца (в результате выдела доли ООО «Розенштейна 21»).

Ссылаясь на то, что ответчики отказываются включать спорное лифтовое оборудование в список общедолевого имущества в связи с нежеланием оплачивать его содержание, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Формирование состава общего имущества регламентировано постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». В разделе 1 «Определение состава общего имущества» перечислены те виды общего имущества, которые включаются в состав общего имущества (помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещении в этом многоквартирном доме, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты и т.д.).

В пункте 1 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 указано, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

В соответствии с условиями Соглашения раздел лифтовой шахты должно было обеспечить ООО «Розенштейна 21». В связи с этим ООО «Розенштейна 21» обратилось в ООО «БАЛТ-ЭКСПЕРТ» для проведения обследования технического состояния конструкций лифтовых шахт в осях 20-21 и Г-Д на предмет определения возможности демонтажа стен лифтовой шахты на уровне 3 этажа с разработкой проекта по устройству перекрытий между 2 и 3 этажами над лифтовой шахтой в здании.

По результатам обследования ООО «БАЛТ-ЭКСПЕРТ» разработаны конструктивные решения по демонтажу (сносу) всех стен лифтовой шахты на уровне 3 этажа в осях 20-21 и Г-Д и устройству перекрытия между 2 и 3 этажами над лифтовой шахтой (заливке пола 3 этажа бетоном).

На основании Заключения ООО «БАЛТ-ЭКСПЕРТ» ООО «Розенштейна 21» за счет собственных средств выполнило работы по сносу стен лифтовой шахты в осях 20-21 и Г-Д на 3 этаже и заливке пола 3 этажа бетоном. По результатам работ подъемник 20-21 и Г-Д стал подниматься только до помещения ООО «Комплекс», расположенного на втором этаже.

В рамках дела 2-161/2019, рассмотренного Колпинским районным судом Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургским городским судом, суды указали, что состав общего имущества определен на основании технической документации, в том числе технического паспорта на Здание с ведомостью помещений и поэтажными планами. Расчет размеров площадей в Здании выполнен уполномоченной организацией ГУП «ГУИОН» и площади помещений, указанные в Составе (перечне) общего имущества соответствуют сведениям, указанным в Ведомости помещений. В указанный состав не включен, в том числе, подъемник, идущий в помещения истца, обслуживающий помещения ООО «Комплекс», система его электроснабжения на основании Соглашения о разделе имущества, находящейся в долевой собственности и выделе из него доли от 06.06.2016, относящее данное оборудование, помещение и электроснабжение к собственности истца.

В рамках названного дела суды установили, что лифтовая шахта в осях 20-21 и Г-Д на уровне 3 этажа здания не существует, доказательств, что подъемник в осях 20-21 и Г-Д обслуживает более одного помещения в здании не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются и материалами настоящего дела.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований по праву.

Таким образом, поскольку лифтовой шахтой в осях 20-21 и Г-Д и спорным подъемником с 2016 года пользуется только истец и его арендаторы, доказательств использования спорного лифта всеми сособственниками и арендаторами здания не представлено, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 26.11.2020 № 529 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., расходы по которой в связи с отказом в иске остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.