Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А40-224184/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-224184/22-151-1701

05.05.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ЭНЕРГОСТРОЙРЕСУРС» (ОГРН 1087746165748)

к ответчику ООО «ФИНПРОГРЕСС» (ОГРН 1136194003076)

о взыскании 17 309 041,50 руб.

при участии

от истца: Хуцишвили О.В. доверенность от 23.01.2023

от ответчика: Калюжный Д.А. доверенность от 18.11.2022



У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 309 041 руб. 50 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца поддержал требования, ответчик против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела по существу, изучив представленные в дело доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Энергостройресурс» (генподрядчик, истец) и ООО «Финпрогресс» (подрядчик, ответчик) 28 апреля 2022 года заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № С-04/22 (далее - договор), согласно которому, подрядчик взял на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами работы по санации участков существующей ливневой канализации согласно Техническим условиям (ТУ), выданным МУП «Химводосток» и проектной документации, а генподрядчик взял на себя обязательства по оплате надлежащим образом выполненных работ на условиях Договора.

Сроки выполнения работ стороны оговорили в пункте 1.4. Договора: дата начала работ - май 2022 г., дата окончания выполнения работ - июнь 2022г.

Цена работ по договору определена сторонами в размере 34 120 860 (Тридцать четыре миллиона сто двадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей. В том числе НСД 20%. Цена работ складывается из стоимости отдельных этапов работ, определенных в Приложении № 4 к Договору. Порядок оплаты также определен сторонами в договоре, в п. 2.1.

Во исполнение договорных обязательства, истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 5 566 861 руб. 50 коп. в качестве оплаты аванса за выполнение работ по 2 этапу работ, что подтверждается платежным поручением № 912 от 15.07.2022г., однако ответчик не приступил к выполнению работ (санация стеклопластиковым рукавом УФ методом Ду500, протяженностью 190,27 м.п.).

Письмом исх. 134 от 18.08.2022г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о передаче результата выполненных работ по договору. Требование было направлено ответчику посредством электронной почты и получено последним (направленное требование посредством АО «Почта России» возвращено истцу в связи с истечением срока хранения).

Письмом исх. 140 от 24.08.2022г. истец в адрес ответчика направил уведомление об одностороннем отказе от договора на выполнение строительно-монтажных работ № С-04/22 от 28.04.2022г. в связи с невыполнением ООО «Финпрогресс» принятых на себя обязательств с требованием вернуть денежные средства, уплаченные в качестве аванса и невыработанные подрядчиком (ответчиком). Требование истца до настоящего момента не удовлетворено.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 5 566 861 руб. 50 коп. в виде невыработанного аванса. В связи с отказом истца от договора вследствие существенного нарушения ответчиком договорных обязательства, у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое, в силу положений гражданского законодательства, подлежит возврату в пользу истца.

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 309 041 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

С учетом заявления об увеличении исковых требований доводы Истца сводятся к следующему:

- ответчиком не отработан аванс на сумму 11 742 180,00 (одиннадцать миллионов семьсот сорок две тысячи сто восемьдесят) рублей 00 копеек по 1-му этапу работ в рамках договора № С-04/22 от 28 апреля 2022 года (далее - «Договор»);

- ответчик к выполнению работ по 2-му этапу работ в рамках Договора не приступил, в связи с чем, выплаченный аванс в размере 5 566 861,50 (пять миллионов пятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек Истец считает неосновательным обогащением, подлежащим взысканию.

В рамках выполнения работ по 1-му этапу, Генподрядчиком были приняты работы по гидродинамической промывке иловых отложений, что подтверждается подписанием представителем ООО «Энергостройресурс» Акта выполненных работ по промывке городской сети дождевой канализации от 24.05.2022 г. и Акта повторного обследования выполненных работ по промывке городской сети дождевой канализации от 17.06.2022 г.

Также без замечаний со стороны Генподрядчика были приняты работы по реконструкции участков дождевой канализации, что в свою очередь, подтверждается подписанным Актом выполненных работ от 29.06.2022 г.

Более того, без замечаний и с подтверждением факта надлежащего выполнения работ по 1-му этапу со стороны Истца был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 01.07.2022 г., в котором четко указано, что все работы по 1-му этапу выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, со стороны Подрядчика представлена вся документация, предусмотренная условиями Договора, а Генподрядчик не имеет претензий относительно объема и качества выполненных работ.

В связи с чем, судом не усматривается оснований для взыскания 11 742 180 руб.

При этом суд считает документально не доказанным факт освоения ответчиком денежных средств в остальной объеме, фактического выполнения работ на данную сумму в период действия договора и их надлежащего предъявления к приемке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 5 566 861 руб. 50 коп.

В остальной части требований суд отказывает.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Судом установлено, что в резолютивной части решения суда от 12.04.2023 ст. 176 АПК РФ, допущена опечатка, которая в порядке ст. 179 АПК РФ, подлежит исправлению путем верного изложения резолютивной части в настоящем решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ФИНПРОГРЕСС» (ОГРН 1136194003076) в пользу ООО «ЭНЕРГОСТРОЙРЕСУРС» (ОГРН 1087746165748) сумму неосновательного обогащения в размере 5 566 861 руб. 50 коп., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 35 231 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская