Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А50-27860/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27860/2019
20 августа 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614000, г. Пермь, ул. Сибирская, 67; ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью «Качественный продукт» (614522, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: муниципальное образование «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми

о взыскании 409 662 руб. 47 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 77 298 руб. 89 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 7UOO/52/2020 от 31.01.2020 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Качественный продукт» (далее – ООО «Качественный продукт», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в нежилые помещения по адресам: <...> в период с мая 2017 года по май 2019 года, в сумме 409 662 руб. 47 коп.; неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 13.07.2017 года по 05.08.2019 года, в сумме 77 298 руб. 47 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 03.09.2019 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, ООО «Качественный продукт», заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Отметил, что подписанный истцом договор горячего водоснабжения возращен ответчику лишь в феврале 2019 года. Расчет объема горячего водоснабжения выполнен истцом некорректно. Согласно акту приема-передачи в помещении по адресу: <...> вода отсутствовала; в отношении помещения по ул. 25 Октября, 66 ГВС восстановлено управляющей компанией только 31.10.2018 года, в помещении установлены ИПУ; в отношении помещения по ул. А.Гайдара, 13А ГВС отсутствовало по причине отключения, данное помещение передано МКУ «СМИ» по акту от 30.07.2019 года, в котором также зафиксировано отсутствие ГВС.

Определением от 28.10.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 23.01.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено муниципальное образование «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее – МО «город Пермь», третье лицо).

В судебных заседаниях 22.10.2019 года, 05.12.2019 года, 23.01.2020 года, 19.02.2020 года, 25.03.2020 года, 04.06.2020 года, 05.08.2020 года, 12.08.2020 года ООО «ПСК» неоднократно заявляло ходатайства об уточнении размера исковых требований, которые были рассмотрены и удовлетворены, в связи с чем предметом рассмотрения суда явились требования ООО «ПСК» о взыскании с ООО «Качественный продукт» 4 505 руб. 05 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.02.2018 года по 01.10.2019 года за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в период с мая 2017 года по май 2019 года.

В судебном заседании 20.08.2020 года представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что представленное ответчиком платежное поручение № 200 от 12.08.2020 года на сумму 4 505 руб. 05 коп. не свидетельствует об уплате ООО «Качественный продукт» неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в спорный период, поскольку в назначении платежа отсутствует указание на оплату неустойки в рамках рассматриваемого дела.

Ответчик, ООО «Качественный продукт», третье лицо, МО «город Пермь», в судебное заседание 20.08.2020 года представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ПСК» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Качественный продукт» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № ТЭ2600-00373 от 01.05.2017 года, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Согласно пункту 7.1 настоящий договор действует с 01 мая 2017г. по 31 декабря 2019г. Стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 мая 2017г.

Договор считается продленным на тот же срок и не тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.2 договора).

В период с мая 2017 года по май 2019 года ООО «ПСК» осуществило поставку тепловой энергии на нужды отопления нежилых помещений по адресам: <...> на общую сумму 40 683 руб. 55 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора № ТЭ2600-00373 от 01.05.2017 года обязательство по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не исполнено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмами от 26.06.2019 года № 71000-082-01/3749, № 71000-082-01/3748 направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд оснований для удовлетворения иска не установил.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на нужды отопления в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент судебного заседания задолженность у ответчика перед истцом за спорный период отсутствует, оплачена последним в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 192 от 01.10.2019 года.

Вместе с тем, ООО «ПСК» настаивает на взыскании неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца размер неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 21.02.2018 года по 01.10.2019 года за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в спорный период, составил 4 505 руб. 05 коп.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии просрочки исполнения денежного обязательства в связи с невыставлением теплоснабжающей организацией счетов-фактур за спорный период, судом не принимаются.

Положения статьи 155 ЖК РФ не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги как неполучение или несвоевременное получение счетов-фактур.

Срок исполнения обязательства является установленным, он не связан с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 ЖК РФ платежных документов. В рассматриваемом случае положения статьи 406 ГК РФ применению не подлежат. Обязанность по предоставлению платежных документов не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате соответствующих коммунальных услуг.

Счет-фактура относится к документам налогового законодательства и не является основанием возникновения обязательства ответчиком оплачивать оказанные услуги, такими основаниями в силу статьи 8 ГК РФ является, в частности, договор, а также иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности. Следовательно, отсутствие счетов-фактур не создает для ответчика препятствий для своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг. То есть выставление либо невыставление счетов-фактур истцом для оплаты оказанных ему услуг не имеет правового значения для освобождения ответчика от обязанности внесения платы за них, для определения начала периода просрочки.

Несогласованность действий между теплоснабжающей организацией и абонентом не влечет изменение сроков оплаты.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик не представил.

В силу действующего законодательства отношения сторон по поставке тепловой энергии носят возмездный характер. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Ответчик, потребив поставленные ресурсоснабжающей организацией теплоресурсы, своевременную оплату не произвел.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на их оплату, ООО «ПСК» обоснованно начислена законная неустойка.

Вместе с тем, представленным в материалы дела платежным поручением № 200 от 12.08.2020 года подтверждается факт оплаты ООО «Качественный продукт» ООО «ПСК» неустойки на сумму 4 505 руб. 05 коп.

Судом признается несостоятельным довод ООО «ПСК» о том, что указанное платежное поручение не свидетельствует об уплате ООО «Качественный продукт» неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в спорный период, поскольку в назначении платежа отсутствует указание на оплату неустойки в рамках рассматриваемого дела.

Вопреки утверждению истца, в назначении платежа ООО «Качественный продукт» указано «неустойка за тепловую энергию по договору № ТЭ2600-00373».

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений до спорного периода, а, следовательно, и оснований для отнесения данного платежа в счет оплаты неустойки по ранее возникшей задолженности, указанное платежное поручение подтверждает факт оплаты ответчиком истцу неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной на нужды отопления в спорный период.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

При определении суммы подлежащей уплате государственной пошлины по иску (2 000 руб. 00 коп.) суд исходит из размера удовлетворенных исковых требований 45 188 руб. 60 коп., из которых: 40 683 руб. 55 коп. – сумма основного долга, 4 505 руб. 05 коп. – сумма неустойки, оплаченные ответчиком добровольно после обращения истца в суд.

Излишне оплаченная истцом платежным поручением № 22530 от 21.08.2019 года государственная пошлина по иску в сумме 10 739 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО «ПСК» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Качественный продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 10 739 (десять тысяч семьсот тридцать девять) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 22530 от 21.08.2019 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Хохлова