Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А60-22080/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22080/2025
29 июля 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Володина (далее – арбитражный суд, суд) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Максиняевым рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А60-22080/2025 по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЗИНОТЕХНИЧЕСКИЕ, АСБЕСТОВЫЕ, УПЛОТНИТЕЛЬНЫЕ, ТЕПЛОИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ПОЛИМЕРНЫЕ МАТЕРИАЛЫ», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2019, ИНН: <***>, КПП: 470501001, 187046, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ТОСНЕНСКИЙ, Г.П. ТОСНЕНСКОЕ, ТЕР. СНТ ЭКСПЕРТ МАССИВА РУБЕЖ, ЛИНИЯ 4-Я, Д. 18 (далее – истец, общество «АТИ»)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЗАВОД №9», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2008, ИНН: <***>, КПП: 668601001, 620012, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, ПЛ. 1-Й ПЯТИЛЕТКИ (далее – ответчик, общество «ЗАВОД №9»)

о взыскании задолженности.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.01.2025 (участие в судебном заседании обеспечено посредством системы веб-конференции).

Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

общество «АТИ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «ЗАВОД №9» о взыскании задолженности.

Определением от 23.04.2025 заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание на 26.05.2025.

23.05.2025 от ответчика поступили письменные возражения.

В судебном заседании 26.05.2025 представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с частичным погашением долга, просит предоставить время для уточнения исковых требований. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 30.05.2025 судебное заседание отложено на 16.07.2025.

16.07.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнение исковых требований судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.07.2025 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

В судебном заседании 16.07.2025 представитель истца требования, с учетом заявленных уточнений, поддерживает в полном объеме; в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании просит отказать.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

В силу ч. 2 ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 61), в случае если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, а также когда непосредственно федеральным законом предусмотрено рассмотрение дела в закрытом судебном заседании, арбитражный суд осуществляет разбирательство дела в закрытом судебном заседании по собственной инициативе.

Согласно пункту 16.2 Постановления № 61 в случае необходимости сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны, например, медицинской (далее - коммерческая или иная охраняемая законом тайна), разбирательство дела может осуществляться в закрытом судебном заседании только по инициативе участвующего в деле лица, заинтересованного в сохранении таких сведений в тайне, о чем последним в силу части 2 статьи 11, статьи 159 АПК РФ в суд может быть подано ходатайство. Судья, рассматривающий дело, не вправе по собственной инициативе решать вопрос о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны. При этом судья вправе обратить внимание участвующих в деле лиц на возможное наличие в материалах дела информации, которая может быть отнесена к охраняемой законом тайне, и разъяснить им право подать соответствующее ходатайство, а также последствия разрешения такого ходатайства.

Таким образом, закрытое судебное заседание проводится в двух случаях:

когда не требуется ходатайства лиц, участвующих в деле. В эту категорию входят дела, составляющие государственную тайну. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, приведен в статье 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне»;

когда такое ходатайство необходимо. В данную категорию входят дела, связанные с необходимостью сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенностью частной жизни граждан.

В пункте 18 Постановления № 61 разъяснено, что ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны могут быть поданы лицами, участвующими в деле, как до открытия судебного заседания (в том числе при подаче искового заявления (заявления), жалобы, в предварительном судебном заседании), так и непосредственно в судебном заседании, в том числе одновременно с заявлением ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. Подача такого ходатайства иным участником арбитражного процесса исходя из ч. 2 ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из абз. 6 п. 19 Постановления № 61 если арбитражный суд установит отсутствие введения обладателем информации режима коммерческой тайны или введение им режима коммерческой тайны в отношении информации, содержащей сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну, в удовлетворении ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании должно быть отказано.

Поданные лицами, участвующими в деле, ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 21 Постановления № 61 федеральным законом может быть предусмотрена также иная охраняемая законом тайна.

Условия, при соблюдении которых соответствующие сведения относятся к охраняемой законом тайне и установление которых проверяет суд при решении вопроса о проведении закрытого судебного заседания, определяются федеральным законом и обосновываются лицом, ходатайствующим о проведении закрытого судебного заседания в связи с сохранением иной охраняемой законом тайны.

Как следует из материалов дела, документы, содержащие отметки о наличии охраняемой законом тайны не представлены.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом, 13.11.2023 между обществами «АТИ» (поставщик) и «ЗАВОД №9» (покупатель) заключен договор поставки № 2224187428301412241227236/510-3/298/2023 по которому поставщик обязуется поставить продукцию в предусмотренные сроки, а покупатель – принять и оплатить ее.

Наименование, количество, стоимость продукции определены в спецификации (приложение № 1 к договору от 13.11.2023) общей стоимостью 4 817 412,17 рублей (с НДС). Спецификацией также определены технические характеристики поставляемой продукции.

Согласно пункту 4.4 договора от 13.11.2023 и техническому заданию (приложению № 2 к договору от 13.11.2023) поставка продукции осуществляется по заявке покупателя в течение 10 рабочих дней с момента получения заявки поставщиком.

Право собственности на продукцию переходит с момента ее фактической передачи покупателю и подписания товарной накладной (ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (пункт 4.3 договора от 13.11.2023).

Пунктом 3.2 договора от 13.11.2023 и техническим заданием (приложением № 2 к договору от 13.11.2023) установлено, что оплата продукции покупателем осуществляется с отдельного счета покупателя на отдельный счет поставщика в течение 7 рабочих дней с момента передачи продукции на склад покупателя. Факт передачи подтверждается подписью уполномоченного представителя покупателя в графе товарной накладной ТОРГ-12 «Груз получил грузополучатель» или универсального платежного документа.

Дополнительным соглашением от 17.12.2024 № 3 к договору от 13.11.2023 срок его действия продлен до 28.02.2025.

12.01.2024 по заявке от 06.12.2023 № 510-3/4997 истец передал, а ответчик принял продукцию стоимостью 1 214 015,04 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 12.01.2024 № 1.

29.05.2024 по заявке от 08.05.2024 № 510-3/1761 истец передал, а ответчик принял продукцию стоимостью 2 408 760,00 рублей, что подтверждается универсальным  передаточным документом от 24.05.2024 № 40.

09.01.2025 по заявке от 17.12.2024 № 510-3/4632 истец передал, а ответчик принял продукцию стоимостью 1 194 637,13 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 09.01.2025 № 3.

Как указывает истец, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленных товаров.

Товар стоимостью 1 214 015,04 рублей, переданный 12.01.2024 по универсальному передаточному документу от 12.01.2024 № 1, оплачен с нарушением срока, предусмотренного договором от 13.11.2023:

платежным поручением от 24.04.2024 № 2958 оплачено 150 000,00 рублей;

платежным поручением от 28.05.2024 № 3700 оплачено 250 000,00 рублей;

платежным поручением от 06.06.2024 № 3899 оплачено 814 015,04 рублей.

Товар стоимостью 2 408 760,00 рублей, переданный 29.05.2024 по универсальному передаточному документу от 24.05.2024 № 40, оплачен частично, в сумме 1 854 380,00 рублей, с нарушением срока, предусмотренного договором от 13.11.2023:

платежным поручением от 24.10.2024 № 7198 оплачено 500 000,00 рублей (оплата произведена 25.10.2024);

платежным поручением от 24.10.2024 № 7199 оплачено 954 380,00 рублей (оплата произведена 25.10.2024);

платежным поручением от 24.02.2025 № 1278 оплачено 100 000,00 рублей;

платежным поручением от 17.04.2024 № 2801 оплачено 300 000,00 рублей.

Задолженность по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 24.05.2024 № 40, составляет 554 380,00 рублей:

Товар стоимостью 1 194 637,13 рублей, переданный 09.01.2025 по универсальному передаточному документу от 09.01.2025 № 3, не оплачен.

По состоянию на 18.04.2025 просроченная задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленных товаров составляет 1 749 017,13 рублей

Поскольку задолженность по договору поставки № 2224187428301412241227236/510-3/298/2023 от 13.11.2023 не оплачена, направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность по договору поставки № 2224187428301412241227236/510-3/298/2023 от 13.11.2023 не оплачена, образовалась задолженность 1 749 017,13 руб.

После принятия искового заявления к производству ответчик платежным поручением от 16.05.2025 № 3463 частично погасил задолженность в размере 554 380 руб., оплатив товар, поставленный по УПД от 24.05.2024 № 40.

В связи с частичным погашением основного долга, истцом заявлены уточнения исковых требований, просит взыскать сумму основного долга 1 194 637,13 руб.

Размер договорной неустойки за период с 24.01.2024 по 18.04.2025 не изменился, составляет 151 793,60 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд) не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, мотивированных возражений относительно требуемой истцом суммы долга не заявил.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.1 договора от 13.11.2023 определено, что при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере0,02 % от цены просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 %.

С учетом указанного, истец просит взыскать неустойку за период с 24.01.2024 по 18.04.2025 в размере 151 793,60 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан произведенным верно. Ходатайств о ее снижении от ответчика не поступало, оснований для снижения неустойки суд не находит.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы искового заявления.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, вынесения решения в пользу истца, государственная пошлина в размере 65 392,89 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЗАВОД №9», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2008, ИНН: <***>, КПП: 668601001, 620012, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, ПЛ. 1-Й ПЯТИЛЕТКИ в пользу

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЗИНОТЕХНИЧЕСКИЕ, АСБЕСТОВЫЕ, УПЛОТНИТЕЛЬНЫЕ,ТЕПЛОИЗОЛЯЦИО ННЫЕ И ПОЛИМЕРНЫЕ МАТЕРИАЛЫ», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2019, ИНН: <***>, КПП: 470501001, 187046, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ТОСНЕНСКИЙ, Г.П. ТОСНЕНСКОЕ, ТЕР. СНТ ЭКСПЕРТ МАССИВА РУБЕЖ, ЛИНИЯ 4-Я, Д. 18

1 194 637 (один миллион сто девяносто четыре тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 13 копеек основного долга;

151 792 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот девяносто два) рубля 60 копеек неустойки за период с 24.01.2024 по 18.04.2025;

расходы по уплате государственной пошлины 65 392 (шестьдесят пять тысяч триста девяносто два) рубля 89 копеек.

3. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЗИНОТЕХНИЧЕСКИЕ, АСБЕСТОВЫЕ, УПЛОТНИТЕЛЬНЫЕ,ТЕПЛОИЗОЛЯЦИО ННЫЕ И ПОЛИМЕРНЫЕ МАТЕРИАЛЫ», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2019, ИНН: <***>, КПП: 470501001, 187046, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ТОСНЕНСКИЙ, Г.П. ТОСНЕНСКОЕ, ТЕР. СНТ ЭКСПЕРТ МАССИВА РУБЕЖ, ЛИНИЯ 4-Я, Д. 18 из федерального бюджета государственную пошлину 16 631 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль 11 копеек, уплаченную по платежному поручению от 18.04.2025 № 48 в составе суммы 82 024 рубля.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                   С.А. Володин