Постановление от 20 декабря 2022 г. по делу № А84-2169/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ

АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-2169/2021
город Севастополь
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи


ФИО1,


судей


ФИО2,



ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО5 по доверенности от 05.10.2022 №207/5/Д/140;

от Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России – ФИО5 по доверенности от 26.09.2022 № 257;

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей: Жилищно-строительного кооператива «Жилищно-строительное общество индивидуальных застройщиков «РИТМ-3», Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное Управление имущественных отношений» Минобороны России, Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного бюджетного учреждения «База отдыха Севастополь», ФИО6, ФИО7;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2022 по делу № А84-2169/2021 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей Министерства обороны Российской Федерации» к Жилищно-строительному кооперативу «Жилищно-строительное общество индивидуальных застройщиков «РИТМ-3», Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России об обязании не чинить препятствий,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «102 Предприятие электрических сетей Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском:

- об обязании Жилищно-строительного кооператива «Жилищно-строительное общество индивидуальных застройщиков «РИТМ-3» не чинить препятствия ФГУП 102 ПЭС Минобороны России в осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям строящегося жилого дома ФИО7, расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, ул. 1-я Равелинная, д. 32, кадастровый номер 91:04:003004:229, с использованием участка существующей ВЛ-0,4 кВ, путем монтажа линии электропередач «вторым подвесом» по опорам ЖСК «ЖСОИЗ «РИТМ-3»;

- об обязании ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России не чинить препятствия ФГУП 102 ПЭС Минобороны России в выполнении работ по прокладке ЛЭП-0,4кВ по территории ФГБУ «Базы отдыха «Севастополь», расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 91:04:003005:130), от ТРП-48 до существующих опор ВЛ-0,4 кВ, принадлежащих ЖСК «ЖСОИЗ «Ритм-3» до ближайших к земельному участку ФИО7, расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, ул. 1-я Равелинная, д. 32 (кадастровый номер 91:04:003004:229).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

До начала судебного заседания от Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей Министерства обороны Российской Федерации» поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Возражений от лиц, участвующих в деле, против принятия отказа Предприятия от иска не поступило.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Если отказ принят арбитражным судом, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие полномочий у лица, подписавшего заявление об отказе от иска, на совершение таких действий, а также установив, что отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, пришел к выводу о наличии законных оснований для принятия указанного отказа от иска, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Севастополя 03.08.2022 подлежит отмене, а производство по делу № А84-2169/2021 – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

В силу положений пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) возврату истцу (административному истцу) подлежит на стадии апелляционной инстанции 50 процентов уплаченной госпошлины.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (платежное поручение № 371 от 06.04.2021).

Поскольку истец отказался от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, возврату из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей Министерства обороны Российской Федерации» от исковых требований по делу № А84-2169/2021.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2022 по делу № А84-2169/2021 отменить.

Производство по делу № А84-2169/2021 прекратить.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «102 Предприятие электрических сетей Министерства обороны Российской Федерации» (299007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 920401001) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 371 от 06.04.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья


ФИО1



Судья


ФИО2



Судья


О.И. Мунтян