Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А76-24988/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24988/2019
08 октября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 08.10.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 08.10.2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлыниной Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению органа местного самоуправления «Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа», г. Златоуст Челябинской области (ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромдеталь», г. Златоуст Челябинской области (ОГРН <***>),

о взыскании 564 509 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее- истец, Комитет) 15.07.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромдеталь», г. Златоуст (далее- ответчик, общество «УПД») о взыскании по договору аренды № 7392 от 29.11.2011 штрафа за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 564 509 руб. 64 коп. исчисленный с 12.05.2015 по 13.11.2017.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 606, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), договор аренды земли № 7392 от 29.41.2011, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к начислению штрафа.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки (отзыв л.д. 60-61).

В судебное заседание, назначенное на 08.10.2019, стороны представителей не направили. Лица, участвующие в деле, извещены о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления, о назначении судебного разбирательства и пр. заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства.

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известному суду адресу, получил, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. ), однако отзыв не представил, требование не оспорил.

Заседание проведено в отсутствие сторон по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам по правилам ч. 1,3 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между Комитетом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 29.11.2011 был подписан договор аренды земли №7392 (л.д.12-14).

Согласно условиям договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:25:0310001:50 площадью 9 679 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, п. Балашиха, примыкая с юго- западной стороны к промбазе по ул. им. И.В. Панфилова,4 в границах, указанных в кадастровом паспорте. Разрешенный вид использования земельного участка: для устройства временного сооружения – площадка для хранения готовой продукции и организации погрузочно –разгрузочных работ (п.1.1 договора).

Договор заключен на три года (п. 1.4 договора).

Размер ежемесячной арендной платы определяется расчетным путем, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО (п.2.1 договора).

Арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Челябинской области, органов местного самоуправления Златоустовского городского округа (п. 2.2 договора).

Арендатор самостоятельно исчисляет и перечисляет арендную плату (п. 2.3 договора). В случае затруднения в исчислении арендатор вправе обратиться к арендодателю за помощью в определении размера арендной платы. (п. 2.4 договора).

Арендатор обязан своевременно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, полностью вносить арендную плату (п.4.2.1 договора).

В случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных договором. Арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,5% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки (п.5.2 договора в редакции соглашения от 13.05.2014, л.д. 17).

В приложении №1 к договору (л.д.15) стороны согласовали размер арендной платы на момент подписания договора.

Передача участка в аренду оформлена актом приема-передачи от 29.11.2011 (л.д.16).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ, суд квалифицирует рассматриваемые договор аренды и соглашение заключенными.

Оценив в совокупности договор аренды и соглашение к нему, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли.

После истечения срока действия договора, арендатор продолжил пользоваться участком в отсутствие на то возражений со стороны арендодателя, доказательств обратного суду не представлено. При указанных обстоятельствах, с учетом положений статей 610, 621 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что после 29.11.2014, договор возобновил действие на неопределенный срок на тех же условиях.

22 ноября 2017 г. стороны подписал соглашение о расторжении договора аренды №7392 с 10.11.2017 (л.д. 19), участок возвращен арендодателю 22.11.2017, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 20).

Таким образом, по состоянию на 10.11.2017 договор аренды №7392 является расторгнутым.

Между тем, в период действия договора за период с 01.10.2014 по 10.11.2017 общество свою обязанность по внесению арендной платы в размере 270 177 руб. 10 коп. исполняло ненадлежащим образом, так как последняя была уплачена только 13.11.2017.

В связи с указанным в адрес общества 14.05.2019 Комитетом направлена претензия об уплате штрафа в размере 666 356 руб. 10 коп. (л.д. 8-11).

Часть штрафа в размере 101 244 руб. 27 коп. уплачено обществом в добровольном порядке, в отношении оставшейся суммы в размере 564 509 руб. 64 коп. истец обратился за взысканием в суд.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В период арендная плата исчислялась истцом исходя из положений Закона № 257-ЗО: ставка арендной платы (САП) = 2%, К1 = 1, К2 = 1, К3 = 1.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:25:0310001:50 составила 8 783 014,97 руб. и с 01.01.2017- 2 571 226 руб.

Спор между сторонами о правильности исчисления арендной платы отсутствует, начисленная арендодателем задолженность арендатором уплачена 13.11.2017.

В обоснование заявленной суммы штрафа представлен соответствующий расчет (л.д.7).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных договором. Арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,5% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок. Использование предлогов «до» и «по» в такой ситуации не имеет значения, так как срок определен указанием на конкретную дату.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Соответственно, если срок исполнения обязательства, по внесению платежа выпадает на выходной день, это влияет на период просрочки исполнения обязательств, что истцом учтено при расчете штрафа.

Ответчик доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, суду не представил (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 названного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом установлено следующее.

На основании пункта 4.2.1 договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно равными долями от начисленной суммы в срок до 10 месяца, следующего за отчетным.

Из материалов дела видно, что исковое заявление подано Комитетом 15.07.2019.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 201 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из анализа разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления от 29.09.2015 N 43, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 названного постановления Пленума также отмечено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Судами установлено, что к спорным правоотношениям применим общий порядок для обращения в суд и установлены общие сроки исковой давности в три года, следовательно, каждый день просрочки, за который начисляется неустойка, считается тем моментом, с которого можно считать срок исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

С учетом того, что течение срока исковой давности было приостановлено на 30 календарных дней, а также особенностей исчисления срока давности по требованию о взыскании неустойки (истекает применительно к каждому дню просрочки) суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению за период начисления неустойки с 15.06.2016 по 13.11.2017.

Размер неустойки за указанный период размер штрафа составил 281 887 руб. 64 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до размера, исчисленного с применением ключевой ставки, суд считает следующее:

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказанная ответчиком в ходе рассмотрения спора о взыскании неустойки ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства является единственным законным основанием снижения взыскиваемой неустойки.

Таким образом, ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки, в то время как истец не обязан, а вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки.

Размер неустойки, предусмотренный п. 5.2 договора аренды N 7392 от 29.11.2011 в редакции соглашения от 13.05.2014-0,5% в день от суммы долга, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о его чрезмерности. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты товара установлен соглашением, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ) осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Сведений о том, почему данный размер ответственности в момент предъявления исковых требований стал явно чрезмерным, ответчик не представил, доказательств оспаривания данных пунктов договора или направление в адрес истца протокола разногласий по согласованию размера неустойки, ответчиком также не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не может извлекать выгоды и преимущества из своего недобросовестного и противозаконного поведения, а пренебрежение взятыми на себя договорными обязательствами никак не может считаться добросовестным и правомерным поведением участника гражданского оборота.

Данная позиция подтверждается Постановлением N 7 - пунктом 73 указанного постановления установлено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пункт 77 Постановления N 7 устанавливает, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае ответчиком не доказана исключительность обстоятельств, на основании которых неустойка может быть снижена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании штрафа за нарушение сроков внесения арендной платы является обоснованным и подлежит удовлетворению исходя из суммы 281 887 руб. 64 коп.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец – Комитет – освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 564 509 руб. 64 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 14 290 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Поскольку требования удовлетворены частично, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралпромдеталь» г. Златоуст Челябинской области в пользу органа местного самоуправления «Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа» 281 887 руб. 64 коп. штрафа.

В удовлетворении требования в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралпромдеталь», г. Златоуст Челябинской области в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 136 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.