Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А56-8973/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8973/2023
24 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Трэвэллинг Бокс" (адрес: 111673, <...>, эт. 3 пом. 314, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2013, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МАН СПБ" (адрес: 190013, <...>, литер А, помещение 2-Н, офис 7, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.05.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 499 172 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трэвэллинг Бокс» ( далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «МАН СПб» (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 499 172,80 руб. и судебных расходов по экспертизе в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства и отклонил ходатайство истца в порядке статьи 51 АПК РФ о привлечении третьего лица. ООО «ТД ЭКО-Культура».

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

13.04.2023 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В связи с поступлением заявления от ответчика, суд на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.03.2021 между ООО «Трэвэллинг Бокс» (далее -Заказчик) и ООО «МАН СПб» (далее – Перевозчик) был заключен договор N 1301/03.2021-ТБтН об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого, Перевозчик обязуется осуществлять своевременную перевозку по заданию Заказчика на территории РФ. (п.1.1 Договора).

В рамках Договора стороны согласовали заявку на перевозку 37872 от 15.09.2022 по условиям которой ответчик принял обязательство доставить груз (овощи) по маршруту Санкт-Петербург-Мурманск, привлеченный ответчиком водитель ФИО1 на автомобиле РЕНО, государственный регистрационный номер А 775АМ147/ ВТ 2030.

В заявке от 15.09.2022 N 7872 установлен температурный режим от +2 C° до +4 C°.

При выгрузке товара установлено нарушение температурного режима, что подтверждено актами проверки состояния транспортного средства от 19.09.2022, составленным с участием водителя перевозчика.

Нарушение температурного режима при перевозке повлекло повреждение продукции – овощей.

ООО "ТД ЭКО-Культура" выставило ООО "Трэвэллинг Бокс" претензию от 21.09.2022 N ДК/И-2109 о возмещении ущерба в общей сумме 621 172 руб.80 коп..

Согласно расчету истца с учетом зачета встречных требований на сумму стоимости услуг ответчика, размер ущерба составил сумму 499 172 руб. 80 коп. (621 172 руб.80 коп.- 122 000 руб.)

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Устава.

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения температурного режима при перевозке груза подтверждается актами проверки состояния транспортного средства от 19.09.2022, составленным с участием представителя перевозчика (водитель ФИО1), о чем свидетельствует его подпись на указанном Акте.

В материалы дела истцом представлено заключение СПб ТТП от 05.10.2022, результаты которой подтверждают, что продукция потеряла свои потребительские свойства в связи с нарушением температуры при перевозке продукции, не соответствовала установленным стандартам и подлежала списанию и утилизации.

Согласно определению, указанному в Федеральном законе от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) качество пищевых продуктов - совокупность характеристик безопасных пищевых продуктов, отвечающих требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиям договора, образцу, документам по стандартизации, технической документации, определяющим их потребительские свойства, пищевую ценность, аутентичность, сортность, и удовлетворяющих физиологические потребности человека.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые являются опасными (статья 2 Закона N 29-ФЗ).

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке товара, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы по экспертизе в размере 30 000 руб. подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАН СПБ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трэвэллинг Бокс" убытки в размере 499 172 руб. 80 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 583 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Домрачева Е.Н.