Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А45-14966/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-14966/2018
г. Новосибирск
09 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме  09 августа 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», г. Екатеринбург

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, по доверенности №06/13344 от 21.05.2018, удостоверение;

заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 15.08.2017, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее – заявитель, управление, Роспотребнадзор, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Элемент-Трейд», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы нарушением продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавшим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что  заявителем в производстве по делу об административном правонарушении допущены грубые нарушения, выразившееся: в не направления копии протокола об административном правонарушении, не уведомлении о проведении внеплановой проверки за 24 часа до начала проверки, не составлении акта проверки.

Заинтересованное лицо полагает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения. Кроме того, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В Дополнениях к отзыву от 06.08.2018, заинтересованное лицо просит рассмотреть суд вопрос о переквалификации правонарушения с части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.03.2018 № 607  управлением 16.03.2018 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Элемент-Трейд» на соответствие пищевой продукции из водных биоресурсов (приказ Роспотребнадзора от 11.06.2014 №479), осуществляемой  в магазине по адресу: <...> б/3, по результатам которой составлен Акт проверки № 607 от 12.04.2018.

В ходе проверки управлением было выявлено, что в горизонтальной холодильной витрине на первой полке снизу к продаже с прикрепленными ценниками предложено:

-   сыр «Сметанковый» полутвердый м.д.ж. 50 %, изготовитель: ООО «Звениговский городской молочный комбинат», 425061, <...>, отвесами 0,254 кг., 0,248 кг., 0,292 кг., 0,278 кг., 0,259 кг., 0,342 кг., 0,310 кг., 0,278 кг., 0,294 кг., 0,340 кг., 0,316 кг., 0,262 кг., 0.300 кг., стоимостью 259 руб. 90 коп. за 1 кг., без указания даты изготовления;

-   сыр «Пошехонский» м.д.ж 45 % изготовитель: ООО «Экопродукт», 422060, Республика Татарстан, Сабинский район, поселок городского типа Богатые Сабы, ул. Заводская, д. 2, отвесами 0,298 кг., 0,278 кг., 0,310 кг., 0,272 кг., 0,290 кг., 0,282 кг., 0,320 кг., 0,298 кг., 0,254 кг., 0,308 кг., 0,310 кг., стоимостью 239 руб. 90 коп. за 1 кг., без указания даты изготовления, что, по мнению управления,  является нарушением статей 7, 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевых продуктов» TP ТС 021/2011.

По факту выявленного нарушения в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ заявителем 16.03.2018 в присутствии двух понятых, директора магазина был составлен  протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

04.05.2018 в отношении ООО «Элемент-Трейд»  составлен протокол № 21-26/607 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В порядке абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  материалы дела об административном правонарушении переданы в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон,  суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В статье 1 Закона № 52-ФЗ указано, что санитарно-эпидемиологические требования обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011), который устанавливает требования к объектам технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Согласно частям 1, 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней указанным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Материалами дела подтверждается, что при осуществлении деятельности в магазине ООО «Элемент-Трейд» нарушены требования Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 № 880,  выразившиеся в реализации продукции, без указания её срока годности.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 04.05.2018 № 21-26/607,  протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей № 21-26-607 от 16.03.2018, составленным в присутствии понятых в магазине по адресу: <...> б/3.

Исходя из изложенного, суд считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны вменяемого ему правонарушения.

Доводы общества о том, что управлением не доказан квалифицирующий признак части 2 статьи 14.43 КоАП РФ -  угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с чем правонарушение подлежит переквалификации на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ, судом отклоняется, исходя из следующего.

Статьей 3 Закона № 29-ФЗ определено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Запрет на реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий с истекшим сроком годности установлен также пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, сроки годности которых истекли, признаются некачественными и опасными.

В пункте 4 статьи 5 Закона о защите прав потребителей дополнительно указано на то, что продукты питания с истекшими сроками годности считаются непригодными для использования по назначению.

То есть в действующем законодательстве имеется следующая юридическая презумпция: пищевые продукты, сроки годности которых истекли, либо не установлены, что не позволяет определить их качество, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.

Реализация пищевых продуктов без указания срока годности создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № 10373/13).

Таким образом, в действиях общества имеется объективная сторона правонарушения, обоснованно квалифицированного  заявителем по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При проверке процедуры составления протокола об административном правонарушении, судом установлено, что права ООО «Элемент-Трейд» на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ, административным органом обеспечены и соблюдены.

Уведомлением № 21-26/607 от 16.03.2018, общество приглашалось для составления протокола об административном правонарушении 04.05.2018 в 11 час. 05 мин. Уведомление направлено по адресу: 620076, <...>, что подтверждается почтовым уведомлением №63313119026731, получено обществом 29.03.2018.

Как следует из материалов дела, представитель общества не явился на составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, никаких ходатайств не заявил.

Как следует из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении от 04.05.2018 направлена заинтересованному лицу и получена 10.05.2018.

Довод общества о нарушении административным органом установленных требований к проведению проверки в связи с неуведомлением заинтересованного лица о проведении в отношении него внеплановой выездной проверки подлежат отклонению, поскольку абзацем вторым части 2 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что при организации и проведении мероприятий по государственному надзору, в том числе, в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, предварительное уведомление юридических лиц, осуществляющих производство пищевой продукции, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Довод общества об отсутствии Акта проверки судом не принимается в виду следующего.

В судебном заседании 06.08.2018 заявителем на обозрение суда представлен оригинал Акта проверки № 607 от 12.04.2018. Кроме того, Акт проверки № 607 от 12.04.2018, направлен по средствам почтовой связи в адрес ООО «Элемент-Трейд» и согласно почтового уведомления получен - 18.04.2018, копия акта проверки вручена лично директору магазина «МОНЕТКА» ООО «Элемент-Трейд» ФИО4 под роспись.

Как следует из материалов дела, проверка деятельности общества проводилась на соответствие пищевой продукции из водных биоресурсов (приказ Роспотребнадзора от 11.06.2014 №479).

В рассматриваемом случае имел место факт непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в ходе проведения  проверки   в отношении рыбной продукции, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в отношении иной продукции - сыра.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Выявленное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра от 16.03.2018, составленном в присутствии представителя общества – директора магазина  и двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении  не истек.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным судом не усматривается. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

На основании изложенного, основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности имеются.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П по административным правонарушением минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Пунктом 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года №1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Принимая во внимание вышеприведенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из общих конституционных принципов назначения наказания - санкция должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерной конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, суд считает меру административного взыскания в виде штрафа в размере 300 000 рублей не соответствующей принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, носящей по отношению к фонду  карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, считает возможным определить наказание в виде  административного штрафа в размере 150 000 рублей с конфискацией продукции, поименованной в протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей № 21-26/607 от 16.03.2018. 

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

                                                  РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (зарегистрировано по адресу: 620000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,  дата регистрации 05.08.2003) к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   назначить административное наказание в виде штрафа в размере  150 000 рублей с конфискацией товара – сыр «Сметанковый», сыр «Пошехонский», арестованного по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей № 21-26/607 от 16.03.2018.

       Реквизиты для уплаты штрафа:  получатель УФК по Новосибирской области (Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области), ИНН получателя 5406306550, КПП получателя 540701001,  р/счет <***> в Сибирском ГУ Банка России, БИК 045004001,  КБК 141 1 16 28000 01 6000 140, ОКТМО 50701000.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                 Т.В.Абаимова

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Т.В.Абаимова